Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 01АП-3893/09

г. Владимир

12 октября 2009 г.

Дело N А39-931/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Наумовой Е.Н., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Дубенского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.07.2009, принятое судьёй Сычуговой С.И., по делу N А39-931/2009 по иску Дубенского районного потребительского общества к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда", к администрации Дубенского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия, администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на здание хлебозавода и административное здание, расположенные по адресу: с. Дубенки Дубенский район Республика Мордовия ул. Бровцева, д. 134 и 134-а.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Дубенского районного потребительского общества - конкурсный управляющий Горенков С.И. на основании определения от 03.06.2009, Коршунов С.Н. по доверенности от 05.06.2009;

от общества с ограниченной ответственностью "Надежда" - не явился, извещён (почтовое уведомление N 14215);

от администрации Дубенского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия - не явился, извещён (почтовое уведомление N 14214);

от администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия - не явился, извещён (почтовое уведомление N 14218).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Дубенское районное потребительское общество (далее - Дубенское райпо) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Мордовия к администрации Дубенского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на здание хлебозавода общей площадью 847,9 кв.м. и административное здание общей площадью 367,2 кв.м., расположенные по адресу: Республика Мордовия с. Дубенки, ул. Бровцева, д. 134 и 134-а.

Определением от 08.04.2009 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Надежда" и администрация Дубенского муниципального района Республики Мордовия.

Решением от 03.07.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности для судебной защиты.

Не согласившись с принятым по делу решением, Дубенское райпо обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального права, а также недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Заявитель в обоснование своих доводов указал, что материалы дела не свидетельствуют об отчуждении Дубенским райпо объектов недвижимости в собственность третьих лиц. При этом сообщил, что постановление Дубенского райпо от 03.12.1997 и передаточный акт не содержат сведений о возмездности передачи имущества, в то время как передача объектов от одного юридического лица другому в дар недопустима в силу статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также заявитель жалобы указал на необоснованность применения судом первой инстанции сроков исковой давности по требованию владеющего собственника, связанному с устранением нарушений его прав.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью "Надежда", администрация Дубенского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия, администрация Дубенского муниципального района Республики Мордовия явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Надежда", администрации Дубенского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия, администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.10.2009 (протокол судебного заседания от 01.10.2009).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил.

Исполкомом Дубенского райсовета депутатов трудящихся Мордовской ЛССР от 01.03.1965 (протокол N 4) выделен земельный участок для застройки Дубенского хлебозавода из земель исполкома Дубенского райсовета севернее дороги Дубенки-Ульяновск с западной стороны маслозавода, с соблюдением установленных пожарных и санитарных зон разрыва.

Спорное здание хлебозавода построено и введено в эксплуатацию актом государственной комиссии от 11.04.1967, который утвержден постановлением Правления Мордовпотребсоюза от 09.08.1967 N 365. Также указанным постановлением спорное здание хлебозавода передано на баланс Дубенскому райпотребсоюзу.

Постановлением Правления Мордовского потребсоюза от 13.07.1970 N 192 Дубенский райпотребсоюз реорганизован в районное потребительское общество (райпо). Решением собрания уполномоченных пайщиков Дубенского райпо от 01.02.1993 создано объединение производственных предприятий Дубенского райпо (Дубенское ОПП).

Согласно постановлению Правления Дубенского райпо от 03.12.1997 административное задание хлебозавода передано на баланс Дубенского ОПП, что подтверждается передаточным актом от 03.12.1997.

01.06.1999 Объединение производственных предприятий Дубенского райпо преобразовано в общество с ограниченной ответственностью "Пищевик" (далее - ООО "Пищевик").

Впоследствии административное здание хлебозавода на основании решения учредителей ООО "Пищевик" от 01.03.2004 передано обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ООО "Надежда").

В настоящее время здание хлебозавода и пристрой к хлебозаводу находятся во владении Дубенского райпо. Вместе с тем отсутствие подлинников правоустанавливающих документов и наличие притязаний ООО "Надежда" в отношении спорных объектов недвижимости препятствует осуществлению государственной регистрации прав истца на названное имущество.

Изложенное явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на пропуск истцом срока исковой давности для судебной защиты нарушенного права.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что в 1967 году истцом за счет собственных средств возведено и введено в эксплуатацию здание хлебозавода. Акт государственной приемочной комиссии утвержден постановлением Правления Мордовпотребсоюза от 09.08.1967 N 365. Указанным постановлением здание предано на баланс Дубенскому райпотребсоюзу (правопредшественнику истца).

Факт нахождения объекта на балансе Дубенского райпо также подтвержден перечнем основных средств по хлебокомбинату по состоянию на 01.01.1973, 01.01.1979.

В 1979 году за счет средств потребительского общества произведена реконструкция хлебозавода. 28.12.1979 утвержден акт государственной комиссии о приемке здания пристроя хлебокомбината (в настоящее время административное здание) в эксплуатацию с балансовой стоимостью 66 000 руб.

В материалы дела представлен кадастровый план земельного участка от 12.09.2006 N 06/06-1957, в котором указано, что Дубенское райпо в постоянном бессрочном пользовании имеет земельный участок с кадастровым номером 13:06:01 02001:1321 площадью 9000 кв.м. для использования производственной базы по ул. Бровцева в с. Дубенки Дубенского района Республики Мордовия. Начальником отдела строительства и архитектуры администрации Дубенского муниципального района в справке от 05.03.2008 N 233 подтверждено, что здание хлебозавода и здание пристроя хлебозавода, расположенные по адресу: Дубенский район, с. Дубенки, ул. Бровцева, д.133 и дом 134-а, являются объектами завершенного капитального строительства. Представленные истцом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сообщение из органов технической инвентаризации по Дубенскому району Республики Мордовия свидетельствуют об отсутствии зарегистрированных прав на здания хлебозавода и пристроя хлебозавода.

Названные документы свидетельствуют о наличии у истца права собственности на здание хлебозавода и административное здание (пристрой хлебозавода), расположенные по адресу: Республика Мордовия с. Дубенки, ул. Бровцева, д. 134 и 134-а.

Документы, свидетельствующие об отчуждении недвижимого имущества в собственность третьих лиц, а также доказательства государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к третьим лицам в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчика на постановление Правления Дебенского райпо от 03.12.1997 о передаче имущества на баланс Дубенского ОПП не может быть принята судом во внимание, поскольку не свидетельствует об отчуждении его в собственность указанного юридического лица.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности" факт нахождения имущества на балансе предприятия не может являться безусловным доказательством его права собственности на объект.

В обоснование своих прав на спорное имущество, ООО "Надежда" ссылается на решение учредителей ООО "Пищевик" от 01.03.2004 о передаче административного здания хлебозавода и акт приема-передачи имущества от 01.03.2004. Оценив указанные документы, суд пришел к выводу, что они не могут быть признаны доказательствами возникновения у ООО "Надежда" права собственности на здание хлебозавода и здание пристроя хлебозавода исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 218, пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие организации могут стать собственниками того имущества, которое передано им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами после их создания по договорным и иным основаниям.

Ответчик полагает, что право собственности на спорный объект недвижимости возникло у него в силу сделки по отчуждению имущества. Вместе с тем, оформление передаточного акта не является самостоятельной сделкой, достаточной для возникновения у ответчика права собственности на здание хлебозавода.

Передача вещи должна производиться как распорядительная сделка во исполнение договора (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации) или иного законного основания.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, передача вещи не является сделкой по отчуждению имущества в собственность приобретателя, поскольку переход права собственности требует конкретного волеизъявления первоначального собственника по данному вопросу.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент подписания акта приема-передачи от 01.03.2004 права ООО "Пищевик" на недвижимое имущество не были зарегистрированы в установленном порядке.

Согласно абзацу 3 пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Таким образом, до совершения действий по введению недвижимого имущества в гражданский оборот правообладатель должен произвести предварительную регистрацию ранее возникшего у него права.

Вследствие изложенного, требование Дубенского райпо о признании права собственности на здание хлебозавода общей площадью 847,9 кв.м. и административное здание (пристрой к хлебозаводу) общей площадью 367,2 кв.м., расположенные по адресу: Республика Мордовия с. Дубенки, ул. Бровцева, д. 134 и 134-а, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права не может быть признано состоятельным.

Владеющий собственник имущества, каковым признается истец, может защитить свое право собственности на недвижимость путем предъявления иска о признании права собственности. Такой иск (надлежащего собственника о признании права собственности) выполняет ту же функцию, что и негаторный иск, ибо с его помощью устраняются нарушения права собственности (законного владения), не связанного с лишением владения.

По требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.

Изложенное свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, о несоответствии выводов, содержащихся в решении, обстоятельствам дела, что согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Исковые требования Дубенского райпо к администрации Дубенского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия и администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия удовлетворению не подлежат, поскольку указанные лица правопритязаний в отношении спорного имущества не имеют.

Принимая во внимание, что Дубенским райпо при подаче настоящей апелляционной жалобы была излишне уплачена государственная пошлина, суд апелляционной инстанции на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращает заявителю излишне уплаченную государственную пошлину.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные Дубенским районным потребительским обществом в связи с рассмотрением иска и апелляционной жалобы, в сумме 5000 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Надежда".

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.07.2009 по делу N А39-931/2009 отменить.

Признать за Дубенским районным потребительским обществом право собственности на здание хлебозавода общей площадью 847,9 кв.м. и административное здание общей площадью 367,2 кв.м., расположенные по адресу: Республика Мордовия с. Дубенки, ул. Бровцева, д. 134 и 134-а.

Возвратить Дубенскому районному потребительскому обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 31.07.2009 N 55.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Надежда" в пользу Дубенского районного потребительского общества расходы по государственной пошлине в сумме 5000 руб.

Исполнительный лист выдать.

В иске к администрации Дубенского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия и администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Е.Н. Наумова О.А. Ершова