Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. N 04АП-1580/07

г. Чита

дело N А10-5251/2006

06 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 октября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу конкурсных кредиторов Пройдошиной Татьяны Викторовны, Тютриной Ирины Николаевны, Тютрина Константина Николаевича, Дымбрыловой Альбины Борисовны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 июня 2009 года о признании торгов недействительными по делу N А10-5251/2006 по заявлению индивидуального предпринимателя Тютриной Александры Константиновны о признании ее несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судьи Баяртуев Б.Б., Бурлаков М.Н., Степанова А.Н.),

установил

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.05.2007 индивидуальный предприниматель Тютрина Александра Константиновна признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Шанарова Ирина Валерьевна.

В рамках дела о банкротстве конкурсные кредиторы Пройдошина Т.В., Тютрина И.Н. и Тютрин К.Н. на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации обратились в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: г. Улан - Удэ, ул. Трактовая, 7: помещения гаража (нежилое помещение), расположенного в нежилом здании и пристрое двухэтажного дома, площадью 92,4 кв.м.; нежилого помещения, расположенного на первом этаже двухэтажного здания, общей площадью 335,2 кв.м.; нежилого помещения, расположенного на первом и втором этажах двухэтажного здания, площадью 332,2 кв.м.

В обоснование заявления указали, что в июле 2007 года была произведена оценка указанного в заявлении недвижимого имущества должника. По отчету консалтинговой фирмы ООО "Лазарева Н" от 02.07.2007 рыночная стоимость данного имущества составила 10 205 797 руб. Впоследствии в целях реализации конкурсный управляющий оценил названное имущество с привлечением другой организации - специализированного государственного учреждения (СГУ) "Фонд имущества Республики Бурятия", согласно отчету которого от 21.04.2008 N 266 общая рыночная стоимость имущества составила 5 171 000 руб. Собранием кредиторов должника от 05.05.2008 принято решение о продаже имущества должника по ценам, определенным в отчете СГУ "Фонд имущества Республики Бурятия". Заявители полагают, что реализация имущества по заниженным ценам существенно нарушает интересы кредиторов ввиду значительного превышения реальной стоимости имущества, выставленного на торги, над его стоимостью по отчету СГУ "Фонд имущества Республики Бурятия".

Определением от 05.06.2009 арбитражный суд прекратил производство по заявлению конкурсных кредиторов Пройдошиной Т.В., Тютриной И.Н., Тютрина К.Н.

Не согласившись с определением суда, конкурсные кредиторы Пройдошина Т.В., Тютрина И.Н., Тютрин К.Н. и Дымбрылова А.Б. подали апелляционную жалобу, просили определение отменить и удовлетворить их заявление о признании торгов недействительными.

Жалоба мотивирована тем, что конкурсные кредиторы не согласны с действиями конкурсного управляющего Шанаровой В.И., связанными с оценкой имущества должника, подлежащего продаже на торгах. По мнению заявителей, суд не дал оценки действиям конкурсного управляющего и доказательствам (протоколу открытого аукциона по продаже нежилых помещений должника от 06.08.2008 и протоколу об итогах торгов нежилого помещения, расположенного по ул. Трактовая, 7 с победителем торгов Дамдиновым Д.А., протоколу собрания кредиторов должника от августа 2007 года, на котором принято решение о продаже имущества должника за 10 205 797 руб. по цене, указанной в первоначальном отчете оценки имущества должника). Указали на пункт 1 части 1, часть 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как на процессуально-правовое основание рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве).

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако в суд не явились, своих представителей не направили. При таком положении, в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих в деле, их представителей не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив апелляционные доводы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Прекращая производство по заявлению, суд руководствовался пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявление о признании торгов недействительными не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а может быть рассмотрено в общем порядке искового производства, возбужденного с соблюдением установленных правил подведомственности и подсудности дела.

Апелляционная инстанция не нашла оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает оспаривания торгов по продаже имущества должника в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть оспорены заинтересованными лицами в порядке обращения в суд с иском.

Апелляционные доводы судом оценены как несостоятельные, поскольку в заявлении их единственным требованием было признать недействительными торги по продаже имущества должника Тютриной А.К., обстоятельства, на которые указали заявители в заявлении и в апелляционной жалобе, подлежат исследованию, а доказательства - оценке судом в процессе рассмотрения заявления по правилам искового производства. Ссылка на положения пункта 1 части 1, часть 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не является юридически значимым доводом, поскольку не влияет на правильность вывода суда, на котором основан обжалуемый судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 268, статьями 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 июня 2009 года по делу N А10-5251/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Капустина Л.В.

Судьи

Григорьева И.Ю. Юдин С.И.