Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 04АП-3961/09

г. Чита

Дело N А19-9909/08-62

26 октября 2009 г.

Дело N А19-16023/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Клочковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Иркутский масложиркомбинат"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2009 года

по делу N А19-16023/09

по заявлению Открытого акционерного общества "Иркутский масложиркомбинат"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области

о признании незаконным и отмене постановления N АТВ-133/1 от 21 июля 2009 года о назначении административного наказания

(суд первой инстанции: Ананьина Г.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Иркутский масложиркомбинат" (далее - Общество) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области (далее - административный орган, Управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления N АТВ-133/1 от 21 июля 2009 года о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения. Кроме того, как полагает Общество, Управлением Росприроднадзора допущена неправильная квалификация правонарушения, поскольку лицензированию подлежит деятельность по обращению с опасными отходами, однако статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических требований при осуществлении деятельности, связанной с обращением опасных отходов.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росприроднадзора выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Управлением Росприроднадзора заявлено ходатайство от 20 октября 2009 года о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 25 июня 2009 года N 110-р должностными лицами Управления Росприроднадзора в период с 29 июня по 17 июля 2009 года проведена плановая комплексная проверка соблюдения Обществом требований природоохранного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки от 17 июля 2009 года N АТВ-133 (л.д. 63-75).

В ходе проведенной проверки установлено, что Общество не соблюдает экологические требования при обращении с отходами производства и потребления, а именно: на момент проверки отсутствуют лимиты на размещение отходов за 1 и 2 кварталы 2009 года; с 1 января 2009 года по 29 июня 2009 года Обществом осуществлялось безлицензионное обращение с отходами. Отходы (с 1 по 4 класс опасности) образуются, размещаются и вывозятся на полигон твердых бытовых отходов (ТБО) без утвержденных лимитов.

20 июля 2009 года Управлением Росприроднадзора составлен протокол N АТВ-133 об административном правонарушении (л.д. 76-77).

Постановлением о назначении административного наказания от 21 июля 2009 года N АТВ-133/1 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 10-11, 78-79).

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о законности названного постановления, исходя из следующего.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, составляет, в том числе, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при транспортировке и ином обращении с отходами производства и потребления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.98 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Опасными отходами являются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

Под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно статье 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, а также проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

На основании статьи 18 названного Федерального закона в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Статьей 19 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" установлено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Под лимитом на размещение отходов понимается предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории, а под нормативом образования отходов - установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции (статья 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления").

В настоящее время нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461 "О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" (далее - Правила разработки нормативов).

В силу пункта 4 Правил разработки нормативов юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, за исключением обращения с радиоактивными отходами, на основании методических указаний, утверждаемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и представляют указанные проекты на утверждение в территориальные органы уполномоченного органа.

В настоящее время применяются Методические указания по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденные приказом Ростехнадзора от 19.10.2007 N 703 (далее - Методические указания).

Пунктом 4 Методических указаний предусмотрено, что при разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение учитываются:

- объемы используемых сырья, материалов, изделий с учетом проектной мощности;

- результаты инвентаризации отходов и объектов их размещения;

- наличие и мощность имеющихся объектов использования и обезвреживания отходов данного вида;

- наличие, вместимость, мощность и расчетный срок эксплуатации имеющихся объектов размещения отходов;

- экологические, санитарно-гигиенические и иные требования к размещению отходов;

- возможность обеспечения сохранности ресурсного потенциала у размещаемых отходов;

- экономически целесообразный объем транспортной партии для вывоза отходов;

- наличие имеющихся технологий переработки отхода данного вида, которые включены в банк данных о технологиях использования и обезвреживания отходов, являющийся составной частью государственного кадастра отходов;

- предельно допустимые вредные воздействия отходов, предполагаемых к размещению, на окружающую среду;

- экологическая обстановка на территории.

Из приведенных норм следует, что при обращении с отходами производства и потребления должны соблюдаться санитарно-эпидемиологические и экологические требования, в том числе должны быть разработаны и утверждены проекты нормативов образования отходов и лимиты на их размещение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по производству (выпуску) растительных масел, маргарина, майонеза, молочной продукции, в результате которой образуются производственные отходы, в том числе 1-4 класса опасности (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные в брак, аккумуляторы свинцовые отработанные, отработанные масла, отходы отбеливающей глины, отходы из жироотделителей, обтирочный материал, отработанная фильтроткань, шины пневматические отработанные, фильтры, загрязненные нефтепродуктами и др.). Данное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы по существу не оспаривается.

Образующиеся отходы в первом полугодии 2009 года реализовывались (передавались) Обществом по договорам третьим лицам, в том числе за плату, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела договоры (л.д. 14-37).

При этом по условиям ряда договоров Общество осуществляло транспортировку образуемых в результате его деятельности отходов собственным транспортом.

Так, согласно пункту 2.1.4 договора от 1 января 2009 года N 000251 Общество обязалось осуществлять своим транспортом поставку "медицинских отходов" (использованных шприцев однократного применения) в адрес ОАО "Иркутская дезинфекционная станция" (л.д. 18).

В соответствии с условиями договора на захоронение промбытовых отходов от 17 февраля 2009 года N 10091 Общество также обязалось осуществлять вывоз своим транспортом отходов на полигон по захоронению ТБО (л.д. 14-15).

Согласно пункту 3.1.2 договора от 16 марта 2009 года N 26-09УР Общество обязалось обеспечить доставку отходов на склад ООО "ТЕВЕС" (л.д. 21-22).

На основании пункта 2.2 договора поставки от 1 января 2009 года N 01/09 Общество обязалось осуществлять доставку лома черных металлов за свой счет и своим транспортом до склада ООО "ТЕВЕС" (л.д. 23-25).

Пунктом 2.1 договора на сдачу лома и отходов от 19 марта 2009 года N 36 предусмотрено, что Общество за свой счет и своим автомобильным транспортом осуществляет доставку отходов (аккумуляторных батарей с не слитым электролитом, аккумуляторный лом, отходы, содержащие свинец) в адрес ООО "Метэко" (л.д. 33-34).

В соответствии с пунктом 2.1 договора на сдачу отработанных масел от 19 марта 2009 года N 37 Общество обязалось осуществлять своим автомобильным транспортом доставку отработанных масел (моторных, трансмиссионных, индустриальных) в адрес ООО "Метэко" (л.д. 35).

Таким образом, по условиям названных договоров Общество выступает перевозчиком образованных в результате его деятельности отходов, то есть осуществляет их транспортирование. Под транспортированием понимается перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах (статья 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления").

Фактическое осуществление деятельности по транспортировке отходов в адрес своих контрагентов в первом полугодии 2009 года без утвержденных лимитов заявителем апелляционной жалобы по существу не оспаривается. Следовательно, Общество осуществляло транспортирование отходов производства с нарушением экологических требований, в связи с чем его действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что 27 декабря 2008 года и 3 февраля 2009 года оно представляло в Управление Ростехнадзора для рассмотрения и утверждения Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, однако административный орган письмом от 20 февраля 2009 года N 262-2 "О лимитах на размещение отходов на 2009 год" отказал в установлении лимитов на размещение отходов в связи с отсутствием у Общества соответствующей лицензии, был предметом рассмотрения судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

В частности, суд первой инстанции обоснованно указал, что Общество не обжаловало в административном или судебном порядке отказ Управления Ростехнадзора в установлении лимитов на размещение отходов, в то время как пункт 10 Правил разработки нормативов прямо предусматривает право заинтересованных лиц обжаловать решения об отказе в установлении лимитов.

При этом отказ Управления Ростехнадзора в установлении лимитов на размещение отходов не предоставлял Обществу права осуществлять транспортирование отходов производства и потребления без таких лимитов, то есть с нарушением действующего законодательства.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, как полагает суд апелляционной инстанции, Обществом не приняты все зависящие от него меры для соблюдения действующих правил и норм при обращении с отходами производства и потребления. В частности, достоверно зная, что лимиты на размещение отходов не утверждены, Общество, тем не менее, заключало договоры с третьими лицами, предусматривающие условие о доставке отходов собственным транспортом Общества.

Доводам Общества о том, что Управлением Росприроднадзора допущена неправильная квалификация правонарушения, поскольку лицензированию подлежит деятельность по обращению с опасными отходами, однако статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических требований при осуществлении деятельности, связанной с обращением опасных отходов, судом первой инстанции также дана надлежащая правовая оценка. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что безлицензионное обращение с отходами не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, поскольку такие действия должны квалифицироваться по статье 14.1 КоАП РФ, в связи с чем сделал вывод о незаконности привлечения Общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ по данному эпизоду.

Вместе с тем, поскольку материалами дела подтверждается, что Общество осуществляло транспортировку отходов производства с нарушением экологических требований (без утвержденных лимитов), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Общества.

Выводы суда первой инстанции о соблюдении порядка привлечения Общества к административной ответственности также являются обоснованными, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении от 20 июля 2009 года N АТВ-133 присутствовала законный представитель Общества (генеральный директор Баймашева Т.И.), которая была извещена о времени и месте рассмотрения административного дела (л.д. 77). Постановление о назначении административного наказания было вынесено в присутствии представителя Общества Салия Р.А. - заместителя генерального директора по правовым вопросам.

Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.2 КоАП РФ, при этом были учтены смягчающие вину обстоятельства (совершение административного правонарушения впервые).

Не нарушен Управлением Ростехнадзора и срок давности привлечения Общества к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июня 2007 года N 1373/07 указано, что длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

По сути, аналогичное понятие длящегося административного правонарушения приведено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2008 года N 9199/07.

В настоящем деле допущенное Обществом правонарушение представляет собой длительное (в течение первого полугодия 2009 года) непрекращающееся невыполнение обязанностей, а именно осуществление транспортирования отходов без утвержденных лимитов, то есть является длящимся.

Нарушение было установлено в ходе проверки (не ранее начала проверки, то есть 29 июня 2009 года), постановление о назначении административного наказания N АТВ-133/1 вынесено 21 июля 2009 года, то есть в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2009 года по делу N А19-16023/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2009 года по делу N А19-16023/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.В. Желтоухов Н.В. Клочкова