Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 04АП-3828/09

г. Чита

Дело N А19-13589/09

"15" октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.В. Желтоухова, Д.Н. Рылова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью Горнорудная компания "Северная" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2009 года по делу N А19-13589/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Горнорудная компания "Северная" о признании незаконными решения от 26 июня 2009 года N 8199А Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области и обязании произвести государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы и сведений о юридическом лице в единый государственный реестр (суд первой инстанции: Красько Б.В.);

при участии в судебном заседании:

от заявителя ООО ГК "Северная": не было;

от регистрирующего органа Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области: не было;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Горнорудная компания "Северная" (далее - ООО ГК "Северная", Общество) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (далее - регистрирующий орган) от 26.06.2009 на входящий N 8199А от 19.06.2009 об отказе в государственной регистрации юридического лица и просит обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы ООО ГК "Северная" от 19 июня 2009 года и внести соответствующие изменения в сведения о юридическом лице в единый государственный реестр.

Решением арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Как следует из судебного акта основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о том, что пакет документов, представленный Обществом для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, не соответствовал требованиям пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации): Общество не представило предусмотренное подпунктом "б" пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации принятое полномочным органом Общества решение об утверждении Устава Общества в новой редакции. К решению от 19 июня 2009 года об утверждении Устава Общества в новой редакции, единственного участника Общества Михаревича Виталия Владимировича, доказательства, подтверждающие переход доли в уставном капитале Общества Михаревич В.В., не были представлены.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, как несоответствующее нормам материального и процессуального права, и удовлетворении заявленных требований, указывает на то, что выводы суда о нотариальном удостоверении перехода доли участника общества с ограниченной ответственностью к другим лицам, основаны на положениях статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ, вступивших в силу с 1 июля 2009 года, которые на момент подачи заявления и утверждении новой редакции Устава Общества не действовали. Полагает, что документы, подлежащие представлению в регистрирующий орган при внесении изменений в учредительные документы Общества, были представлены в полном объеме, и оснований для отказа, предусмотренных в пункте 1 статьи 23 Закона о регистрации не имелось. В нарушение статьи 9 АПК РФ суд принял доводы налогового органа, не нашедшие отражения в обжалуемом решении и в отзыве на заявление. Выходя за пределы доводов, изложенных регистрационным органом в процессе рассмотрения дела, суд подменил собой регистрирующий орган и исключил возможность заявителю оспорить доводы, которые легли в основу решения суда.

Заявитель и Межрайонная ИФНС России N 17 по Иркутской области о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельства серии 38 N 002349597, выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 04.06.2009г., Устава ООО ГК "Северная", утвержденного 19.02.2007г. ООО ГК "Северная" зарегистрировано при создании в качестве юридического лица 27.02.2007г. за основным государственным регистрационным номером 1073810001473, с местом нахождения по адресу: 664048, город Иркутск, улица Баумана, дом 181, квартира 12, - учредителями Общества являлись Ершов Евгений Витальевич (2500 рублей - 25%), Лимарева Валентина Андреевна (доля в размере 2500 рублей - 25%) и Тришкин Владимир Павлович (5000 рублей - 50%).

Общество 19 июня 2009 года представило в регистрирующий орган заявление формы Р 13001 для государственной регистрации изменений, вносимых учредительные документы в связи с утверждением Устава Общества в новой редакции, утвержденной решением единственного участника Общества Михаревича Виталия Владимировича от 19.06.2009г. С заявлением были приложены: Устав ООО ГК "Северная", утвержденный решением участника N 2 от 19 июня 2009 года, протокол N 1 собрания учредителей Общества от 19 июня 2009 года, протокол и решение учредителя N 2 от 19 июня 2009 года, договоры купли-продажи доли в уставном капитале ООО ГК "Северная" от 19 июня 2009 года между: Ершовым Е.В. и Михаревичем В.В. в размере 2500 рублей (25%), тришкиным В.П. и Михаревичем В.В. в размере 5000 рублей (50%) и между Лимаревой В.А. и Михаревичем В.В. в размере 2500 рублей (25%).

Регистрирующий орган решением от 26 июня 2009 года отказал в государственной регистрации изменений в учредительные документы (Устав) на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, указав, что основанием для отказа послужили содержащиеся в пункте 1.6. представленного на регистрацию Устава Общества сведений о месте нахождения Общества в жилом помещении по адресу: 664048, город Иркутск, улица Баумана, дом 181, квартира 12, - что регистрирующий орган расценил как отсутствие в учредительных документах Общества сведений об адресе места нахождения Общества.

Одновременно Общество 19 июня 2009 года представило в регистрирующий орган заявление формы N Р14001 о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, (об участниках юридического лица - физических лицах), с приложением к нему листов формы "Д" на участников Ершова Е.В., Лимареву В.А., Тришкина В.П. о прекращении обязательственных прав в отношении юридического лица и на участника Михаревича В.В. о возникновении у физического лица обязательственных прав в отношении юридического лица.

Решением от 26 июня 2009 года регистрирующий орган отказал в государственной регистрации сведений об участниках Общества на основании подпунктов "а" и "в" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, указав, что основанием для отказа послужило отсутствие регистрации в ЕГРЮЛ изменений в учредительных документах Общества, связанных с изменением состава его участников, что при регистрации представленных изменений участников Общества приведет к несоответствию записей государственного реестра об участниках на бумажных носителях сведениям об участниках, содержащимся в электронном виде.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции требований статьи 9 АПК РФ - принятии доводов налогового органа, не нашедших отражения в обжалуемом решении и в отзыве на заявление, выход за пределы доводов регистрирующего органа и исключение тем самым возможности заявителя оспорить доводы, которые легли в основу решения суда, апелляционный суд отклоняет в силу следующего.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При этом суд обязан соблюдать при рассмотрении дела также и другие требования процессуального законодательства.

Частью 4 статьи 170 АПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствие с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела обязан не только дать оценку доводам лиц, участвующих в деле, но и оценить решения регистрирующего органа на соответствие их законодательству, и правомерности требований заявителя о понуждении к регистрации изменений в учредительных документах и сведениях об участниках Общества на основании представленных заявителем документов.

В соответствие с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации (в редакции Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации (в редакции Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ) отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Суда первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия регистрирующего органа по проверке сведений об адресе Общества, содержащихся в пункте 1.6 представленного Устава (664048, город Иркутск, улица Баумана,181, квартира 12), соответствуют адресу Общества уже имеющемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, и отказ в связи с этим в государственной регистрации изменений, вносимых в Устав Общества, не основан на нормах права.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы, что суд при определении момента перехода доли участников ООО ГК "Северная" Ершова Е.В., Тришкина В.П. и Лимаревой В.А. к Михаревичу В.В. неправомерно руководствовался положениями статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ, являются обоснованными, однако указанное обстоятельство не привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доказательства, подтверждающие переход долей в уставном капитале Общества к Михаревичу В.В., в материалах дела отсутствуют.

Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации 19 июня 2009 года, когда изменения, внесенные Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ, в статью 89 Гражданского кодекса РФ, статьи 12, 21 и 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" еще не вступили в силу, в связи с чем представленные Обществом в регистрирующий орган документы (договоры, решения, Устав и иные действия участников Общества) должны были соответствовать законодательству, действовавшему на день заключения договоров, совершения действий, принятия соответствующих решений.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ) участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Пунктом 6 этой же статьи было установлено, что уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность. Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Уставом ООО ГК "Северная" в редакции от 19 февраля 2007 года требование о совершении сделки по уступке доли в уставном капитале общества в нотариальной форме не предусмотрено, однако согласно пункту 6.8 Устава Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале Общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале Общества осуществляет свои права и несет свои обязанности участников Общества с момента уведомления Общества об указанной уступке.

Доказательства письменного уведомления Общества его участниками Ершовым Е.В., Тришкиным В.П. и Лимаревой В.А. об уступке (продаже) своих долей в уставном капитале ООО ГК "Северная" Михаревичу В.В. заявитель не представил ни регистрирующему органу, ни суду.

Одним из прав участника Общества с ограниченной ответственностью в силу пункта 1 статьи 8 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" является право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Решение N 2 от 19 июня 2009 года об утверждении Устава ООО ГК "Северная" в новой редакции, представленное Обществом 19 июня 2009 года в регистрирующий орган вместе с заявлением формы Р13001 было принято Михаревичем В.В.

При отсутствии доказательств уведомления ООО ГК "Северная" о состоявшейся уступке долей в уставном капитале Общества Михаревичу В.В., его статус единственного участника общества на 19 июня 2009 года и полномочия на утверждение устава Общества в новой редакции ничем не подтверждены.

Кроме того, на день утверждения новой редакции Устава Общества и представления его в регистрирующий орган для регистрации статья 89 Гражданского кодекса РФ действовала в редакции Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ, пунктом 2 которой было установлено, что Устав как один из учредительных документов общества с ограниченной ответственностью должен был содержать условие о размере долей каждого из участников общества. Аналогичные требования к содержанию устава общества были закреплены в части 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

Устав ООО ГК "Северная", представленный на регистрацию 19 июня 2009 года сведения об участниках Общества и размере долей каждого из них не содержал.

Таким образом, пакет документов, представленный Обществом для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, не соответствовал требованиям подпунктов "а", "б" пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации: не было представлено решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица (решение об утверждении Устава Общества в новой редакции), принятое полномочным органом Общества; а также положения Устава общества в новой редакции на 19 июня 2009 года не соответствовали установленным законодательствам Российской Федерации требованиям (отсутствовали сведения о размере долей каждого из участников общества).

Статья 89 Гражданского кодекса РФ и часть 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ) положения об обязательном включении в устав общества сведений о размере долей каждого из участников общества уже не содержат. Однако указанные нормы вступили в силу с 1 июля 2009 года и на отношения, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ, распространяться не могут.

Таким образом, при отсутствии доказательств уведомления ООО ГК "Северная" о состоявшейся уступке долей в уставном капитале Общества Михаревичу В.В. и его статусе единственного участника общества, сведений о размере долей каждого из участников общества в представленном на регистрацию Уставе ООО ГК "Северная", сведения об участниках Общества, содержащиеся в заявлении формы Р14001 от 19 июня 2009 года, нельзя признать достоверными и соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решения регистрирующего органа от 26 июня 2009 года об отказе в государственной регистрации сведений в Единый государственный реестр юридических лиц на основании заявлений, полученных 19 июня 2009 года (вх.N 8199А и N 8196А) соответствуют закону, в удовлетворении требований заявителя отказано правомерно, и оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2009 года по делу N А19-13589/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Е.В. Желтоухов Д.Н. Рылов