Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 04АП-3192/09

г. Чита

Дело N А10-309/2009

"22" октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Мост"

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2009 года

по делу N А10-309/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспо Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Мост",

третье лицо: открытое акционерное общество "Народные промыслы Бурятии "Гэсэр"

о признании недействительным решений общего собрания ООО "Байкал-Мост" от 20 января 2009 года (суд первой инстанции: судья Хатунова А.И.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

от третьего лица: представитель по доверенности от 25.02.2009 Цыреторова Т.Д.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспо Плюс" (ООО "Экспо Плюс") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Мост" (ООО "Байкал-Мост") о признании недействительным решений общего собрания общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Мост" от 20 января 2009 года.

Определением от 11 марта 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Народные промыслы Бурятии "Гэсэр".

Решением от 25 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, признаны незаконными решения общего собрания ООО "Байкал-Мост" от 20.01.2009, с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

ООО "Байкал-Мост", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает на то, что суд в предмет доказывания по делу не включил вопрос о том, кем проводилось собрание участников общества. Данный вопрос, по мнению ответчика, имеет существенное значение, поскольку ООО "Байкал-Мост" собрание 20.01.2009 не проводило, поэтому не должно нести расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что апелляционная жалоба является необоснованной и просит оставить решение суда без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, так как его представители не могут участвовать в судебном заседании в связи с отъездом в командировку.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд полагает его подлежащим отклонению, поскольку указанное в ходатайстве обстоятельство (убытие представителей ответчика в командировку) не является уважительным. Общество в случае невозможности участия в судебном заседании его представителей, не лишено возможности поручить представление интересов в суде другому лицу. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, ответчика.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик зарегистрирован как общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Мост" 07.03.2000, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 30.01.2009 (л.д.7-9).

Истец является участником общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Мост", что подтверждено уставом и учредительным договором общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Мост" от 25 марта 2002 года с долей уставного капитала в размере 13,29% (л.д. 10-25, 26-29).

Всего в обществе с ограниченной ответственностью "Байкал-Мост" два участника: истец и открытое акционерное общество "Народные промыслы Бурятии "Гэсэр", владеющее долей в размере 86, 71 % уставного капитала. О соотношении долей участников указано в ст. 6 устава, разделе 5 учредительного договора (л.д.15, 26).

Оспариваемое общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Мост" проведено 20.01.2009.

Факт проведения собрания 20.01.2009 зафиксирован в протоколе общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Мост", представленном межрайонной Инспекцией ФНС N 9 по Республике Бурятия.

Названным собранием приняты решения:

- прекратить полномочия генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Мост" Михайлова З.Т.;

- назначить генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Мост" Намолова Б.Б.

Истец, полагая, что принятыми собранием решениями нарушены нормы действующего законодательства, а также его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и на основании ст. ст. 36, 37, 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исковые требования удовлетворил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии п.1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию по настоящему делу: наличие у истца статуса участника общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Мост"; участие истца в собрании, голосование истца; нарушение принятыми решениями требований закона, правовых актов РФ; нарушение оспариваемыми решениями прав и законных интересов истца; существенность нарушений; влияние голосования истца на результаты голосования; соблюдение срока подачи иска.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не участвовал в проведении общего собрания, не голосовал при принятии оспариваемых решений, так как участие в собрании принимал Буинов В.С., который на момент проведения собрания не являлся уполномоченным представителем ООО "Экспо Плюс". Указанный факт ООО "Байкал-Мост" не оспаривается.

Являясь участником общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Мост", истец в соответствии с п.2, п.8 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" вправе участвовать в общих собрания, голосовать при принятии решений.

Согласно п.1 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном названным Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами.

Порядок созыва общего собрания установлен в ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В п.1 ст.36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" определено, что орган или лицо, созывающее общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с п.2 ст.36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что перечисленные требования при проведении общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Мост" 20.01.2009 не были соблюдены.

Обоснованно судом первой инстанции не было принято в качестве доказательства надлежащего уведомления о месте и времени проведения собрания уведомление от 04.12.2008, так как уведомление составлено открытым акционерным обществом "Народные промыслы Бурятии "Гэсэр", адресовано оно генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "Экспо Плюс" Буинову В.С., последний получил уведомление 05.12.2008, о чем имеется отметка в уведомлении. Однако на момент получения уведомления Буинов В.С. не имел полномочий действовать от имени и в интересах истца, в том числе получать уведомления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что решения собрания от 20.01.2009 участников ООО "Байкал-Мост" приняты с нарушением требований ст. 36, 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также прав истца на участие в общем собрании, на голосование, на получение информации и материалов, подлежащих предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания, указанные нарушения являются существенными и влекут признание оспариваемого решения недействительным.

Также судом первой инстанции обоснованно установлено, что срок на обжалование оспариваемого решения пропущен истцом не был.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в предмет доказывания по делу не включил вопрос о том, кем проводилось собрание участников общества, что повлекло принятие необоснованного решения в части возложения на ответчика судебных расходов, - суд апелляционной инстанции полагает необоснованным.

Из решения суда первой инстанции следует, что организацией проведения собрания от 20.01.2009 занимался второй участник общества - ОАО "Народные промыслы Бурятии "Гэсэр", указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Вместе с тем действующее законодательство не предусматривает в данном случае отнесение судебных расходов на другое лицо, помимо ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оснований для применения ст. 111 АПК РФ в данном случае не имелось, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства, что ОАО "Народные промыслы Бурятии "Гэсэр" злоупотреблял своими процессуальными правами при рассмотрении настоящего иска.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ООО "Байкал-Мост" не проводило собрание участников от 20.01.2009, в связи с чем, суд обязан был указать кто виновен в причинении убытков причиненных ООО "Байкал-Мост" для дальнейшего взыскания, - не может быть принята во внимание апелляционным судом, т.к. предметом настоящего спора не являлось причинение убытков ООО "Байкал-Мост" в результате проведения собрания от 20.01.2009. ООО "Байкал-Мост" вправе самостоятельно предъявлять исковые требования о возмещении ему убытков.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2009 года по делу N А10-309/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

М.А. Клепикова О.А. Куклин