Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 04АП-3800/09

г. Чита

Дело N А19-11475/09

"15" октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. В. Ткаченко, Т. О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Д. Н. Рыловым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2009 года по делу N А19-11475/09, по заявлению Открытого акционерного общества "Ангарский электролизный химический комбинат" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области о признании частично незаконным решения N 11-50/3 от 05.02.2009 г.

(суд первой инстанции судья Луньков М. М.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Васильева Е. Ю - представитель по доверенности N 11 от 13.01.2009 г., Любочкин А. Н. - представитель по доверенности N 16 от 04.09.2008 г.;

от заинтересованного лица: Баранов П. В. - представитель по доверенности N 04-20/158 от 12.01.2009 г., Журавлева М.С. - представитель по доверенности N 04-20/156 от 12.01.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ангарский электролизный химический комбинат" (далее - ОАО "Ангарский ЭХК", заявитель) обратилось в суд с заявлением, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения N 11-50/3 от 05.02 2009 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 27667996 руб. 80 коп.

Решением суда первой инстанции от 28 июля 2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о том, что расходы от списания безнадежной задолженности были правомерно учтены заявителем при исчислении налога на прибыль в размере 115283320 руб., поскольку, задолженность, возникшая вследствие исполнения Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ, распоряжения Правительства РФ от 02.04.2002г. N 454-р, в 2006 году на основании данных проведенной инвентаризации, была обоснованно признана ОАО "Ангарский ЭХК" нереальной для взыскания и списана на внереализационные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя. Как указано налоговым органом расходы, в сумме 115283320 руб., возникшие в следствии исполнения распоряжения Правительства РФ от 02.04.2002г. N 454-р, при передаче с согласия ОАО "Ангарский ЭХК" акций ЗАО "КонверсБанк", принадлежащих заявителю на правее хозяйственного ведения Минимуществу России, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Представители заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Заявитель, в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представители заявителя, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО "Ангарский ЭХК" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.12.2006 г. по 29.02.2008 г.

По результатам проверки составлен Акт N 14-32.10/12 от 03.12.2008 г., согласно которому убытки, полученные заявителем в результате исполнения Распоряжения Правительства РФ от 02.04.2002 г. N454-р о передаче 1859722 акций на сумму 115283320 руб. Минимуществу РФ, неправомерно квалифицированы налогоплательщиком как нереальная к взысканию дебиторская задолженность. Поскольку данные суммы задолженностью не являются, составляют стоимость добровольно переданного имущества, а в соответствии с п. 16 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы организации в виде безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей.

На основании акта выездной налоговой проверки руководителем налогового органа было принято Решение от 05.02.2009 г. N 11-50/3 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", оставленное решением УФНС России по Иркутской области N26-16/06517 от 16.04.2009 г. без изменения, которым заявителю доначислено и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 27667996 руб. 80 коп.

Не согласившись с решением налогового органа в обжалуемой части, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.

Как следует из представленных в материалы дела документов, по состоянию на 01.01.2002 г. заявитель являлся владельцем 1862665 шт. обыкновенных акций ЗАО "Конверсбанк" и 20000000 шт. обыкновенных акций ОАО "АБ "Инкомбанк".

Так, в соответствии с договорами купли-продажи от 08.09.1999 г. N 217-0909/35-02/29ю и от 09.09.1999 г. N 218-09-09/35-02/28ю, заявителем были приобретены обыкновенные именные документарные акции 7-го выпуска у ЗАО "Конверсбанк" на сумму 115283320 руб.,

Кроме этого, были приобретены обыкновенные именные акций ЗАО "Конверсбанк" в количестве 2943 шт. на сумму 29430 руб. и 20000000 шт. обыкновенных именных акций ОАО "АБ "Инкомбанк" на сумму 30000000 руб.

В установленном порядке Банк оформил сертификаты ОА N 001047 на 1859722 шт., АК N 001737 на 150 шт., ОА N 003618 на 2793 шт.

В соответствии со статьей 246 НК РФ общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций -полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 265 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при исчислении налога на прибыль для подтверждения правомерности отнесения к расходам тех или иных затрат, налогоплательщик должен доказать, что расходы являются обоснованными, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также представить документы, подтверждающие произведенные расходы.

Согласно распоряжению Правительства РФ N 454-р от 02.04.2002 г., ст. 6 Закона РФ N 161-ФЗ от 14.11.2002 г. "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", необходимо прекратить участие федеральных государственных унитарных предприятий в уставных капиталах кредитных организаций. Федеральным органам исполнительной власти, на которые возложены координация и регулирование деятельности в соответствующих отраслях, необходимо было обеспечить совместно с Минимуществом России передачу подведомственными им федеральными государственными унитарными предприятиями находящихся в их хозяйственном ведении акций, долей в уставных капиталах кредитных организаций в казну Российской Федерации. Унитарные предприятия не вправе выступать учредителями (участниками) кредитных организаций.

В силу положений ст. 115 Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона от 17.12.1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами права, в порядке, установленном письмом Минимущества РФ от 19.04.2002г. N АБ-12/7010, заявитель по передаточному распоряжению от 17.10.2002 г. передал Минимуществу РФ 1862665 шт. акций ЗАО "Конверсбанк" на сумму 115312750 руб. и 20000000 шт. акций ОАО "АБ "Инкомбанк" по передаточному распоряжению от 26.07.2002 г. на сумму 30000000 руб.

В соответствии со ст. 1, п. 3 ст. 423 ГК РФ безвозмездная передача как объект гражданско-правовых отношений основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно п. 2 ст. 572 ГК РФ безвозмездная передача либо обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения. Обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения, очевидное намерение передать вещь в качестве дара.

В силу п. 2 ст. 574 ГК РФ договор дарения совершается в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо, и стоимость дара превышает три тысячи рублей. В случаях, несоблюдения письменной формы сделки, договор дарения, совершенный устно, является ничтожным.

С учетом того, что в Распоряжении Правительства РФ от 02.04.2002 г. N 454-р отсутствует положение о том, что федеральные государственные унитарные предприятия передают находящиеся в их хозяйственном ведении акции кредитных организаций в казну РФ безвозмездно, при отсутствии договора дарения, с учетом непредставления налоговым органом каких либо доказательств, свидетельствующих о безвозмездной форме передачи акций, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых основания для признания передачи заявителем акций Минимуществу РФ безвозмездной.

Кроме того, Правительство РФ вышеуказанным распоряжением обязало на федеральные органы исполнительной власти обеспечить совместно с Минимуществом России передачу подведомственными им федеральными государственными унитарными предприятиями, находящихся в их хозяйственном ведении акций, в казну Российской Федерации.

Минимуществу России совместно с Минфином России и федеральными органами исполнительной власти, на которые возложены координация и регулирование деятельности в соответствующих отраслях, предписывалось обеспечить завершение передачи федеральными государственными унитарными предприятиями, находящихся в их хозяйственном ведении акций, в казну Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, приобретенные заявителем за счет его доходов акции отражались в бухгалтерском учете в качестве финансовых вложений на счете 58. При передаче акций в казну РФ их стоимость отражена как задолженность собственника предприятия - Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями Минфина РФ N 16-00-16/104 от 20.02.2002 г.

В соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Основанием для списания ОАО "Ангарский ЭХК" задолженности, явилось письмо заместителя руководителя Росатома N 03-5599 от 11.09.2006 г., из которого следует, что поскольку какой-либо компенсации за передачу находящихся в хозяйственном ведении акций не предусмотрено, а решение об уменьшении уставного фонда не принималось, задолженность, возникшая вследствие исполнения распоряжения Правительства РФ от 02.04.2002 г. N 454-р, после истечения срока исковой давности, подлежит списанию на внереализационные расходы как нереальная к взысканию.

С учетом указанного, а так же, что с момента передачи акций прошло более 3 лет, суд первой инстанции обоснованно указал, что ОАО "Ангарский ЭХК" правомерно применило п. 2 ст. 266 НК РФ и признало задолженность нереальной к взысканию.

В соответствии п. 1 ст. 252 НК РФ убытки от списания безнадежной задолженности признаются внереализационными расходами предприятия.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность, возникшая вследствие исполнения Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" N 161-ФЗ от 14.11.2002 г., Распоряжения Правительства РФ N 454-р от 02.04.2002 г., в 2006 г. обоснованно списана заявителем на внереализационные расходы и учтены ОАО "Ангарский ЭХК" при исчислении налога на прибыль в размере 115283320 руб.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает ссылку налогового органа на то, что суд первой инстанции установил факт "безвозмездного изъятия имущества", поскольку указанное не привело к принятию неправильного решения по существу.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не опровергают правильных и обоснованных выводов указанных в обжалуемом решении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решения налогового органа N 11-50/3 от 05.02.2009 г. в части предложения ОАО "Ангарский ЭХК" уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 27667996 руб. 80 коп.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, рассмотрев и оценив все доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2009 года по делу N А19-11475/09, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2009 года по делу N А19-11475/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Э. В. Ткаченко Т. О. Лешукова