Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 04АП-3918/09

г. Чита

N А58-8404/2008

21 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2009.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2009

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: К.Н. Даровских, Г.В. Борголовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

уполномоченный орган не явился (ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие от 14.10.09 г.)

арбитражный управляющий не явился (ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие от 19.10.09 г.)

должник не явился (уведомления не доставлены в связи с отсутствием адресата)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2009 года

по делу N А58-8404/2008

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании несостоятельным (банкротом)

общества с ограниченной ответственностью "Дробление и сортировка"

принятое судьей Федоровой М. И.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции ФНС России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) (далее - Инспекция ФНС, уполномоченный орган) обратилась с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дробление и сортировка" (далее - ООО "Дробление и сортировка", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами в размере 1 462 933 руб. 74 коп., в том числе 1 379 977 руб. 79 коп. по налогам и 82 955 руб. 95 коп. - пени.

Определением Арбитражного суда РС (Я) от 12.01.2009 г. в отношении должника-общества с ограниченной ответственностью "Дробление и сортировка" введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев. Определением суда от 06.03.2009 г. временным управляющим ООО "Дробление и сортировка" назначен Мамруков Николай Михайлович.

Определением суда от 13.07.2009 г. производство по делу N А58-8404/2008 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) от 03.12.08 N09-47/01/200/21049 о признании общества с ограниченной ответственностью "Дробление и сортировка" (основной государственный регистрационный номер 1071434000978, идентификационный номер налогоплательщика 1434034100) несостоятельным (банкротом) прекращено.

Арбитражный управляющий Мамруков Н. М. заявил уточненное ходатайство о возмещении расходов по делу о банкротстве N А58-8404/2008 в размере 126 136 руб. на заявителя - Инспекцию Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия).

Арбитражный суд определением от 14 августа 2009 года требования арбитражного управляющего удовлетворил в полном объеме, взыскал с Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) в пользу Мамрукова Николая Михайловича 126 136 руб.. из которых 6 136 руб. - судебные расходы, 120 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего в период процедуры наблюдения.

Уполномоченный орган, не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку:

должник продолжает свою деятельность в обычном режиме и согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу должника на 31.03.09 г., письму директора ООО "Дробление и сортировка" N 31 от 07.05.09 г., отчету временного управляющего, должник обладает активами в размере 4 784 тыс. руб. (по балансу), 12 292 тыс. руб. (согласно письму), достаточными для погашения заявленных расходов;

арбитражный управляющий недобросовестно исполнял возложенные на него обязанности, а именно: не предпринял мер по поиску имущества должника в Амурской области; не провел достоверный анализ ликвидности дебиторской задолженности.

Арбитражный управляющий в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Закон о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 296-ФЗ от 30.12.2008 г., с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) данный Закон вступил в силу с 31.12.2008.

Процедура наблюдения в отношении должника открыта определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.01.2009 г. Следовательно, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям нормы Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 296-ФЗ от 30.12.2008 г. Данная позиция отражена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.06.09 г. N 130 "О некоторых вопросах, связанных переходными положениями Федерального закона от 30.12.08 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению возлагается, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 59 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", на заявителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника денежных средств и имущества, необходимых для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя.

Ссылка заявителя жалобы на то, что должник обладает активами, достаточными для погашения заявленных расходов, была предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получила надлежащую правовую оценку и правомерно признана несостоятельной, поскольку из анализа финансово-экономического состояния должника, проведенного арбитражным управляющим следует, что сумма долгосрочных и краткосрочных обязательств должника, согласно бухгалтерскому балансу от 31.12.08 г., составляет 9 230 тыс. руб., в то время как сумма активов - 4 779 тыс. руб. (т.2, л.д. 87). Из отчета управляющего от 29.06.09 г. следует, что фактически имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему недостаточно. Письмо директора ООО "Дробление и сортировка" N 31 от 07.05.09 г., согласно которому должник обладает имуществом на сумму 12 292 тыс. руб., не подтверждено соответствующими доказательствами, свидетельствующими о действительном наличии активов в указанной сумме.

Кроме того, сам уполномоченный орган в ходатайстве от 13.07.09 г. N 09-34/0334 (т.2, л.д.33) указал, что предпринятые им меры выявили отсутствие имущества должника, на которое возможно обратить взыскание и покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. Из представленных ответов на запросы в регистрирующие органы следует, что должник не обладает соответствующим имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подано в арбитражный суд ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия), поэтому на данное лицо и подлежит возложению обязанность погашения расходов по делу о банкротстве должника.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для: временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Из материалов дела следует, что при проведении в отношении ООО "Дробление и сортировка" процедуры наблюдения действия (бездействие) арбитражного управляющего Мамрукова Н. М. в рамках настоящего дела не обжаловались, арбитражный управляющий не отстранялся от исполнения своих полномочий, поэтому правовые основания для отказа в выплате ему вознаграждения отсутствуют.

Определением суда от 06.03.2009 г. за исполнение обязанностей временного управляющего ООО "Дробление и сортировка" Мамрукову Н. М. утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет имущества должника. Процедура наблюдения в отношении должника осуществлялась в период с 12.01.2009 по 13.07.2009. Обязанности временного управляющего должника Мамруков Н. М. исполнял с 06.03.2009 по 13.07.2009.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Мамрукова Н. М. расходы на выплату вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения в размере 120 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о введении наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с опубликованием указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или собранием кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает, в том числе, достаточность доказательств в их совокупности.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" также разъяснено, что возмещению подлежат лишь те расходы, которые признаны судом обоснованными и необходимыми.

Арбитражный управляющий заявил к взысканию судебные расходы в размере 6 136 руб., в том числе стоимость публикации сообщения о введении процедуры наблюдения, о прекращении производства по делу в газете "Коммерсант", что подтверждается платежными поручениями N N 10, 11 от 17.03.2009г., N 30 от 21.07.2009г.

Суд первой инстанции правомерно признал документально подтвержденными и обоснованными судебные расходы арбитражного управляющего в размере 6 136 руб. 95 коп.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2009 года по делу N А58-8404/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

К.Н. Даровских Г.В. Борголова