Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 04АП-3794/09

г. Чита

Дело N А58-1186/09

"14" октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей: Е. В. Желтоухова, Т. О. Лешуковой

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2009 года по Делу N А58-1186/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фирма-2000" к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения N 11-31/6 от 14.11.2008 г.

(суд первой инстанции судья Григорьева В. Э.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма-2000" (далее - ООО "Фирма-2000", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) о признании недействительным решения N 11-31/6 от 14.11.2008 г.

Решением суда первой инстанции от 03.08.2009 г. заявленные требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.

Основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда, о том, что оспариваемое решение изменяет права и обязанности ООО "Фирма-2000" по уплате налогов, пеней и штрафов, неправомерность начисления которых установлена вступившим в законную силу решением суда.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, в связи с тем, что выводы суда не соответствуют материалам дела. Поскольку, нарушения повлекшие признание решения МРИ ФНС N 5 по РС(Я) N 12/108 от 20.12.2007 г. недействительным в судебном порядке, возникли в силу сговора между должностным лицом налоговой инспекции Рагзиной Л.А. и директором ООО "Фирма-2000", и, как следствие - занижение суммы налогов, начисленных по результатам повторной выездной налоговой проверки, что установлено Приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18.12.2008 г. по Делу N 2-48/08.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС России N 5 по РС (Я), на основании решения N 12/77 от 14.06.2007 г. была проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Фирма-2000" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.

По результатам проверки составлен Акт N 12/104 от 12.10.2007 г.

На основании акта проверки руководителем налогового органа было принято решение N 12/108 от 20.12.2007 г., о привлечении заявителя к ответственности, за неуплату налога на прибыль, единого социального налога, единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость, за неисполнение обязанностей налогового агента по налогу на доходы физических лиц. Указанным решением налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, единого социального налога, единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость, неисполнение обязанностей налогового агента по налогу на доходы физических лиц, а так же предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, единому социальному налогу, единому налогу на вмененный доход, налогу на добавленную стоимость, удержать и перечислить налог на доходы физических лиц.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, ООО "Фирма-2000" обжаловало его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.05.2009 г. по Делу N А58-1644/2008, решение МРИ ФНС России N 5 по РС (Я) N 12/108 от 20.12.2007 г. признано недействительным в полном объеме, в связи недоказанностью факта занижения налогоплательщиком физического показателя при самостоятельном исчислении налога, необоснованностью определения доли оптовых продаж в общей выручке, необоснованности выводов о занижении налога на добавленную стоимость, налога на прибыль в связи с отсутствием документального подтверждения обстоятельств неуплаты.

В соответствии с п. 10 ст. 89 НК РФ повторной выездной налоговой проверкой налогоплательщика признается выездная налоговая проверка, проводимая независимо от времени проведения предыдущей проверки по тем же налогам и за тот же период.

При назначении повторной выездной налоговой проверки ограничения, указанные в пункте 5 настоящей статьи, не действуют.

При проведении повторной выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении повторной выездной налоговой проверки.

Повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.

25 апреля 2008 г. Управление отменило решение МРИ ФНС России N 5 по РС (Я) N 12/108 от 20.12.2007 г. и приняло решение о проведении повторной выездной налоговой проверки ООО "Фирма-2000".

По результатам повторной проверки составлен Акт N 11-31/3 от 08.08.2008 г.

На основании акта проверки руководителем Управления принято решение N 11-31/6 от 14.11.2008 г., в соответствии с которым ООО "Фирма-2000" привлечено к ответственности за неуплату налога на прибыль, единого социального налога, единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость, за неисполнение обязанностей налогового агента по налогу на доходы физических лиц. Указанным решением заявителю начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, единого социального налога, единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость, за неисполнение обязанностей налогового агента по удержанию, перечислению налога на доходы физических лиц и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, единому социальному налогу, единому налогу на вмененный доход, налогу на добавленную стоимость, удержать и перечислить налог на доходы физических лиц.

Не согласившись с решением Управления, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Из материалов проведенной Управлением повторной налоговой проверки следует, что налоговым органом проверена правильность исчисления и уплата налогов по тем же налоговым периодам, произведены доначисления налогов, начисления пеней и штрафных санкций, что и признанным недействительным арбитражным судом, решением МРИ ФНС России N 5 по РС (Я) N 12/108 от 20.12.2007 г.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 N 5-П положение, содержащееся в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего первоначальную выездную налоговую проверку, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данное положение по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не исключает возможность вынесения вышестоящим налоговым органом при проведении повторной выездной налоговой проверки решения, которое влечет изменение прав и обязанностей налогоплательщика, определенных не пересмотренным и не отмененным в установленном процессуальным законом порядке судебным актом, принятым по спору того же налогоплательщика и налогового органа, осуществлявшего первоначальную выездную налоговую проверку, и тем самым вступает в противоречие с ранее установленными судом фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, подтвержденными данным судебным актом.

Пересмотр налоговым органом обстоятельств, ранее установленных решением суда, вступившим в законную силу недопустим. Проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется лишь посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций; судебный акт, принятый по спору между действующим от имени государства налоговым органом и налогоплательщиком, впредь до его опровержения в судебном порядке не может быть отвергнут никаким другим налоговым органом, в том числе вышестоящим.

Конкретизируя вытекающее из статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации положение о юридической силе актов судебной власти применительно к делам, разрешаемым арбитражными судами, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.05.2008 года по делу N А58-1644/2008, определяющие права и обязанности ООО "Фирма-2000" в сфере исчисления и уплаты налогов в за 2005 и 2006 годы, не могут быть преодолены путем принятия вышестоящим налоговым органом ненормативного акта, пересматривающего права и обязанности налогоплательщика.

Поскольку, Управлением произведены доначисления сумм налогов за периоды, проверенные ранее МРИ ФНС России N 5 по РС (Я), а решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.05.2008 года по делу NА58-1644/2008 установлена неправомерность решения налогового органа N 12/108 от 20.12.2007 г., следовательно решение Управления N 11-31/6 от 14.11.2008 г. изменяет права и обязанности заявителя по уплате налогов, пеней и штрафов, неправомерность начисления которых, установлена вступившим в законную силу решением суда.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что нарушения повлекшие признание решения МРИ ФНС N 5 по РС(Я) N 12/108 от 20.12.2007 г. недействительным в судебном порядке, возникли в силу сговора между должностным лицом налоговой инспекции Рагзиной Л. А. и директором ООО "Фирма-2000" Шнидман, и, как следствие - занижение суммы налогов, начисленных по результатам повторной выездной налоговой проверки, что установлено Приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18.12.2008 г. по Делу N 2-48/08. Поскольку об установлении указанного факта налоговый орган ссылается на установочную часть Приговора Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18.12.2008 г. по Делу N 2-48/08 (т. 37 л.д. 11-12).

Вместе с тем мотивировочной частью приговора (т. 37 л.д. 24-31) установлено, что "Рагзина вымогала у Шнидман взятку деньгами не за то, что она укрыла от уплаты налогов ООО "Фирма-2000" большие суммы, чем указано ею в акте проверки, поскольку стала вымогать взятку после составления акта проверки и вынесения решения по ее результатам, а вымогала взятку у Шнидман за возможность проведения ею новых налоговых проверок по другим предприятиям Шнидман и его сына_", "Исключить из обвинения Рогзиной то обстоятельство, что Рогзина требовала взятку от Шнидман в период налоговой проверки. Налоговая проверка окончена 12 октября 2007 г. 22 января 2008 г. после ознакомления Шнидман с актом проверки и решением по нему подсудимая Рагзина впервые потребовала от Шнидман взятку в 3 миллиона рублей, то есть после проверки".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалам дела не соответствуют выводы налогового органа, указанные в апелляционной жалобе, а не суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2009 года по Делу N А58-1186/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2009 года по Делу N А58-1186/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов Т. О. Лешукова