Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 04АП-3942/09

г. Чита

Дело N А10-2370/2009

23 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2009.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Стасюк Т.В. , Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис"

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия

от 18 августа 2009 года по делу N А10-2370/2009,

принятого по иску прокурора Республики Бурятия к государственному унитарному предприятию "Коммунстройсервис", обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис"

с участием третьего лица - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, (суд первой инстанции: Степанова А.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Солохина В.Е. - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Забайкальского края,

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Бурятия обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к государственному унитарному предприятию "Коммунстройсервис", обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (с учетом изменения основания иска) о признании договора аренды государственного недвижимого имущества N 4 от 30.06.2008г. (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями N 1 и N 2 от 03.09.2008г. и 06.02.2009г.) недействительным, о признании применения последствия недействительности ничтожной сделки, обязании ООО "Дорстройсервис" освободить помещение склада с отоплением, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Окинская, 6, общей площадью 213 кв.м. и возвратить их ГУП "Коммунстройсервис".

В обоснование исковых требований прокурор указывает на отсутствие оснований распоряжаться указанным имуществом, поскольку право хозяйственного ведения на сданное в аренду недвижимое имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Определением суда от 08.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 августа 2009 года исковые требования удовлетворены, договор аренды N 4 от 30 июня 2008 года с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением N 1 от 03.09.2008 г., заключенный между государственным унитарным предприятием "Коммунстройсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис", признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" освободить помещение склада с отоплением, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Окинская, 6, общей площадью 213 кв.м. и возвратить его государственному унитарному предприятию "Коммунстройсервис", с общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис", государственного унитарного предприятия "Коммунстройсервис" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета.

С принятым судебным актом не согласно ООО "Дорстройсервис", указавшее в апелляционной жалобе на то, что имущество передано с баланса Министерства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству РБ в ГУП "Коммунстройсервис" на праве хозяйственного ведения по передаточному акту N 44 от 28.06.2001 г. Считает, что право хозяйственного ведения у ГУП "Коммунстройсервис" возникло с момента получения имущества по передаточному акту от 28.06.2001 г. Полагает, что в рассматриваемых отношениях все предусмотренные действующим законодательством процедуры заключения договора аренды для государственного унитарного предприятия были соблюдены. Указывает, что судом был применен закон, не подлежащий применению, а именно положения ст.ст. 8, 608,167,168 ГК РФ, ФЗ РФ N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Прокуратура Республики Бурятия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указали законность и обоснованность обжалуемого решения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, надлежаще извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

30 июня 2008 года между ГУП "Коммунстройсервис" и ООО "Дорстройсервис" заключен договор аренды N 4.

Согласно условиям настоящего договора ГУП "Коммунстройсервис" (арендодатель) предоставляет, а ООО "Дорстройсервис" (арендатор) принимает в аренду гаражные помещения с отоплением, расположенные по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Окинская, 6, для размещения техники. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 510,6 кв.м. (п. 1.1. договора).

Ежемесячная арендная плата составляет 65 753,36 руб. (п. 3.2. договора).

Сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к вышеназванному договору, согласно которому п. 1.1. договора аренды изложен в следующей редакции: "Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду склад с отоплением расположенный по адресу: г. Улан-УДЭ, ул. Окинская, 6. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 426,5 кв.м.".

Согласно акту приема-передачи от 30.06.2008г. МУП "Дорстройсервис" в аренду передан склад Литера Д - 426,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Окинская, 6.

06 февраля 2009 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору аренды N 4 от 30.06.2008г., при этом п. 1.1. договора аренды изложен в следующей редакции: "Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду склад с отоплением, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Окинская, 6 для размещения техники. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 213,0 кв.м.".

Истец, полагая, что вышеуказанный договор аренды заключен с нарушением действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований ввиду противоречия договора аренды от 30.06.2008, дополнительного соглашения от 03.09.2008 положениям гражданского законодательства.

Апелляционная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 4 Устава ГУП "Коммунстройсервис" находится в ведомственном подчинении Министерства по строительству жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия.

Права учредителя предприятия от имени Республики Бурятия осуществляет Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (п. 5 Устава).

Имущество предприятия находится в собственности Республики Бурятия, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям), в том числе между работниками предприятия, принадлежит ему на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе (п. 1 раздела 2 Устава).

Право хозяйственного ведения в отношении республиканского имущества, закрепляется за предприятием, возникает у предприятия с момента передачи имущества уполномоченным органом исполнительной власти, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (п. 2 раздела 3 Устава).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Бурятия N 35 имущество с баланса Министерства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству РБ передано ГУП "Коммунстройсервис" на праве хозяйственного ведения по передаточному акту N 44 от 28.06.2001г. В перечень передаваемого имущества включены объекты недвижимости, в том числе объекты, которые являются предметом договора аренды N 4 и дополнительных соглашений N 1 и N 2 от 30.06.2008г. и от 06.02.2009г. к указанному договору.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Статьями 8 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из содержания вышеприведенных правовых норм усматривается, что право хозяйственного ведения возникает у предприятия на движимое имущество с момента передачи вещи, а на недвижимое имущество - с момента государственной регистрации этого права.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арбитражным судом установлено, что к моменту заключения договора от 30.06.2008 предприятие не обладало правом сдачи объектов недвижимого имущества в аренду.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям приведенных в настоящем постановлении статей Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 августа 2009 года по делу N А10-2370/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

Скажутина Е.Н.

Судьи

Стасюк Т.В. Юдин С.И.