Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 07АП-5297/09

г. Томск

Дело N 07АП-5297/09 (А67-839/2009)

"20" октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2009.

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Терехиной И. И.

судей: Лобановой Л. Е., Мухиной И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой М.В.

при участии:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Страховое общество газовой промышленности"

на определение Арбитражного суда Томской области от 08.09.2009

по делу N А67-839/09 (судья М.О.Попилов)

по иску предпринимателя Захарова Евгения Леонидовича

к ОАО "Страховое общество газовой промышленности"

о взыскании 5 970 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Захаров Е.Л. обратился в арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с ОАО "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ОАО "СОГАЗ") 5 970 000 руб. страхового возмещения по договору страхования имущества предприятий N 0807 РТ 0047 от 01.03.2007 г.

Решением арбитражного суда от 11.06.2009 исковые требования удовлетворены. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 указанное выше решение оставлено без изменения.

11.08.2009 истцу выдан исполнительный лист, на основании которого 17.08.2009 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области Тачитской Т.А. возбуждено исполнительное производство N 69/3/72535/3/2009 (т.3 л.д. 3, 27).

25.08.2009 в материалы дела поступило ходатайство ОАО "СОГАЗ" (т.3 л.д.25), в котором общество, ссылаясь на то, что 24.08.2009 оно обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Томской области от 11.06.2009 по делу N А67-839/09 по вновь открывшимся обстоятельствам, просило приостановить исполнительное производство N 69/3/72535/3/2009.

Определением суда от 08.09.2009 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 69/3/72535/3/2009 о взыскании с должника ОАО "СОГАЗ" в пользу предпринимателя Захарова Е.Л. 5 975 000 руб. было отказано.

В апелляционной жалобе должник, указывая на свое несогласие с выводами суда о том, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшемся обстоятельствам не является оспариванием данного судебного акта, а также о том, что приостановление исполнительного производства без достаточных оснований может повлечь нарушение баланса интересов заинтересованных сторон, просит определение от 08.09.2009 отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена на основании ст.156 АПК РФ, без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст.ст.268, 272 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

В соответствии со ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ОАО "СОГАЗ" ссылалось на подачу в суд заявления о пересмотре решения арбитражного суда от 11.06.2009 по делу N А67-839/09, указав в качестве правового основания п.1 ч.2 ст.39 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Основания приостановления определены ст.39 ФЗ "Об исполнительном производстве", из п.1 ч.2 которой следует, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, в данном случае приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда и при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Суд первой инстанции, оценив документы и доводы, приведенные ответчиком, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку, следуя положения АПК РФ обжалование судебных актов, возможно в форме подачи апелляционной и кассационной жалоб и в порядке надзора. Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, как правильно указал суд со ссылкой на главу 37 АПК РФ, не является оспариванием данного судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.1 ч.4 ст.272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Томской области от 08.09.2009 по делу N А67-839/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И. И. Терехина

Судьи

Л. Е. Лобанова И. Н.Мухина