Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 07АП-8068/09

г. Томск

Дело N 07АП-8068/09 (А45-6231/2009)

23 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей В. В. Кресса, И. И. Терехиной

при ведении протокола судьей И.И.Терехиной

при участии представителя истца и третьего лица Ельникова В.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Сибстройэкспертиза"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 августа 2009 года

по делу N А45-6231/2009 (судья М. В. Лихачев, арбитражные заседатели Л. Л. Леонова, С. Д. Мальцев)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Сибстройэкспертиза"

к обществу с ограниченной ответственностью "Техномик", закрытому акционерному обществу "Центр электронных коммерческих технологий", гаражно-строительному кооперативу "Нива"

о взыскании 1 784 700руб. стоимости работ солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Техномик" и гаражно-строительного кооператива "Нива" и 3 861 200руб. убытков солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Техномик", закрытого акционерного общества "Центр электронных коммерческих технологий", гаражно-строительного кооператива "Нива"

третьи лица: областное государственное учреждение "Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области", общество с ограниченной ответственностью "НИПТиПЦ "Сибстройреконструкция"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Сибстройэкспертиза" (далее - ООО "НПЦ "Сибстройэкспертиза") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техномик" (далее - ООО "Техномик"), закрытому акционерному обществу "Центр электронных коммерческих технологий" (далее - ЗАО "ЦЭКТ"), гаражно-строительному кооперативу "Нива" (далее - ГСК "Нива") о взыскании солидарно с ООО "Техномик" и ГСК "Нива" 1 784 700 руб. стоимости выполненных работ, а также солидарно с ООО "Техномик", ГСК "Нива" и ЗАО "ЦЭКТ" 3 861 200 руб. убытков (т.1, л.д.3-6).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены областное государственное учреждение "Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области" (далее - ОГУ "ГВЭ НО"), общество с ограниченной ответственностью (Научно-исследовательский, проектно-технологический и производственный центр "Сибстройреконструкция" (далее - ООО "НИПТиПЦ "Сибстройреконструкция").

Решением суда первой инстанции в иске отказано в связи с его необоснованностью.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и третьего лица ООО "НИПТиПЦ "Сибстройреконструкция" поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчики, третье лицо ОГУ "ГВЭ НСО" извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Техномик" (заказчик), ЗАО "ЦЭКТ" (технический заказчик), ООО "НПЦ "Сибстройэкспертиза" (исполнитель) и ГСК "Нива" (застройщик) заключили договор N 3-1-07 от 09.04.2007 года на выполнение проектных работ, по условиям которого истец обязался по поручению заказчика в соответствии с заданием на проектирование выполнить работы "Разработка проекта реконструкции здания, расположенного по адресу ул.Горького, д.1" (т.1, л.д.17-27).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2008 года по делу N А45-5736/2008, оставленным в силе постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, договор от 09.04.2007 года расторгнут по инициативе заказчика на основании статей 450, 715 Гражданского кодекса РФ вследствие существенного нарушения подрядчиком условий договора. С ООО "НПЦ "Сибстройэкспертиза" в пользу ООО "Техномик" взыскано 1 000 000 руб. уплаченного аванса, 1 993 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д.42-43, 70-75, 76-79).

При обращении с настоящим иском в суд, ООО "НПЦ "Сибстройэкспертиза", ссылаясь на нормы статей 717, 719 ГК РФ, заявило требования о взыскании с ответчиков оплаты за работы, фактические выполненные до прекращения договорных отношений, и возмещении убытков. Иск обоснованно оставлен судом первой инстанции без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А45-5736/2008 установлено, что основанием расторжения договора от 09.04.2007 года послужило существенное нарушение ООО "НПЦ "Сибстройэкспертиза" его условий, выразившееся в не достижении исполнителем в согласованные сроки предусмотренных договором результатов работ. При этом суды руководствовались нормами пункта 1 статьи 450, пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Обращаясь с настоящим иском, ООО "НПЦ "Сибстройэкспертиза" основывало свои требования на положениях статей 717, 719 ГК РФ. То есть, истец связывает прекращение договорных отношений с иными обстоятельствами, чем те, которые были установлены и подтверждены вступившими в законную силу судебными актами. По существу, ООО "НПЦ "Сибстройэкспертиза" в рамках настоящего дела требует изменить основание прекращения договора от 09.04.2007 года, что невозможно.

Поскольку договор от 09.04.2007 года был расторгнут в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, требование о применении последствий прекращения договорных отношений согласно статье 717 ГК РФ является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А45-5736/2008, кроме того, подтверждается, что ООО "НПЦ "Сибстройэкспертиза" не доказало сам факт выполнения отдельных этапов работ и работ в целом по договору от 09.04.2007 года до обращения ООО "Техномик" с требованием об его расторжении. Между тем, подтверждение указанных обстоятельств, в любом случае, необходимо для применения положений статьи 717 ГК РФ. Ссылки истца на заключение вневедомственной экспертизы ОГУ "ГВЭ НСО" не могут быть приняты во внимание, поскольку данное заключение не может служить надлежащим доказательством выполнения истцом (подрядчиком) и передачи заказчику работ в объеме и стоимостью, указанных в исковом заявлении.

Апелляционный суд также поддерживает вывод первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, его размер. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава и, следовательно, оснований для привлечения лица к ответственности.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце.

ООО "НПЦ "Сибстройэкспертиза", в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не доказало наличие совокупности обстоятельств, необходимой для наступления деликтной ответственности.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 августа 2009 года по делу N А45-6231/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

В. В. Кресс И. И. Терехина