Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 07АП-7128/09

г. Томск

Дело N 07АП-7128/09

22 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Краснозерского района Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 20 июля 2009 года по делу N А45-10951/2009 (судья Чернова О.В.)

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Усольцева Владимира Петровича

к Администрации Краснозерского района Новосибирской области

о признании недействительным постановления 1572 от 30.12.2008г.

УСТАНОВИЛ

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Усольцев В.П. (далее КФХ Усольцева В.П., заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации Краснозерского района Новосибирской области (далее Администрация) о признании недействительным постановления главы N 1572 от 30.12.2008г. "Об отмене постановления".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе по следующим основаниям, судом не приведены нормы материального права, которые были нарушены при принятии постановления N 1572; в установленный срок стороны не заключили договор аренды, заявителем не было оспорено бездействие администрации, выразившееся в неисполнении постановления N 111 "О предоставлении земельного участка в аренду", следовательно, права и законные интересы Усольцева не были нарушены; судом необоснованно отклонен довод заинтересованного лица о пропуске заявителем срока для обжалования.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Усольцев В.П. в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на непредставление Администрацией доказательств законности принятого постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда Новосибирской области от 20 июля 2009 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 30.01.2008г. Постановлением Главы Краснозерского района Новосибирской области N 111 "О предоставлении земельного участка в аренду" Усольцеву В.П. был предоставлен в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:13:0253404:0760(А), расположенный по адресу: Новосибирская область, Краснозерский район, МО Колыбельского сельсовета 12 км на северо-запад от с. Колыбелька, общей площадью 200,00 га, в том числе: пашня 12,18 га., пастбища 187,82 га для создания крестьянского хозяйства и сельскохозяйственного производства сроком на 49 лет.

02.05.2009г. заявителем получено Постановление главы Администрации Краснозерского района Новосибирской области Кизилова В.П. за N 1572 от 30.12.2008г. "Об отмене постановления N 111 от 30.01.2008г." (л.д.23).

Полагая, что Постановление N 1572 не соответствует закону , нарушает права и законные интересы Усольцева В.П. как главы крестьянского (фермерского) хозяйства, он обратился с настоящим заявлением, в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные Усольцевым В.П. требования, суд первой инстанции исходил из непредставления Администрацией правовых оснований для принятия оспариваемого постановления.

Поддерживая выводу суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из фактически установленных обстоятельств дела и следующих норм материального и процессуального права.

В силу п. 3 ст. 12 Федерального Закона от 11.06.2003г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее Закон N 74-ФЗ) орган местного самоуправления на основании заявления или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 12 указанного Закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение 14 дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Договор аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия решения указанного в пункте 4 статьи 12 названного закона (п. 5 ст. 12 Закона).

Из материалов дела видно, что Администрация Краснозерского района Новосибирской области при принятии соответствующего решения о предоставлении земельного участка площадью 200,00 га в аренду КФХ, при выполнении заявителем п.3 ст. 12 Закона N 74-ФЗ в части проведения работ и предоставлении кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером: 54:13:025304:862 от 09.06.2008г. N 131/08-02-180 в администрацию Краснозерского района Новосибирской области 09.06.2008г., договор аренды с КФХ Усольцевым не заключила.

При этом, ни отказа в предоставлении участка, ни в заключении договора аренды администрацией не принималось, доказательства указанных обстоятельств, в материалах дела отсутствуют.

В мотивировочной части оспариваемого постановления N 1572 указано, что основанием для отмены постановления N111 от 30.01.2008г., которым Усольцеву В.П. был предоставлен земельный участок в аренду, послужило приведение нормативных правовых актов администрации Краснозерского района Новосибирской области в соответствие с действующим законодательством в целях целесообразности использования земельных участков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно статье 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления, принявшими соответствующий муниципальный акт.

Таким образом, законодатель, исходя из презумпции верховенства закона и функции по его соблюдению органом местного самоуправления, установил, что для отмены правового акта органа местного самоуправления достаточно лишь самого факта его противоречия действующему федеральному законодательству, несмотря на то, что прав третьих лиц (физических) он может и не нарушать.

Однако, правового обоснования нормативных правовых актов в соответствии с которыми постановление N 111 приводится в соответствие, а равно целесообразность использования земельных участков ни в оспариваемом Постановлении, ни в суде первой инстанции Администрацией не приведено, отсутствуют и ссылка на такое обоснование и в доводах апелляционной жалобы.

Согласно постановления N 111 от 30.01.2008г. земельный участок общей площадью 200,00 га, выделяемый из государственного земельного участка сельскохозяйственного назначения предоставлен Усольцеву В.П. для создания крестьянского хозяйства и сельскохозяйственного производства на основании рассмотрения заявки, поступивший на данный участок на основании опубликования сообщения в газете "Краснозерская новь" от 14.12.2007г. о наличии свободного земельного участка.

Доводам заинтересованного лица о причинах отмены постановления от 30.01.2008г. N 111 об установлении фактов нахождения на предоставленном земельном участке посевов многолетних трав и наложение границ предоставляемого земельного участка на границы другого земельного участка, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане должна соответствовать законодательству, в том числе Федеральному закону "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, в случаях, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута; одна из границ такого земельного участка пересекает границу муниципального образования и (или) границу населенного пункта; такой земельный участок образован из земельных участков, относящихся к различным категориям земель, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал на то, что при осуществлении кадастрового учета подлежат выяснению обстоятельства, препятствующие осуществлению кадастрового учета и, в случае, если какое-либо из обстоятельств находит свое подтверждение, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Кадастровый учет предоставленного земельного участка был осуществлен в соответствии с требованиями законодательства, земельному участку присвоен кадастровый номер, что подтверждается кадастровым планом земельного участка. Отказ в осуществлении кадастрового учета не выносился.

Более того, площадь посевов многолетних трав составляет 12,18 га, общая площадь предоставляемого земельного участка главе КФХ Усольцеву В.П. 200,00 га, то есть в размере, превышающем площадь посевов многолетних трав.

При этом, целевое назначение предоставляемого земельного участка, в связи с нахождением на нем посевов многолетних трав, не является основанием, в соответствии со ст. 8 Земельного кодекса РФ для перевода его в другую категорию земель с иным целевым использованием.

Согласно п. 1 ст. 81 Земельного кодекса РФ гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Ссылка заинтересованного лица на установление факта не использования ранее выделенного земельного участка Усольцевым В.П., обоснованно не принята судом первой инстанции, как не относящаяся к предмету рассматриваемого спора и не положенная в основу оспариваемого постановления.

Доводы апелляционной о не оспаривании главой КФХ Усольцевым В.П. бездействия администрации по не заключению договора аренды, не могут свидетельствовать о законности оспариваемого постановления, поскольку предметом заявленных требований является конкретный ненормативный правовой акт органа местного самоуправления, в рамках проверки соответствия которого на предмет закону и правовых оснований для его принятия, факт не оспаривания бездействия не имеет правового отношения.

В данном случае, как правильно указано судом первой инстанции , если имелись обстоятельства , препятствующие в предоставлении выделенного земельного участка , то администрация в порядке п. 6 ст. 12 Федерального Закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" должна была принять решение об отказе в предоставлении земельного участка.

Восстановление судом срока на обжалование ненормативного правового акта с учетом установления факта получения заявитель постановления N 1572 02.05.2009г., что не опровергнуто заинтересованным лицом соответствует положениям ч. 4 ст. 198, ч.2 ст. 117 АПК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004г. N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться, как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает перечня и критерии уважительности причин пропуска срока, следовательно, право установить их наличие и степень уважительности принадлежит суду.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований признать действия суда первой инстанции по восстановлению процессуального срока на подачу заявления, не соответствующими закону.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключению договора аренды должно предшествовать принятие решения о предоставлении земельного участка в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", а из материалов дела следует принятие администрацией такого решения, неисполнение которого в части заключения договора аренды, не может являться основанием для отмены Постановления N 111 от 30.01.2008г.

В целом доводы апелляционной жалобы Администрации направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые признаются судом апелляционной инстанции соответствующими фактически установленными обстоятельствам дела, правильно примененным нормам материального права, подлежащих применению к предмету спора, не допущении нарушений норм процессуального права, оснований для которой, а равно для отмены решения суда первой инстанции и принятия доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части судебного акта, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 20 июля 2009 года по делу N А45-10951/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина Е.Г. Шатохина