Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 07АП-8144/09

г. Томск

Дело N 07АП-8144/09 (А45-12397/2009)

27 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л.Е. Лобановой, И. И. Терехиной

при ведении протокола судьей И.И.Терехиной

При участии:

от истца: Полякова В.В., Гуменюка А.В.

от ответчика: Черновской В.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 августа 2009 года

по делу N А45-12397/2009 (судья А. В. Половникова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлант"

к обществу с ограниченной ответственностью Предприятие "ЭКОТЕК"

о взыскании 2 674 090 руб. 64 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Кузбасс-Стройсервис"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - ООО "Атлант") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Предприятие "ЭКОТЕК" (далее - ООО "ЭКОТЕК") о взыскании 2 674 090 руб. 64 коп. долга по договору подряда N К 291-09/08 от 08.09.2008 года на основании соглашения об уступке права требования от 03.04.2009 года (л.д.3-5).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кузбасс-Стройсервис" (далее - ООО "Кузбасс-Стройсервис").

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично. С ООО "ЭКОТЕК" в пользу ООО "Атлант" взыскано 273 094 руб. 87 коп. долга. В остальной части в иске отказано (л.д.132-136).

Не согласившись с решением, ООО "Атлант" в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа во взыскании 1 917 609 руб. По мнению подателя, по договору от 08.09.2008 года и дополнительному соглашению к нему у ответчика и третьего лица возникли встречные обязательства: у ООО "ЭКОТЕК" - по оплате подрядчику 1 080 694руб. стоимости работ, а также 1 917 609руб. стоимости материалов и оборудования; у ООО "Кузбасс-Стройсервис" - по оплате заказчику 1 917 609руб. стоимости материалов и оборудования. Договор от 08.09.2008 в редакции дополнительного соглашения устанавливал два вида обязательств - подряда и поставки. Цена за выполненные работы, включая стоимость материалов, приобретенных подрядчиком, в том числе и у заказчика, подлежит оплате подрядчику, независимо от того, у кого данные материалы приобретались. Несмотря на то, что оплату оборудования и материалов в размере 1 917 609 руб. ООО "Кузбасс-Стройсервис" заказчику не произвело. Ответчик не лишен возможности обратиться к подрядчику с соответствующим требованием (л.д.142-145).

ООО "ЭКОТЕК" (ответчик) в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Договор подряда от 08.09.2009 г. в редакции дополнительного соглашения N 01 подразумевал, что работы производятся иждивением подрядчика, в том числе из своих материалов. Оборудование, необходимое для выполнения работ, подрядчику было продано заказчиком, однако обязательства по оплате закупленного оборудования ООО "Кузбасс-Стройсервис" не исполнило. Поскольку подрядчик не понес затрат на приобретение оборудование, у него не возникло право взыскания с ООО "ЭКОТЕК" (заказчика) части цены договора подряда в сумме 1 917 609 руб. По договору уступки было передано не существующее право.

ООО "Кузбасс-Стройсервис" (третье лицо) в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы истца. Считает решение суда первой инстанции не соответствующим условиям договора подряда в редакции дополнительного соглашения и материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение отменить.

Представитель ответчика с требованиями жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, возражал против отмены решения суда первой инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению в данной части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭКОТЕК" (заказчик) и ООО "Кузбасс-Стройсервис" (подрядчик) заключили договор подряда N К 291-09/08 от 08.09.2008 года на выполнение монтажных работ (л.д.12-16).

По условиям договора подрядчик обязался за плату выполнить комплекс работ по замене перегруженных КТП (ЦРЭС - шт.) (пункт 1.1). Комплекс работ должен был включать в себя: выполнение монтажных работ иждивением подрядчика, выполнение пусконаладочных работ и запуск объекта в эксплуатацию, иные возможные работы, не упомянутые в договоре, но необходимые для нормальной эксплуатации объекта, согласованные сторонами и обеспеченные финансированием (пункт 1.2).

Цена договора определена как твердая и установлена в сумме 1 080 694 руб. (п.2.1).

Согласно пункту 2.2 цена работ включала: стоимость монтажных работ, стоимость пусконаладочных работ, стоимость материалов, используемых подрядчиком для исполнения предмета соглашения, а также компенсацию издержек ООО "Кузбасс-Стройсервис" и причитающееся ему вознаграждение.

Платежным поручением N 734 от 23.09.2008 года ООО "ЭКОТЕК" в соответствии с пунктом 3.3 договора перечислило подрядчику аванс в сумме 324 208 руб. 20 коп. (л.д.19).

Дополнительным соглашением N 01 от 16.09.2008 года к договору подряда, стороны включили в него пункт 1.4, согласно которому заказчик должен был поставить подрядчику определенные оборудование и материалы, а подрядчик обязался принять это оборудование, оплатить его и использовать при производстве работ по договору от 08.09.2008 года. Продажа оборудования и материалов должна была оформляться накладной ТОРГ 12 и счетом-фактурой.

Кроме того, стороны внесли изменения в пункт 2.2, включив в цену работ по договору, помимо 1 080 694 руб. стоимости непосредственно строительно-монтажных и пусконаладочных работ, 1 917 609 руб. стоимости материалов и оборудования.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Кузбасс-Стройсервис" работы, предусмотренные договором от 08.09.2008 года, выполнило и передало их результат заказчику (л.д.20-47).

03.04.2009 года ООО "Кузбасс-Стройсервис" (цедент) заключило соглашение об уступке права требования с ООО "Атлант" (цессионарий) (л.д.51, 52).

По условиям соглашения третье лицо передало истцу право взыскания с ООО "ЭКОТЕК" (должнику) задолженности по договору подряда N К 291-09/08 от 08.09.2008 года на выполнение монтажных работ, на сумму 2 729 081 руб. 83 коп. Актом от 03.04.2009 года оформлена передача документов, удостоверяющих уступленное право.

Требование ООО "Атлант" по настоящему делу основано на соглашении от 03.04.2009 года и обусловлено неисполнением должником обязательства в добровольном порядке.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, исключив из взыскиваемой суммы 483 386 руб., необоснованно предъявленных подрядчиком к оплате заказчику, а также 1 917 609 руб. стоимости материалов и оборудования, приобретенных ООО "ЭКОТЕК" и переданных ООО "Кузбасс-Стройсервис" для производства работ.

Поскольку ООО "Атлант" не оспаривает решение от 13 августа 2009 года в части отказа во взыскании с ООО "ЭКОТЕК" 483 386 руб., а не согласно с судебным актом только в части отказа во взыскании с ответчика 1 917 609 руб. стоимости материалов и оборудования. Апелляционный суд, в силу ч.5 ст.268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения от 13 августа 2009 года только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1.4 дополнительного соглашения, заказчик обязался поставить подрядчику определенные оборудование и материалы, а подрядчик обязался принять это оборудование, оплатить его и использовать при производстве работ по договору от 08.09.2008 года. Продажа оборудования и материалов должна была оформляться накладной ТОРГ 12 и счетом-фактурой.

Материалами дела: договором поставки N 197/08 от 21.07.2008 года, спецификацией N 1 от 21.07.2008 года, опросными листами, товарной накладной N00002250 от 10.09.2008 года, - подтверждается факт приобретения ООО "ЭКОТЕК" оборудования на сумму 1 917 609 руб.

В последующем ООО "ЭКОТЕК" передало данное оборудование в собственность ООО "Кузбасс-Стройсервис". Стороны оформили счет-фактуру N 00000173 от 18.09.2008 года и товарную накладную N 38 от 18.09.2008 года (л.д.123-125). То есть, по существу, заказчик и подрядчик исполнили условия пункта 1.4 дополнительного соглашения: ООО "ЭКОТЕК" осуществило продажу ООО "Кузбасс-Стройсервис" оборудования и материалов стоимостью 1 917 609 руб. Поскольку иного соглашением сторон предусмотрено не было, с момента передачи покупателю указанных материалов и оборудования, у последнего возникло на них право собственности. Одновременно у ООО "ЭКОТЕК" возникло право на получение оплаты данных материалов и оборудования от ООО "Кузбасс-Стройсервис" (п.1 ст.454, п.1 ст.486).

Как установлено судом, перечень оборудования, приобретенного ответчиком, совпадает с перечнем оборудования, указанного в спецификации к договору подряда от 08.09.2008 года, товарной накладной N 38 от 18.09.2008 года и актах формы КС-2 о приемке выполненных работ. Таким образом, верен вывод первой инстанции о том, что подрядчик в ходе выполнения работ произвел монтаж именно того оборудования, которое сначала было приобретено заказчиком, а затем, во исполнение условий пункта 1.4 дополнительного соглашения, отчуждено третьему лицу.

В последующем, принимая от ООО "Кузбасс-Стройсервис" результаты работ, ООО "ЭКОТЕК" в их составе без каких-либо возражений и замечаний также приняло от подрядчика спорные материалы и оборудование (л.д.20-47).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и признаются лицами, в нем участвующими.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

После принятия от ООО "Кузбасс-Стройсервис" результатов работ, у ООО "ЭКОТЕК" возникла обязанность по их оплате по согласованной цене, которая, в том числе, включала 1 917 609 руб. стоимости материалов и оборудования. В то же время, подрядчик, как покупатель, продолжал нести перед заказчиком обязанность по оплате данных материалов и оборудования в соответствии с условиями пункта 1.4 дополнительного соглашения.

Зачет взаимных требований по оплате стороны не производили.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт возникновения у ООО "Кузбасс-Стройсервис" права собственности на спорные материалы и оборудование, стоимостью 1 917 609 руб. (л.д.12-18, 123-125). После перехода к третьему лицу права на указанное имущество, оно могло им распоряжаться.

Заключив соглашение от 03.04.209 года с ООО "Атлант", ООО "Кузбасс-Стройсервис" передало истцу право требования к ответчику оплаты задолженности по договору подряда N К 291-09/08 от 08.09.2008 года на сумму 2 729 081 руб. 83 коп., включающей стоимость непосредственно выполненных работ и стоимость материалов и оборудования, являющихся собственностью подрядчика.

При таких обстоятельствах, основания для отказа в иске в части взыскания 1 917 609 руб. у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного, Седьмой арбитражный апелляционный суд находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на стороны согласно правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом уплаченных истцом сумм при подаче иска и апелляционной жалобы (л.д.100, 149).

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 августа 2009 года по делу N А45-12397/2009 изменить, изложив в следующей редакции

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Предприятие "ЭКОТЕК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" 2 190 703 руб. 87 коп. задолженности, 21 373 руб. 87 коп. расходов по государственной пошлине, в том числе 1000 руб. по апелляционной жалобе, всего 2 212 077 руб. 74 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" из федерального бюджета 274 руб. 96 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 103 от 14.05.2009 г.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Е. Лобанова И. И. Терехина