Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2006 г. N КГ-А40/8981-06 Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 октября 2006 г. N КГ-А40/8981-06
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ОАО "Марагропром-техснаб" о возмещении за счет казны РФ в лице МВД РФ убытков в размере 87.210 руб., вызванных незаконным бездействием старшего следователя СО СУ УВД г. Йошкар-Олы К.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено СО СУ при УВД г. Йошкар-Ола.

Решением от 29.05.06 иск удовлетворен. В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Считая принятый по делу судебный акт незаконным, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой инстанции лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебного акта.

Рассмотрев дело, суд установил, что в результате неправомерного бездействия работника МВД РФ истцу причинен ущерб на сумму 87210 руб.

Согласно ст. 1069 ГК РФ причиненный в таких случаях ущерб подлежит возмещению потерпевшему за счет казны РФ.

Поскольку факт ущерба и незаконность бездействия работника МВД РФ материалами дела были доказаны, суд обоснованно возместил его истцу за счет казны РФ в лице МВД РФ.

Что касается ссылки ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.05 по делу N А40-40624/05-145-384, как основание для прекращения производства по рассматриваемому делу, то, отклоняя этот довод, суд в определении от 01.03.06 правильно указал, что основания, по которым заявлены иски по указанным делам, различны.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.06 по делу N А40-82246/05-24-692 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.