Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2006 г. N КГ-А40/9005-06 При новом рассмотрении дела о взыскании излишне уплаченных по договору энергоснабжения денежных средств суду необходимо учесть положения правил распределения имущества, прав и обязанностей между ответчиками, которые устанавливают порядок перехода прав и обязанностей к выделяемым обществам, в том числе порядок отнесения обязанностей, возникающих вследствие неосновательного обогащения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2006 г. N КГ-А40/9005-06
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "РТРС") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго") и открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") о взыскании 424204 руб. 94 коп. излишне уплаченных денежных средств в связи с применением ответчиком завышенного тарифа.

Иск заявлен на основании ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ, ст.ст. 6, 7.1 ФЗ от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию".

До принятия решения истец отказался от исковых требований к ОАО "Мосэнергосбыт".

Определением от 07.02.2006 отказ судом принят и производство по делу в отношении ОАО "Мосэнергосбыт" прекращено.

Решением от 20.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы иск удовлетворен за счет ОАО "Мосэнерго" и с последнего взыскано в пользу истца 397497 руб. 54 коп. долга. В остальной части иска отказано. При этом суд исходил из того, что ОАО "Мосэнерго" не представлены доказательства того, что ОАО "Мосэнергосбыт" является правопреемником ОАО "Мосэнерго" по данному виду обстоятельства. Суд указал также на то, что ОАО "Мосэнерго" выставляло счета-фактуры истцу за поставку электрической энергии уже после принятия решения о реорганизации и утверждения Разделительного баланса.

Постановлением от 19.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения. Апелляционный суд, признавая правильным вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "Мосэнерго" является надлежащим ответчиком, исходил также из того, что последнее является лицом, фактически получившим сумму неосновательного обогащения в спорный период.

Суд сослался также на то, что в разделительном балансе отсутствуют сведения о передаче ОАО "Мосэнерго" к ОАО "Мосэнергосбыт" и другим выделенным обществам излишне уплаченных денежных средств в период с 01.01.2004 по 31.12.2005, что свидетельствует о том, что данные денежные средства выделенным обществам не передавались.

На принятые судебные акты ОАО "Мосэнерго" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных и отказе в иске.

Доводы жалобы мотивированы неисследованностью судами обеих инстанций разделительного баланса ОАО "Мосэнерго", в соответствии с которым все права и обязанности, в том числе, возникшие с 31.12.203 по договорам энергоснабжения, а также по обязательствам, вытекающим из отношений по реализации электрической энергии потребителям, переданы ОАО "Мосэнергосбыт". Заявитель ссылается также на нарушение судом единообразия в применении норм права.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя и истца дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в связи со следующим.

Судом правильно установлено, что в соответствии с заключенным между ФГУП "РТРС" и ОАО "Мосэнерго" договором энергоснабжения от 29.12.2003 N 35708603-786/03, энергоснабжающая организация производила в период с 01.01.2004 по 31.12.2004 г. поставку электроэнергии филиалу истца и при осуществлении расчетов необоснованно применяла завышенный тариф - 124 коп./квт.час, тогда как подлежал применению тариф в размере 83 коп./квт.час.

В результате применения завышенного тарифа истцом излишне уплачены денежные средства в размере 397497 руб. 54 коп.

Удовлетворяя иск за счет ОАО "Мосэнерго", суд исходил из того, что последнее является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда сделаны при неполном исследовании обстоятельств, касающихся вопроса правопреемства, и без надлежащей оценки разделительного баланса ответчика и правил распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО "Мосэнерго" и выделяемыми обществами в период реорганизации ОАО "Мосэнерго" в форме выделения.

В случае предъявления к акционерному обществу, реорганизованному путем выделения с образованием одного и нескольких акционерных обществ, истребования о взыскании денежных средств в порядке возврата неосновательно полученного до реорганизации (ст. 1102 ГК РФ) суду необходимо исследовать разделительный баланс для установления правопреемства по данному виду обязательства (ст.ст. 58, 59 ГК РФ).

Между тем, из решения Арбитражного суда г. Москвы не усматривается, что разделительный баланс ОАО "Мосэнерго" исследовался судом.

Вывод апелляционного суда о надлежащем ответчике сделан без учета Правил распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО "Мосэнерго" и выделяемыми обществами в период реорганизации ОАО "Мосэнерго" в форме выделения (далее - Правила), которые являются неотъемлемой частью разделительного баланса ОАО "Мосэнерго" и устанавливают порядок перехода в порядке правопреемства прав и обязанностей ОАО "Мосэнерго" к выделяемым обществам, в том числе порядок отнесения обязанностей, возникающих вследствие неосновательного обогащения (п. 5.1 Правил).

Исследование названных Правил имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты не могут быть признаны соответствующими требованиям ст. 15 АПК РФ, в связи с чем подлежат отмене на основании ст. 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, в соответствии со ст. 71 АПК РФ исследовать разделительный баланс ОАО "Мосэнерго" и Правила к нему для установления правопреемства, тщательно проверить доводы заявителя (ОАО "Мосэнерго") и с учетом установленного разрешить спор с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.906.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-77714/05-15-585 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.