Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 07АП-7422/09

г. Томск

Дело N 07АП-7422/09 (А03-3575/2009)

12.10.2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего О.Б. Нагишевой,

судей: Л.А. Гойник, Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Марченко,

при участии:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: Патудин М.А. по доверенности от 05.05.2009г.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сибирьэнергосервис"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2009г.

по делу N А03-3575/2009 (судья Хворов А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тектоника"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьэнергосервис"

о взыскании 1 470 225,63 руб.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Тектоника" (далее - ООО "Тектоника, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьэнергосервис" (далее - ООО "Сибирьэнергосервис", ответчик) о взыскании 1 470 225,63 руб. задолженности за выполненные работы по капитальному ремонту помещений пищеблоков в общеобразовательном учреждении Лицей N 3 в г. Барнауле.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2009г. исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность в сумме 1 470 225,63 руб., расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сибирьэнергосервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции нарушил нормы статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и тем самым исследовал не все доказательства по делу, что привело к неправильному установлению фактических обстоятельств и неправильному применению законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По мнению ответчика, суд необоснованно не принял во внимание тот факт, что работы по капитальному ремонту пищеблока в МОУ "Лицей N 3" были прекращены 01.09.2008г., соответственно представленные счета - фактуры, выставленные в октябре, не имеют никакого отношения к данному объекту.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, в судебное заседание истец своего представителя не направил.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО "Сибирьэнергосервис" (генподрядчик) и ООО "Тектоника" (субподрядчик) заключен договор подряда N 0523/5 от 23.05.2008г., по условиям которого субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить работы по капитальному ремонту пищеблоков в общеобразовательном учреждении Комитета по образованию г. Барнаула Лицее N 3 в срок с 26.05.2008г. по 01.08.2008г.

Согласно локальной смете N 1 стоимость работ определена в сумме 6 065 044,46 руб.

Из представленных актов выполненных работ формы N КС-2 и расчета следует, что истцом были выполнены и сданы ответчику работы на общую сумму 5 920 225,63 руб., оплачено ответчиком 4 450 000 руб., долг составил 1 470 225,63 руб.

19 февраля 2009 года истцом, в адрес ООО "Сибирьэнергосервис" была направлена претензия, однако требования ответчиком не были выполнены.

Указывая на наличие у ООО "Сибирьэнергосервис" задолженности по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Признавая, что материалами дела подтвержден факт выполнения истцом договора и сдачи результата работ ответчику, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика долг в сумме 1 470 225,63 руб.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика и по отношению к субподрядчику является заказчиком.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Выполнение истцом работ подтверждается актом N 00000001, счетом-фактурой 00000004 от 26.09.2008г. на сумму 2 892 174 руб.; актом N 00000002, счетом-фактурой 00000005 от 10.12.2008г. на 3 028 051, 63 руб.; всего на общую сумму: 5 920 225, 63 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В процессе рассмотрения дела арбитражным судом были исследованы все материалы, предоставленные как стороной истца, так и стороной ответчика, при этом процесс рассмотрения дела был длительным, так как суд удовлетворял все ходатайства ответчика и предоставлял ему возможность для представления всех доказательств, которые ответчик считал необходимым предъявить или истребовать.

Доказательствами того, что истец добросовестно исполнял свои обязательства, являются письменные доказательства, представленные стороной истца и с которыми сторона ответчика была ознакомлена, но при этом, ни одно из доказательств не было опровергнуто ответчиком допустимыми доказательствами.

Факт приобретения истцом строительных материалов находит своё подтверждение в представленных письменных доказательствах (акты, счета-фактуры и т.п.), в тоже время стороной ответчика не доказан факт того, что истец мог выполнять и иные строительные работы на других объектах, а также факт получения полномочным лицом ООО "Тектоника", каких-либо строительных материалов от ответчика.

Также в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, содержащие сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд первой инстанции мог установить наличие или отсутствие обстоятельств, подтверждающих, что истцом необоснованно в цене работ учтена стоимость материалов, переданных ему для выполнения работ заказчиком.

Частью 2 статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что представленные в суд истцом счета - фактуры в период с июня по октябрь 2008 года и реестр документов на приобретение строительных материалов, свидетельствует о том, что последний приобрел строительные материалы на общую сумму 3 327 374,37 руб., причем большая часть из представленных затрат выпадает на октябрь 2008 г., а работы по капитальному ремонту пищеблока в МОУ "Лицей N 3" были прекращены 01.09.2008г., апелляционный суд считает несостоятельным.

Правовое значение для дела имеет качественное выполнение строительных работ, в соответствии с договором подряда и окончание строительных работ в срок, указанный в договоре. Претензий к истцу ни по срокам, ни по качеству работ со стороны ответчика не было, однако свои обязательства ответчик по договору подряда не исполнил, не оплатил выполненные истцом работы в полном объеме.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2009г. по делу N А03-3575/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.А. Гойник Н.В. Марченко