Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 07АП-308/09

г. Томск

Дело N 07АП-308/09

16 октября 2009 г.

(А45-12734/2008)

(резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009).

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Гойник Л.А., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола председательствующим

при участии:

от истца - не явились (извещены),

от ответчика - не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Корпорация "Красный проспект"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2009

по делу N А45-12734/2008

по заявлению ООО "Престиж" о замене стороны по делу по иску ООО строительно-монтажная компания "Электро-Стиль" к ЗАО "Корпорация "Красный проспект" о взыскании 414893 руб. 20 коп. (судья Бродская М.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания "Электро-Стиль" (далее - ООО СМК "Электро-Стиль") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Корпорация "Красный проспект" о взыскании 414893 руб. 20 коп. задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - ООО "Престиж", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о замене стороны (процессуальном правопреемстве) - ООО СМК "Электро - Стиль" на правопреемника ООО "Престиж" в связи с заключением 13.04.2009г. договора N А45-12700/2008 уступки права требования.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2009 года произведена замена взыскателя ООО СМК "Электро - Стиль" на ООО "Престиж".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Престиж" в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что суд первой инстанции сделал выводы, противоречащие обстоятельствам дела, что повлекло за собой применение закона, не подлежащего применению.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что договор уступки права требования от 13.04.2009 года N А45-12700/2008 не является заключенным, поскольку его содержание не позволяет определенно установить обязательства и объем уступаемого права по каждому обязательству отдельно.

Ответчик считает, что поскольку в пункте 2 данного договора указано, что общий размер передаваемых прав составляет 1 494 432,21 руб., из которых 1 425 472,07 руб. составляет сумма основного долга, 30 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, неизвестна правовая природа оставшейся суммы задолженности, которая была передана ООО "Престиж" для взыскания.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО СМК "Электро-Стиль" и ООО "Престиж" просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в полном объеме в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между заявителем (новым кредитором) и истцом (первоначальным кредитором) заключен договор от 13.04.2009г. об уступке права требования, согласно пункту 2 которого новому кредитору передано право требования выполнения обязательств ЗАО "Корпорация "Красный проспект" по оплате задолженности по договору подряда N ЭПР-67/6 от 17.07.2006г. в части, установленной судебным актом по делу N А45-12734/2008 от 31.10.2008г., на сумму основного долга в размере 414893 руб. 20 коп..

Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Уведомление ЗАО "Корпорация "Красный проспект" получено.

Ссылаясь на состоявшееся правопреемство в материальном правоотношении, ООО "Престиж" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя.

Удовлетворяя требование о замене стороны, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Представленные заявителем документы (акт передачи векселей от 15.04.2009 года, договор от 13.04.2009 года об уступке, акт приема-передачи документов к договору об уступке, уведомление ответчика об уступке) свидетельствуют о фактическом исполнении сторонами договора уступки права требования, заключенного ООО СМК "Электро-Стиль" и ООО "Престиж".

Апелляционный суд полагает, что заявленное требование удовлетворено арбитражным судом первой инстанции правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), при этом согласие должника не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 года N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие в договоре уступки права (требования) прямого указания на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), не влечет безусловное признание соглашения об уступке права (требования) незаключенным, если из иных обстоятельств дела можно сделать вывод о согласовании сторонами содержания уступаемого права.

В договоре уступки права требования N А45-12700/2008 от 13.04.2009 года указано, что ООО СМК "Электро-Стиль" уступило ООО "Престиж" право требовать уплаты задолженности ЗАО "Корпорация "Красный проспект" по договору N ЭПР-67/6 от 17.07.2006 года на общую сумму 414893 руб. 20 коп., согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Новосибирской области.

Апелляционный суд считает необоснованным довод ответчика о том, что договор уступки права требования от 13.04.2009 года N А45-12700/2008 не является заключенным, поскольку его содержание не позволяет определенно установить обязательства и объем уступаемого права по каждому обязательству отдельно.

В пункте 1 договора от 13.04.2009 года N А45-12700/2008 об уступке права требования дан перечень обязательств, подтверждающих их судебных актов и перечень сумм, подлежащих взысканию с ЗАО "Корпорация "Красный проспект" на общую сумму 1 494 432,21,21 руб.

Соглашением от 17.07.2009 года между ООО "Престиж" и ООО СМК "Электро-Стиль" в договор N А45-12700/2008 внесены уточнения путем указания в пункте 2 договора на передачу права по взысканию государственной пошлины в сумме 38 959,24 руб., что не меняет ранее определенные договором N А45-12700/2008 обязательства и объем уступаемого права и указывает правовую природу передаваемой задолженности в оставшейся сумме (38 959,24 руб.).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не основаны на законе и противоречат материалам дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что предмет договора уступки в части подлежащих передачи по договору уступки сумм определен, и оснований для признания его незаключенным нет.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области о замене стороны от 17.06.2009 года по делу N А45-12734/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Л.А. Гойник О.Б. Нагишева