Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 07АП-7978/09

г. Томск

Дело N 07АП-7978/09

23 октября 2009 г.

А27-6285/2009-1

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: К.Д. Логачева, Н.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания судьей К.Д.Логачевым

при участии:

от истца: Ковальский С.Н., доверенность от 09.12.2008 года

от ответчика: Авдеев С.В., доверенность от 20.11.2007 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 11.08.2009 года по делу N А27-6285/2009-1 (судья Конева О.П.)

по иску Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации

о взыскании 86 143 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее - Банк) о взыскании 86 143 рублей 78 копеек неосновательного обогащения, возникшего вследствие излишнего перечисления страховых выплат на счет умершей Поповой Нины Николаевны.

Исковые требования обоснованы статьями 1102, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2009 года по делу N А27-6285/2009-1 суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2009 года отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Для взыскания неосновательного обогащения достаточно только одного факта сбережения без приобретения. По мнению заявителя, суду необходимо было применить статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания денежных средств.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Фонд производил ежемесячные выплаты Поповой Н.Н. в связи с полученной ей производственной травмой; денежные средства перечислялись на счет, открытый гражданкой в Анжеро - Судженском отделении N 2356 Сбербанка России. Согласно справке органа записи актов гражданского состояния Яшкинского района от 07.07.2007 г. N 502 Попова Н.Н. умерла 01.04.2003 г.

Фонд не располагал сведениями о смерти гражданина, влекущей прекращение страховых выплат, и излишне перечислил на счет получателя 86 143 рублей 78 копеек ежемесячных страховых взносов за период с мая 2003 года по март 2007 года.

Фонд посчитал излишне уплаченную сумму неосновательным обогащением Банка и обратился в арбитражный суд с требованием о ее возврате.

Арбитражный суд Кемеровской области, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии на стороне Банка неосновательного обогащения.

Вывод суда первой инстанции основан на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела, признаются правильными судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" участниками правоотношения, возникающего в связи с выплатой страхового обеспечения, являются страховщик и застрахованное лицо- гражданин.

Банк участником страхового правоотношения по выплате страховых выплат Поповой Н.Н. не является. Банк производил зачисление денежных средств на лицевой счет клиента на основании договора банковского вклада и выставленных истцом платежных поручений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт неправомерного сбережения ответчиком имущества Фонда и размер такого сбережения. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемом случае суд первой инстанций правильно указал, что между сторонами сложились правоотношения, связанные с проведением расчетов.

На основании пункта 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Отношения Банка с физическим лицом регламентировались нормами главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации о банковском вкладе. В силу пункта 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации к этим отношениям должны применяться правила о договоре банковского счета.

В статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего, согласно презумпции универсального правопреемства, установленной в статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, у Банка отсутствовали законные основания для списания денежных средств, зачисленных на счет умершего гражданина по распоряжению Фонда. Истец не представил доказательств, подтверждающих факт использования Банком спорной денежной суммы.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Арбитражный суд правомерно отказал в иске.

Все заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Вопрос о распределении расходов по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2009 года по делу N А27-6285/2009-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко