Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 07АП-7976/09

г. Томск

Дело N 07АП-7976/09

23 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Кулеш Т. А., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А. В.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Булдашев В. В. по доверенности от 11.01.2009 года (сроком до 31.12.2009 года)

от третьего лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Хондасиб", г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 06 августа 2009 года по делу N А45-10544/2009 (судья Лихачев М. В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хондасиб", г. Новосибирск

к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения города Новосибирска "Городская клиническая больница N 1", г. Новосибирск

третье лицо: Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, г. Новосибирск

о взыскании 61 972,56 руб., составляющих сумму убытков, 17 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ

ООО "Хондасиб" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения города Новосибирска "Городская клиническая больница N 1" о взыскании 61 972,56 руб. убытков и 17 000 руб. расходов на услуги представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2009 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, в том числе по следующим основаниям:

- выявленные третьим лицом нарушения, допущенные работниками ответчика при оформлении больничных листов носили неустранимый характер и исключают какую-либо возможность их замены на новый листок нетрудоспособности;

- суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что работодатель обязан проверить законность оформления конкретного листа нетрудоспособности, при этом. не указал ни одну норму действующего законодательства, которая возлагала бы на истца такую обязанность;

- истцом доказан факт наличия у него убытков, причиненных действиями ответчика.

Подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

21.10.2009 года в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда поступило заявление ООО "Хондасиб" о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, так как поскольку работник истца к ответчику по поводу исправлений листков нетрудоспособности не обращался, по вине работника истца без надлежащей проверки по этим листкам были произведены выплаты, следовательно, вина ответчика в отказе третьего лица о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 61 972,56 руб. отсутствует.

Письменный отзыв Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения города Новосибирска "Городская клиническая больница N 1" приобщен к материалам дела.

Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

ООО "Хондасиб" и Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 2, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения города Новосибирска "Городская клиническая больница N 1" были выданы листки нетрудоспособности ВН 1950346 на период с 03.09.2007 года по 20.01.2008 года и ВН 1950347 на период с 21.01.2008 года по 05.02.2008 года на имя Руденко М. В., являвшейся работником истца.

Общество на основании вышеуказанных листков нетрудоспособности произвело денежные выплаты Руденко М. В.

По результатам проведенной 17.04.08 года камеральной проверки обоснованности выделения (возмещения) средств на осуществление расходов, по обязательному социальному страхованию филиалом N 6 ГУ - НРО ФСС принято решение от 08.05.08 года о возмещении расходов в сумме 9 600 руб., произведенных страхователем по выплате единовременного пособия при рождении ребенка. Не приняты к зачету за счет средств обязательного социального страхования 61 972,56 руб., выплаченные истцом своему работнику Руденко М. В. по больничным листкам, выданным ответчиком с нарушением установленного порядка заполнения листков временной нетрудоспособности.

Полагая, что не принятая к зачету спорная сумма является убытками, истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что убытки истца не находятся в причинной связи с действиями работников лечебного учреждения, несущих за свои действия ответственность не гражданско-правового характера.

Суд первой инстанции по существу принял правильное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом ил договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Часть 2 данной статьи устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных), должностных обязанностей.

Истец, требуя возмещения убытков, в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать наличие в действиях ответчика противоправности, факт и размер причиненных убытков и причинную связь между заявленными убытками и действием ответчика.

Пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 года N 10 определено, что выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерию работодателя. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

При этом, страхователь (работодатель) в соответствии с пунктом 18 Положения, отвечает за полноту начисления и целевое расходование средств обязательного социального страхования. При выплате того или иного вида пособия за счет средств обязательного социального страхования страхователь обязан проверять представленные документы на предмет их правильного оформления, а при необходимости принять меры по проверке обоснованности их выдачи.

Суммы пособий, выплаченных по неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, к зачету в счет страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации не должны приниматься, и относятся на счет страхователя.

Статьей 11 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщикам предоставлено право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обеспечении пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" предусмотрено, что финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с Методическими указаниями о порядке назначения, проведении документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденным постановлением Фонда Социального страхования Российской Федерации от 17.03.2004 года N 24, контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование осуществляется отделением Фонда социального страхования посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у страхователей документов, получения от них объяснений, проверки данных учета и отчетности.

Руководство фонда принимает решение о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем, на цели обязательного социального страхования, в случае выявления в ходе проверки расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию в соответствии с пунктом 26 Методических указаний.

Таким образом, законодательно предусмотрено право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ.

Обязанность проверки листка нетрудоспособности для выплаты пособия лежит на администрации предприятия, которое производит его выплату. Выплату спорных пособий по листкам временной нетрудоспособности производила бухгалтерия работодателя, работники которой являются материально ответственными лицами и обязаны знать требования, предъявляемые к заполнению больничных листков, поскольку они являются документами первичного бухгалтерского учета.

Только при надлежащем исполнении этой обязанности у предприятия возникает право возмещения средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, а у последнего - обязательство принять сумму к зачету.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции за нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности врачи государственной, муниципальной и частной системы здравоохранения несут только дисциплинарную или уголовную ответственность.

Меры дисциплинарного воздействия, которые руководитель учреждения здравоохранения может применить к своим работникам, допустившим дисциплинарный проступок, предусмотрены ст. 192 Трудового кодекса РФ и Приложением N 1 к приказу Минздравмедпрома РФ от 13.01.1995 года N 5 "О мерах по совершенствованию экспертизы временной нетрудоспособности".

Таким образом, истец не доказал наличие причинной связи между действиями ответчика по выдаче больничных листов и понесенными убытками.

Основания для наступления материальной ответственности в соответствии со ст. 1064, 1068 Гражданского кодекса РФ отсутствуют, поскольку отсутствует предусмотренная положениями гл. 59 Гражданского кодекса РФ совокупность условий, при которых допускается возмещение вреда.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 августа 2009 года по делу N а45-10544/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Кулеш Т. А. Солодилов А. В.