Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2006 г. N КГ-А40/9233-06 При новом рассмотрении требования о признании незаключенным договора долгосрочной аренды земельного участка общего долевого пользования суду необходимо учесть, что в аренду могут передаваться земельные участки и другие обособленные природные объекты, а не доли в праве аренды на них (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 октября 2006 г. N КГ-А40/9233-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2007 г. N КГ-А40/6832-07-П

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Валнор" (далее - ООО "Фирма "Валнор") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (далее - ДЗР г. Москвы) о признании незаключенным договора долгосрочной аренды земельного участка общего долевого (без выделения в натуре) пользования N М-09-018811 от 05.07.2001, заключенного между Москомземом и ООО "Фирма "Валнор".

Исковые требования заявлены на основании п. 3 ст. 36 ЗК РФ, п. 3 ст. 607 ГК РФ и мотивированы не согласованием сторонами условия об объекте аренды.

Решением от 13.04.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано. Выводы судов мошвированы соответствием оспариваемого договора требованиям ст.ст. 432, 607 ГК РФ, и согласованием сторонами условия о предмете договора.

На принятые судебные акты ООО "Фирма "Валнор" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении иска. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неприменение судами закона, подлежащего применению (ст. 607 ГК РФ), неправильное истолкование ст. 432 ГК РФ, а также применение закона, не подлежащего применению (ст. 422 ГК РФ). Заявитель указывает на то, что переданный в аренду земельный участок не может быть индивидуально определен, а поэтому не может выступать объектом аренды.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика в заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между Москомземом и ООО "Фирма "Валнор" (арендатор) 05.07.2001 г. подписан договор долгосрочной аренды земельного участка общего долевого (без выделения в натуре) пользования N М-09-018811.

В соответствии с п. 1.1 данного договора его предметом является земельный участок общей площадью около 3818 кв.м., относительно которого арендатору устанавливается 14/100 долей в праве пользования вышеуказанным земельным участком, имеющим адресные ориентиры: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл. 34, корп. 2.

Срок действия договора определен в 10 лет.

Признавая вышеназванный договор заключенным, суд исходил из того, что довод истца о несогласовании сторонами условия об объекте аренды не нашел своего подтверждения, так как предметом договора является земельный участок площадью 3.818 кв.м. с кадастровым номером, наличие которого подтверждает факт существования земельного участка как полностью сформированного объекта аренды.

Между тем, судом не принято во внимание, что согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут передаваться земельные участки и другие обособленные природные объекты, а не доли в праве аренды на них.

При этом ссылка суда на ст. 422 ГК РФ не может быть признана обоснованной, поскольку положения ст. 607 ГК РФ действуют с марта 1996 г., тогда как спорный договор заключен в 2001 г.

Как следует из условий договора, срок его действия определен в 10 лет.

Вывод суда о заключенности договора сделан без проверки и исследования обстоятельств его государственной регистрации (ст.ст. 609, 433 ГК РФ).

При изложенном, принятые по делу судебные акты подлежат отмене на основании ст. 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать обстоятельства, касающиеся предмета спора, и с учетом установленного принять законное и обоснованное решение (ст. 15 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.04.2006 г. Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 26.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-82631/05-1-451 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.