Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 07АП-6843/09

г. Томск

Дело N 07АП-6843/09 (N А45-8204/2009)

23 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

без участия сторон (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сибирли"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2009 г. (судья Половникова А.В.)

по делу N А45-8204/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сибирли"

к Муниципальному учреждению "Городской центр жилищно-коммунального хозяйства", Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Новосибирской области

о признании действий аукционной комиссии незаконными, о запрете осуществления действий по включению истца в реестр недобросовестных поставщиков,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сибирли" (далее - ООО СК "Сибирли") обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Муниципальному учреждению "Городской центр жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУ "Городской центр ЖКХ") и к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Новосибирской области о признании действий аукционной комиссии по муниципальному заказу реестровый номер 02(ОА)/09-5 по лоту N 2 "Содержание улиц Микрорайона, м/н Южный, пос. Боровой г. Бердска" в части допуска к участию в аукционе и признания победителем аукциона Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Сибирли" незаконными и о запрещении Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Новосибирской области включать ООО СК "Сибирли" в реестр недобросовестных поставщиков на основании сведений об уклонении от заключения муниципального контракта на основании результатов размещения заказа путем проведения открытого аукциона (реестровый номер 02(ОА)/09-5) на "Оказание услуг для муниципальных нужд по содержанию транспортных, пешеходных улиц и дорог общего пользования города Бердска в летний период 2009 г." по лоту N 2.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО СК "Сибирли" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования заявителя и признать действия аукционной комиссии по муниципальному заказу реестровый номер 02(ОА)/09-5 по лоту N 2 "Содержание улиц Микрорайона, м-н Южный, поселок Боровой г. Бердска, в части допуска к участию в аукционе и признания победителем аукциона, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; при вынесении решения судом нарушены нормы процессуального права; неправильно применены нормы материального права; суд не применил закон подлежащий применению, что повлекло постановление незаконного решения. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: аукционная комиссия допустила истца к участию в конкурсе, не проверив наличие у него лицензии на указанный вид деятельности. В связи с чем истец отказался от заключения муниципального контракта. Истец не согласен с тем, что предметом доказывания по указанному иску является определение, относится "случайный" мусор к опасным отходам или нет и что на вывоз случайного мусора необходима лицензия. У истца другой вид деятельности, он не занимается составлением Паспорта на отходы, он его собирает и вывозит в установленные места. Так называемый "случайный" мусор это продукт деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и имеет потребительские качества, и отходы, образующиеся от потребления - это бытовые отходы, которые по своей природе не менее опасные, чем те, которые произведены юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем. Предметом аукциона являлось оказание услуг по очистке урн от мусора и вывозу мусора (пункт 5.1.1. муниципальных контрактов). Данная деятельность регулируется Федеральным законом от 24 июня 2006 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Участник размещения заказа ООО СК "Сибирли" в составе заявки на участие в конкурсе не представил лицензии.

Ответчик МУ "Городской центр ЖКХ" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование указано, что в апелляционной жалобе не доказаны те основания, на которые истец ссылается. Кроме того, истец обжалует действия аукционной комиссии в части допуска ООО СК "Сибирли" к участию в аукционе и признания его победителем аукциона. Однако иск предъявляет к муниципальному учреждению "Городской центр жилищно-коммунального хозяйства" г.Бердска, которое является заказчиком. Заказчик не вправе отвечать за действия (бездействия) конкурсной комиссии. Таким образом, муниципальное учреждение "Городской центр жилищно-коммунального хозяйства" г.Бердска является ненадлежащим ответчиком.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе (реестровый номер 05(ОА)0/09-5 по лоту N 2 от 16.03.2009г, аукционной комиссией к участию в аукционе было допущено ООО СК "Сибирли".

В соответствии с протоколом аукциона (реестровый номер 02(ОА)/09-5 по лоту N 2 "Содержание улиц Микрорайона, м/н Южный, пос. Боровой г. Бердска" победителем аукциона признано ООО СК "Сибирли".

Полагая, что действия ответчика по проведению аукциона, выразившееся в неуказании в аукционных требованиях на заключение муниципальных контрактов требования о наличии у претендентов лицензии на осуществление деятельности по сбору и транспортировке опасных отходов, допуске ООО СК "Сибирли" к участию в аукционе, проведении аукциона и предложении о заключении муниципальных контрактов, не соответствуют действующему законодательству, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не было доказано необходимости наличия у него лицензии на осуществление деятельности по исполнению условий муниципального контракта. В части требования о запрете УФАС России по НСО включать истца в реестр недобросовестных поставщиков суд установил отсутствие на момент рассмотрения спора нарушения прав истца действиями указанного ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, исходя из следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.06.1998г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу подпункта 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998г. N 89-ФЗ опасные отходы - отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами; обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Из пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998г. N 89-ФЗ следует, что опасные отходы могут образовываться из деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 14 указанного закона на опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти.

Приказом МПР РФ от 15.06.2001г. N 511 "Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды" установлено, что критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы для окружающей природной среды, и которые обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды. Все отходы производства и потребления классифицируются как опасные в соответствии с пятью классами опасности, в том числе 4 класс опасности - малоопасные отходы, 5 класс опасности - практически неопасные отходы.

Согласно Приказу МПР РФ от 02.12.2002г. N 785 "Об утверждении паспорта опасного отхода" паспорт опасного отхода составляется на отходы, обладающие опасными свойствами (токсичность, пожароопасность, взрывоопасность, высокая реакционная способность, содержание возбудителей инфекционных болезней) и на отходы 1 - 4 класса опасности для окружающей природной среды. Код и наименование отхода указываются по Федеральному классификационному каталогу отходов. Опасные свойства отхода устанавливаются в соответствии с требованиями приложения III к Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением, ратифицированной Федеральным законом от 25.11.1994г. N 49-ФЗ "О ратификации Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением".

В соответствии с пунктом 5.1.1. Приложения N 2 к муниципальному контракту на исполнителя (истца) возлагается обязанность по очистке урн от мусора и его вывозу один раз в двое суток.

Аналогичная обязанность в рамках оказания услуг по содержанию транспортных, пешеходных улиц и дорог общего пользования города Бердска в летний период 2009 г. предусматривалась и в документации по проведению открытого аукциона на право заключения соответствующего муниципального контракта, в частности в Приложении 2 к информационной карте открытого аукциона N 02 (ОА)/09-5.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, о том, что случайный мусор, который может находиться в урнах, сам по себе не относится к опасным отходам, определяемым в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утв. приказом МПР РФ от 02.12.2002г. N 786, а деятельность по очистке урн от мусора не подлежит лицензированию.

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в нарушение требований названной нормы не представлено доказательств того, что мусор, который может находиться в урнах, относится к опасным отходам, соответствует Критериям отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утв. приказом МПР РФ от 15.06.2001г. N 511.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом необходимости наличия у него лицензии на осуществление деятельности по сбору и транспортировке отходов для выполнения им условий муниципального контракта является обоснованным.

С учетом положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искового требования к МУ "Городской центр ЖКХ".

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2009г. по делу N А45-8204/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО СК "Сибирли" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова Н.Н. Фролова