Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 07АП-7616/09

г. Томск

Дело N 07АП-7616/09 (А45-9720/2009)

15 октября 2009 г.

(резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года).

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Марченко Н.В.

Судей: Гойник Л.А.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Нагишевой О.Б.

при участии:

от истца - Залевской Е.В., доверенность от 28.04.2009 года,

от ответчика - Ананьина С.В., доверенность N 82 от 31.12.2008 года,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 июля 2009 года по делу N А45-9720/2009 (судья Половникова А.В.)

по иску общественной организации Новосибирской области "ПРАВОЗАЩИТА"

к Государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании 27 422 рублей убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация Новосибирской области "ПРАВОЗАЩИТА" (далее - ООНО "ПРАВОЗАЩИТА") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-НРО ФСС РФ) о взыскании 27 422 рублей убытков, возникших в связи с отказом ответчика возместить истцу расходы по выплате пособия по беременности и родам.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июля 2009 года, с учетом определения от 04 августа 2009 года об исправлении опечатки, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы податель указал, что вывод суда об обоснованном расчете пособия по беременности и родам на основании заявления работника противоречит нормативным правовым актам, основанием для предоставления отпуска по беременности и родам и выплаты пособия за период такого отпуска является листок нетрудоспособности, в котором указан период нетрудоспособности по беременности и родам; законодательно не предусмотрено, что период отпуска по беременности и родам может быть самостоятельно определен женщиной и тем более продлен в связи с тем, что она, находясь в отпуске по беременности и родам, продолжала работать; трудовое законодательство не устанавливает, что отпуск предоставляется по письменному заявлению, предоставление листка нетрудоспособности в организацию для его оплаты также является заявлением женщины; действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений прав женщин на осуществление работы в период отпуска по беременности и родам, однако если женщина отказывается от использования такого права и продолжает работать, то в этом случае отпуск по беременности и родам не продлевается.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признал, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

В обоснование своих возражений истец указал, что отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется полностью, независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов, соответственно увеличивается продолжительность отпуска после родов; по трудовому законодательству отпуск по беременности и родам предоставляется женщинам по их заявлению, при этом листок нетрудоспособности является лишь основанием для предоставления отпуска по беременности и родам и подтверждает факт наличия беременности; законодательством не установлен запрет на уход в отпуск по беременности и родам после начала действия листка нетрудоспособности и запрет работодателю назначать и выплачивать пособие по беременности и родам в полном объеме в случае продолжения работы работником и извещении работодателя о его выдаче не с момента выдачи, а позже; незаконным является довод ответчика о том, что листок нетрудоспособности является заявлением о предоставлении отпуска по беременности и родам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения и дополнительного решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что работнику истца Романенко М.В. выданы листки нетрудоспособности серии ВР 9778658, ВС 7203529 о предоставлении отпуска по беременности и родам продолжительностью 140 дней с 18 августа 2008 года по 04 января 2009 года, а также дополнительного отпуска по беременности и родам продолжительностью 16 дней с 05 января 2009 года по 20 января 2009 года (л.д. 16 - 19).

Романенко М.В. обратилась в ООНО "ПРАВОЗАЩИТА" с заявлениями от 12 сентября 2008 года и 20 октября 2008 года о предоставлении отпуска и дополнительного отпуска по беременности и родам, который приказами от 15 сентября 2008 года и 20 октября 2008 года был ей предоставлен с выплатой пособия по беременности и родам в установленном законом порядке (л.д. 12 - 15).

Истец рассчитал пособие за период с 15 сентября 2008 года по 17 февраля 2009 года, исходя из средней заработной платы работника, исчисленной за период с 01 сентября 2007 года по 31 августа 2008 года и уплатил Романенко М.В. на основании представленных документов пособие по беременности и родам в размере 133 879 рублей 20 копеек платежными поручениями N 188 от 24 сентября 2008 года, N 264 от 25 декабря 2008 года (л.д. 20 - 24).

10 февраля 2009 года истец обратился в ГУ-НРО ФСС РФ с заявлением о возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 133 879 рублей 20 копеек, к заявлению приложил подтверждающие документы (л.д. 11).

По результатам камеральной проверки ответчик отказал истцу в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 27 422 рубля 37 копеек, решением N 658 от 12 марта 2009 года истцу выделены средства на выплату пособия по беременности и родам в сумме 106 456 рублей 83 копейки (л.д. 26).

В акте N 5957 от 12 марта 2009 года, протоколе N 7 от 10 апреля 2009 года ответчик указал, что пособие исчислено истцом в нарушение пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по ременной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", а именно: неверно определен период для расчета пособия, в связи с этим неправильно рассчитан среднедневной календарный заработок для расчета пособия. Кроме того, неверно определено количество дней нетрудоспособности, подлежащих оплате, оплачено 156 дней, а следовало оплатить 128 дней, так как период с 18 августа 2008 года по 14 сентября 2008 года был фактически отработан Романенко М.В., и за этот период было произведено начисление заработной платы (л.д. 25, 27 - 30).

Считая, что ответчик необоснованно отказал в возмещении 27 422 рублей 37 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов, нормативные акты не содержат указания на то, что работник должен уйти в отпуск в день, указанный как первый день нетрудоспособности, возможна и не запрещена действующим законодательством подача заявления работником о предоставлении отпуска по беременности и родам в более позднюю дату, чем указанная в листке временной нетрудоспособности, при этом начало и окончание отпуска по беременности и родам не будет совпадать с датами, указанными в листке временной нетрудоспособности.

Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Возмещение убытков в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты нарушенного права, наряду с такими способами как взыскание неустойки, прекращение или изменение правоотношения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела безусловно усматривается факт начисления и выплаты пособия по беременности родам в сумме 133 879 рублей 20 копеек, расходы истца возмещены ответчиком частично.

Согласно статье 255 Трудового кодекса Российской Федерации женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

Аналогичные нормы содержатся в статье 7 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", пункте 6 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года N 865.

Отпуск по беременности и родам является важнейшей гарантией, обеспечивающей защиту и охрану здоровья матери и ребенка, отказ женщины от использования дородового отпуска крайне нежелателен.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что отпуск по беременности и родам является правом женщины, поэтому он предоставляется по ее заявлению.

Вместе с тем, право женщины на такой отпуск корреспондирует обязанности работодателя по его предоставлению и выплате женщине пособия по беременности и родам, которая возникает у работодателя с момента обращения женщины с заявлением и предоставления листка нетрудоспособности, иных подтверждающих документов.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" пособие по беременности и родам назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам.

Согласно части 1 статьи 15 этого же закона работодатель назначает пособие по беременности и родам в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами.

Заявление (намерение) женщины воспользоваться предоставленным ей правом на отпуск может быть выражено и без письменного заявления путем предоставления работодателю листка временной нетрудоспособности, в котором указывается время начала и предполагаемого окончания отпуска.

Однако нормативными актами не установлены какие-либо ограничения с предоставлением отпуска именно с той даты, которая указана в листке нетрудоспособности.

Суммарное представление отпуска означает, что предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

То есть, если роды происходят до предполагаемой даты, отпуск, взятый до этой даты, продлевается во всяком случае до фактической даты родов, причем продолжительность обязательного послеродового отпуска по этой причине не сокращается.

Указанное в листке нетрудоспособности количество дней отпуска не может быть уменьшено, фактическое исполнение трудовых обязанностей не лишает права на отпуск установленной законом продолжительностью.

Таким образом, независимо от того, в какие сроки беременности женщине выдан листок нетрудоспособности и сколько дней отпуска она фактически использовала, продолжительность отпуска не может быть меньше суммарной продолжительности дородовой и послеродовой частей отпуска.

Утверждение ответчика о том, что истцу следовало оплатить 128 дней, а не 156 дней, не основано на законе.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки ответчика на часть 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", согласно которой пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

Суд верно указал, что указанные нормы не исключают назначение пособия по беременности и родам за период, не охваченный действием листка временной нетрудоспособности, запрет на уход работника в отпуск по беременности и родам после начала действия листка временной нетрудоспособности и запрет на выплату пособия в таком случае в полном размере, действующим законодательством не установлены.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Следуя материалам дела, страховой случай наступил и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, истец правомерно начислил и выплатил работнику пособие по беременности и родам в размере 133 879 рублей 20 копеек на основании заявления работника и листков временной нетрудоспособности за период с 15 сентября 2008 года по 20 января 2009 года, исходя из средней заработной платы, исчисленной за период с 01 сентября 2007 года по 31 августа 2008 года.

Доказательства возмещения истцу выплаченного пособия по беременности и родам в полном объеме в материалы дела не представлены, сумма 27 422 рублей 37 копеек является убытками истца и подлежит возмещению ответчиком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 июля 2009 года по делу N А45-9720/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Л.А. Гойник О.Б. Нагишева