Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 07АП-2851/09

г. Томск

Дело N 07АП-2851/09

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: Е.А. Залевской

А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Солодиловым

при участии:

от заявителя: Марченко А.В. - доверенность от 08.04.2009г.,

от заинтересованного лица: Зеленков А.А. - доверенность от 16.03.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2009 года по делу N А27-667/2009-2 (судья Д. Л. Лежнин)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибоптпрофи" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании незаконными пункта 3 решения N 3533 от 18.11.2008 г., пункта 2 решения N 26935 от 18.11.2008 г.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Сибоптпрофи" (далее - ООО "Сибоптпрофи", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными пункта 3 решения от 18.11.2008 г. N 3533 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 591 933 рубля и пункта 2 решения от 18.11.2008 г. N 26935 в части предложения ООО "Сибоптпрофи" внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2009 г. заявленные Обществом требования удовлетворены.

Считая решение суда первой инстанции незаконным как вынесенным с нарушением норм материального права, налоговый орган обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал на то, что:

- счета-фактуры, выставленные ООО "Транзит", подписаны неуполномоченным лицом;

- не подтвержден факт оплаты товара ООО "Транзит";

- товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения;

- Обществом не подтвержден факт получения и принятия к учету товаров от поставщика ООО "СибМет-Н", ООО "Проект-Сервис";

- ООО "Фемида - 2000" не поставляло уголь ООО "Сибоптпрофи".

От заявителя в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на жалобу соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО "Сибоптпрофи" по договорам поставки N SOP-GET/3009-05 от 30.09.2005 с Greener Energy Trading Ltd (Маршалловы острова), N SOP-HMS/3009-05 от 30.09.2005 с HAKAN MADENCILIK VE TICARET LTD.STI (Турция), N SOP-ER/3009-05 от 30.09.2005 с Er Komur Pazarlama Madencilik Denizcilik Turizm ve Ticaret A. S. (Турция) поставляло на экспорт уголь.

03.06.2008 г. заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, которой заявлено к возмещению из бюджета 13 462 341 рублей налога на добавленную стоимость.

В период с 03.06.2008 г. по 03.09.2008 г. инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации и документов, представленных для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

17.09.2008 г. налоговым органом составлен акт N 25980, пунктом 3.1.1 которого установлено необоснованное применение ООО "Сибоптпрофи" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 591 933 рублей.

18.11.2008 г. на основании акта N 25980 налоговым органом принято решение N 26935 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, пунктом 2 которого Обществу предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Этой же датой инспекцией принято другое решение N 3533, которым подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров в сумме 78 912 401 рубль, а в возмещении НДС в сумме 1 591 933 рубля отказано (пункт 3 решения).

Не согласившись с данными решениями в части отказа в возмещении из бюджета НДС в размере 1 591 933 рубля (пункт 3 решения N 3533), и предложения Обществу внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (пункт 2 решения N 26935), Общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение и, удовлетворяя требования Общества, пришел к следующим выводам:

- показаний руководителя ООО "Транзит" Карпенко В. В. является недостаточно для признания установленным факта неправомерного предъявления Обществом требования о возмещении НДС по контрагенту ООО "Транзит";

- показаний руководителя ООО "СибМет-Н" Блинова А. Н. является недостаточно для признания установленным факта неправомерного предъявления Обществом требования о возмещении НДС по контрагенту ООО "СибМет-Н";

- инспекцией не доказано необоснованное применение налоговых вычетов по НДС по контрагенту "Проект-Сервис";

- документы по контрагенту ООО "Фемида - 2000" оформлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговой орган документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов статья 165 НК РФ обязывает налогоплательщика представить в налоговый орган контракт (копию контракта) с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписку банка (копии выписок), подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке, таможенную декларацию, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 г. N 166-ФЗ, от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 г. N 166-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

В связи с внесением изменений в Налоговый кодекс РФ Федеральным законом от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2006 г. применение налоговых вычетов по НДС производится без условия об оплате к этому моменту поставщику суммы НДС по приобретенному товару.

По контрагенту ООО "Транзит" арбитражный апелляционный суд указывает следующее.

Оприходование Обществом приобретенного у ООО "Транзит" товара подтверждается товарными накладными: N 1 от 21.12.2006 г., N 2 от 22.12.2006 г., N 3 от 23.12.2006 г., N 4 от 25.12.2006 г., N 1 от 06.01.2007 г., N 2 от 08.01.2007 г., N 3 от 09.01.2007 г., N 4 от 12.01.2007 г., N 5 от 16.01.2007 г., N 6 от 19.01.2007 г.

Доводы налогового органа о том, что представленные Обществом товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения, арбитражным апелляционным судом отклоняются.

Право на применение налоговых вычетов по НДС не поставлено в зависимость от товарно-транспортных накладных.

Согласно постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная (форма 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Данная форма оформляется продавцом (поставщиком товара), когда он сам организует доставку товара покупателю.

Из материалов дела следует, что поставка угля ООО "Сибоптпрофи" производилась силами и за счет ООО "Транзит" (пункт 2.1 договора N 26 от 22.12.2006 г.).

Приемка товара осуществлялась на промышленной площадке предприятия по адресу: г. Киселевск, ул. Привольная, 5а. ООО "Сибоптпрофи" в процессе перевозки угля не участвовало.

Следовательно, у Общества отсутствует необходимость оформления товарно-транспортных накладных.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформлять оправдательными документами, которые принимаются к учету при условии, что они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Постановлением Государственного комитета по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждена унифицированная форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная", которая принимается для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, из которых первый экземпляр остается в организации, сдающей ТМЦ, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, для подтверждения факта постановки товара на учет достаточно наличия товарных накладных.

Такие товарные накладные Обществом были представлены.

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно указано, что факт получения Обществом товара от ООО "Транзит" подтвержден документально.

Наличие в представленных Обществом товарно-транспортных накладных противоречивых или недостоверных сведений не может отрицать факта принятия Обществом к учету на основании товарных накладных приобретенного у ООО "Транзит" товара.

В обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО "Транзит" Обществом в материалы дела представлены счета-фактуры: N 00000001 от 21.12.2006 г., N 00000002 от 22.12.2006 г., N 00000003 от 23.12.2006 г., N 00000004 от 25.12.2006 г., N 1 от 06.01.2007 г., N 2 от 08.01.2007 г., N 3 от 09.01.2007 г., N 4 от 12.01.2007 г., N 5 от 16.01.2007 г., N 6 от 19.01.2007 г.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что такие счета-фактуры не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету, поскольку подписаны от имени ООО "Транзит" неустановленным лицом, не имеющим на то полномочий.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанным доводом налогового органа.

В соответствии с заключением эксперта N 474 от 17.08.2009 г. подписи от имени Карпенко В. В., расположенные в оригиналах документов ООО "Транзит" по взаимоотношениям с ООО "Сибоптпрофи" - счетах-фактурах: N 00000001 от 21.12.2006 г., N 00000002 от 22.12.2006 г., N 00000003 от 23.12.2006 г., N 00000004 от 25.12.2006 г., N 1 от 06.01.2007 г., N 2 от 08.01.2007 г., N 3 от 09.01.2007 г., N 4 от 12.01.2007 г., N 5 от 16.01.2007 г., N 6 от 19.01.2007 г., выполнены не самим Карпенко В. В., а другим (одним) лицом.

Таким образом, представленные Обществом в обоснование налогового вычета по НДС по контрагенту ООО "Транзит" счета-фактуры составлены с нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ, поскольку подписаны неуполномоченным лицом и не могут являться основанием для получения налогового вычета по НДС.

Из материалов дела следует, что Обществом по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Транзит" заявлено налоговых вычетов на сумму 974 808 рублей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает обоснованным вывод инспекции об отказе в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 974 808 рублей.

Следовательно, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Общества о признании незаконным пункта 3 решения инспекции от 18.11.2008 N 3533 в части отказа в возмещении НДС на сумму 974 808 рублей и пункта 2 решения инспекции от 18.11.2008 N 26935 в части предложения ООО "Сибоптпрофи" внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Общества в указанной части.

По контрагенту ООО "СибМет-Н" арбитражный апелляционный суд указывает следующее.

В обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО "СибМет-Н" Обществом в материалы дела представлены следующие документы: договор поставки N 35 от 05.12.2006 г., счет-фактура N 00000074 от 29.12.2006 г., товарная накладная N 74 от 29.12.2006 г., платежное поручение N 1266 от 12.12.2006 г.

Фактическая оплата товара поставщику подтверждается платежным поручением N 1266 от 12.12.2006 г.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что оплата на основании письма ООО "СибМет-Н" была перечислена Обществом на расчетный счет ООО "РосПромРесурс". ООО "РосПромРесурс" по месту регистрации не находится, представляет "нулевую" отчетность.

Однако указанное обстоятельство не имеет значения для установления права ООО "Сибоптпрофи" на получение налогового вычета по товару, приобретенному у ООО "СибМет-Н".

Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств согласованности действий ООО "Сибоптпрофи", ООО "СибМет-Н" и ООО "РосПромРесурс".

Суд апелляционной инстанции признает факт уплаты Обществом НДС в составе оплаты товара ООО "СибМет-Н" установленным.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что в соответствии с действующим законодательством право на применение налогового вычета по НДС не связано с фактом оплаты налогоплательщиком суммы НДС в составе стоимости приобретенного товара.

Вторым основанием для применения налогового вычета по НДС является наличие счета-фактуры, оформленного в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что в подтверждение налогового вычета по контрагенту ООО "СибМет-Н" Обществом в инспекцию был представлен счет-фактура N 00000074 от 29.12.2006 г., составленный в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что Блинов А. Н., являющийся учредителем и руководителем ООО "СибМет-Н", договор с ООО "Сибоптпрофи", счет-фактуру и товарную накладную не подписывал.

В доказательство тому инспекция ссылается на протокол допроса Блинова А. Н. от 29.07.2008 г.

Вместе с тем, указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Суд указал, что показаний Блинова А. Н. о том, что он договор поставки, счета-фактуры не подписывал, недостаточно для признания установленным факта неправомерного предъявления ООО "Сибоптпрофи" требования о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по контрагенту ООО "СибМет-Н".

Налоговым органом в материалы дела не представлено иных доказательств подтверждающих подписание счета-фактуры не Блиновым А. Н., а иным лицом.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что из протокола допроса Блинова А. Н. от 29.07.2008г. следует, что он за вознаграждение открыл ООО "СибМет-Н" ИНН 5406367538, после чего регулярно подписывал различные документы.

С учетом указанного обстоятельства, суд апелляционной инстанции критически оценивает показания Блинова А. Н. о том, что он не подписывал документы от имени ООО "СибМет-Н".

Оприходование Обществом приобретенного у ООО "СибМет-Н" товара подтверждается товарной накладной N 74 от 29.12.2006 г.

Отрицая факт принятия товара к учету, налоговый орган ссылается на отсутствие товарно-транспортных накладных.

Согласно указанному выше постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная (форма 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Данная форма оформляется продавцом (поставщиком товара), когда он сам организует доставку товара покупателю.

По условиям договора поставки N 35 от 05.12.2006 г., заключенного ООО "Сибоптпрофи" с ООО "СибМет-Н", предусмотрен самовывоз угля автомобильным транспортом покупателя со склада поставщика. Транспортные расходы по доставке угля от места получения до места назначения - промышленной площадки ООО "Сибоптпрофи" возложены на покупателя (пункты 2.1 - 2.3 договора).

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что при самовывозе товара покупателем со склада поставщика товарно-транспортная накладная не оформляется.

Таким образом, отсутствие товарно-транспортных накладных при наличии оформленной в установленном порядке товарной накладной не свидетельствует о непринятии Обществом приобретенного товара к учету.

Арбитражный апелляционный суд считает необоснованным отказ налогового органа в возмещении Обществу суммы НДС по контрагенту ООО "СибМет-Н".

По контрагенту ООО "Проект-Сервис" арбитражный апелляционный суд указывает следующее.

В обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО "Проект-Сервис" Обществом в материалы дела представлены следующие документы: договор поставки N 01/061123 от 23.11.2006 г., счета-фактуры N 00000039 от 26.11.2006 г., N 00000041 от 27.11.2006 г., N 00000041 от 27.11.2006 г., N 00000044 от 02.12.2006 г., товарные накладные N 36 от 26.11.2006 г., N 38 от 27.11.2006 г., N 41 от 02.12.2006 г., документы, подтверждающие оплату товара.

Налоговым органом факт оплаты товара поставщику не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в подтверждение налогового вычета по контрагенту ООО "Проект-Сервис" Обществом в инспекцию были представлены счета-фактуры N 00000039 от 26.11.2006 г., N 00000041 от 27.11.2006 г., N 00000041 от 27.11.2006 г., N 00000044 от 02.12.2006 г., оформленные в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Доказательств того, что счета-фактуры, являющиеся основанием для возмещения НДС из бюджета, не соответствуют требованиям НК РФ, налоговым органом не представлено.

Отказывая Обществу в применении налогового вычета по указанному контрагенту, инспекция ссылается на то, что учредитель и руководитель ООО "Проект-Сервис" Сотников А. Б. является учредителем и руководителем еще в трех организациях и находится под следствием.

Данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку документально не доказана причинно-следственная связь между нахождением Сотниковым А. Б. под следствием и действиями ООО "Сибоптпрофи" по получению налоговых вычетов по НДС в отношении ООО "Проект-Сервис".

Кроме того, не может являться основанием для отказа в возмещении НДС то обстоятельство, что руководитель контрагента Общества является руководителем в других организациях.

Оприходование Обществом приобретенного у ООО "Проект-Сервис" товара подтверждается товарными накладными N 36 от 26.11.2006 г., N 38 от 27.11.2006 г., N 41 от 02.12.2006 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что документами, подтверждающими оприходование товара, являются товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи, судом апелляционной инстанции не принимается как противоречащий действующему законодательству.

Указанные документы не являются единственными для подтверждения факта принятия налогоплательщиком к учету приобретенного товара.

Постановлением Государственного комитета по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждена унифицированная форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная", которая принимается для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, из которых первый экземпляр остается в организации, сдающей ТМЦ, и является основанием для списания для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Судом первой инстанции правомерно указано, что необходимым и достаточным в данном случае для подтверждения факта получения товара является представление товарных накладных.

Из материалов дела следует, что такие товарные накладные Обществом были представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает необоснованным отказ налогового органа в возмещении Обществу суммы НДС по контрагенту ООО "Проект-Сервис".

По контрагенту ООО "Фемида-2000" арбитражный апелляционный суд указывает следующее.

В обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО "Фемида-2000" Обществом в материалы дела представлены документы: договор поставки N 27 от 26.12.2006 г., счета-фактуры N 119 от 27.12.2006 г., N 121 от 28.12.2006 г., N 122 от 26.12.2006 г., N 123 от 30.12.2006 г., товарные накладные N 119 от 27.12.2006 г., N 121 от 28.12.2006 г., N 122 от 26.12.2006 г., N 123 от 30.12.2006 г., документы, подтверждающие оплату товара.

Налоговым органом факт оплаты товара поставщику не оспаривается.

В подтверждение налогового вычета по данному контрагенту Обществом в инспекцию были представлены счета-фактуры: N 119 от 27.12.2006 г., N 121 от 28.12.2006 г., N 122 от 26.12.2006 г., N 123 от 30.12.2006 г., оформленные в соответствии с требованиями НК РФ.

Доказательств того, что счета-фактуры, являющиеся основанием для возмещения НДС из бюджета, не соответствуют требованиям НК РФ, налоговым органом не представлено.

Оприходование Обществом приобретенного у ООО "Фемида-2000" товара подтверждается товарными накладными: N 119 от 27.12.2006 г., N 121 от 28.12.2006 г., N 122 от 26.12.2006 г., N 123 от 30.12.2006 г.

Указанное обстоятельство налоговым органом не опровергнуто.

В качестве довода апелляционной жалобы инспекция указывает на то, что ООО "Фемида - 2000" не поставляло уголь ООО "Сибоптпрофи".

Обосновывая этот довод, налоговый орган ссылается на то, что в проверяемом периоде поставщиками ООО "Фемида-2000" были ООО "Лотос" и ООО "Техпром", которые фактически не отгружали товар в адрес ООО "Фемида-2000".

Однако указанный довод налогового органа опровергается материалами дела.

Факты получения Обществом угля от ООО "Фемида-2000" подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

В нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ доказательств того, что взаимоотношения ООО "Фемида-2000" по приобретению угля сводились только к операциям с ООО "Лотос", ООО "Техпром", инспекцией не представлено.

Следовательно, является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Фемида-2000" не поставляло в адрес ООО "Сибоптпрофи" уголь.

Также не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между сделками ООО "Фемида-2000" и ООО "Лотос", ООО "Техпром", фиктивность которых установлена решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11093/2007-2 от 28.01.2008, и сделкой по поставке угля между ООО "Фемида-2000" и ООО "Сибоптпрофи".

Указание в апелляционной жалобе на то, что взаимоотношения между ООО "Сибоптпрофи" и ООО "Фемида-2000", ООО "Фемида-2000" и ООО "Лотос", ООО "Техпром" имеют признаки схемы, направленной на уклонение от уплаты налогов, инспекцией не подтверждено доказательствами.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11093/2007-2 от 28.01.2008 преюдициального значения для настоящего спора не имеет.

Инспекцией не представлено доказательств того, каким образом установленные решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11093/2007-2 от 28.01.2008 обстоятельства относительно взаимоотношений между ООО "Фемида-2000" и контрагентами последнего - ООО "Лотос", ООО "Техпром" влияют на отношения между ООО "Сибоптпрофи" и ООО "Фемида-2000".

ООО "Сибоптпрофи" не имеет отношения к взаимодействию между ООО "Фемида-2000" и ООО "Лотос", ООО "Техпром". В связи с чем, нарушения, допущенные ООО "Фемида-2000", ООО "Лотос" и ООО "Техпром", не влияют на право ООО "Сибоптпрофи" на получение налоговых вычетов по НДС по контрагенту с ООО "Фемида-2000".

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Исходя из положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обоснованности принятого налоговым органом решения возложена на налоговый орган.

В нарушение указанных положений инспекцией не представлено доказательств того, что Обществу было или должно было быть известно о нарушениях, допущенных его контрагентом в силу отношений взаимозависимости или аффилированности общества с контрагентом, а также, что деятельность Общества сознательно направлена на совершение операций по неправомерному получению налоговой выгоды.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в частности в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В данном случае, налоговый орган не доказал обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности получения Обществом налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами: ООО "СибМет-Н", "Проект-Сервис", ООО "Фемида - 2000".

Отсутствуют также доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества и указанных контрагентов согласованных действий, направленных на получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость и (или) отсутствии реальных действий по заключенным договорам поставки и подряда.

Принимая во внимание установленные материалами дела обстоятельства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии у Общества права на применение налогового вычета по НДС по контрагентам: ООО "СибМет-Н", "Проект-Сервис", ООО "Фемида - 2000", и об отсутствии права на применение налогового вычета по НДС по контрагенту ООО "Транзит".

Таким образом, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ООО "Сибоптпрофи" о признании незаконным пункта 3 решения инспекции от 18.11.2008 N 3533 в части отказа в возмещении НДС на сумму 974 808 рублей и пункта 2 решения инспекции от 18.11.2008 N 26935 в части предложения ООО "Сибоптпрофи" внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Общества в указанной части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы налогового органа сумма государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей подлежит взысканию с ООО "Сибоптпрофи" в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2009 года по делу N А27-667/2009-2 отменить в части признания незаконным пункта 3 решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 18.11.2008 N 3533 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму 974 808 рублей и признания незаконным пункта 2 решения инспекции от 18.11.2008 N 26935 в части предложения ООО "Сибоптпрофи" внести необходимые исправления в бухгалтерский учет относительно суммы возмещения налога на добавленную стоимость в размере 974 808 рублей.

В указанной части принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Сибоптпрофи" о признании незаконными пункта 3 решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 18.11.2008 г. N 3533 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 974 808 рублей, пункта 2 решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 18.11.2008 г. N 26935 в части предложения ООО "Сибоптпрофи" внести необходимые исправления в бухгалтерский учет относительно суммы возмещения налога на добавленную стоимость в размере 974 808 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2009 года по делу N А27-667/2009-2 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибоптпрофи" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

Е.А. Залевская А.В. Солодилов