Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 07АП-7339/09

г. Томск

Дело N 07АП-7339/09

08 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Усаниной Н.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "РОСТЭК - АЛТАЙ"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 05.08.2009 года по делу N А03-8031/2009 (судья Русских Е.В.)

по заявлению Закрытого акционерного общества "РОСТЭК - АЛТАЙ"

к Алтайской таможне

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК - АЛТАЙ" (далее по тексту - ЗАО "РОСТЭК - АЛТАЙ", Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным постановления Алтайской таможни (далее по тексту - таможенный орган) от 16.06.2009 года N 10605000-2131/2008 по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) (дело N А03-8031/2009).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2009 года в удовлетворении заявленного ЗАО "РОСТЭК - АЛТАЙ" требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, в том числе по следующим основаниям:

- вина ЗАО "РОСТЭК - АЛТАЙ" в совершении вменяемого правонарушения не доказана, поскольку товар при его помещении на склад временного хранения (далее по тексту - СВХ) осматривался, размещение товара проводилось в присутствии инспекторов таможенного органа, повреждений упаковки и целостности грузовых мест не обнаружено;

- отражение в отчетности по форме ДО1 сведений, внесенных на основании данных, содержащихся в товаросопроводительных документах на груз, не может расцениваться как предоставление недостоверной отчетности, в связи с чем состав административного правонарушения не доказан;

- на владельца СВХ таможенным законодательством не возложена обязанность проводить взвешивание товара, определять его количество и наименование;

- ненадлежащее уведомление Общества о месте пересоставления протокола об административном правонарушении поклекло невозможность реализации ЗАО "РОСТЭК - АЛТАЙ" прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Алтайская таможня в отзыве (поступил в суд 05.10.2009 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 29.08.2008 года на СВХ ЗАО "РОСТЭК - АЛТАЙ" помещен поступивший из КНР в адрес индивидуального предпринимателя Куляхтиной М.В. товар.

29.08.2008 года Обществом на Горнякский таможенный пост Алтайской таможни представлен отчет о принятии товаров на хранение по форме ДО1 N 10605040/290808/1000081, в котором среди прочих товаров указаны сумки из кожзаменителя в количестве 5 грузовых мест весом брутто 290 кг.

Согласно акту взятия проб и образцов от 29.08.2008 года N 62 в качестве проб взяты сумки из кожзаменителя в количестве 5 штук по одной каждого артикула.

29.08.2008 года индивидуальный предприниматель Куляхтина М.В. подала ГТД N 10605040/290808/0002120, в которой указала сведения о весе, количестве и ассортименте товаров аналогичные сведениям о весе, количестве и ассортименте товаров, указанным в товарно-транспортных накладных на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 25.08.2008 года N 26 и N 27 и отчетностях по форме ДО1, зарегистрированным за N 10605040/290808/1000081 и N 10605040/290808/ 1000082.

04.09.2009 года должностными лицами таможенного органа проведен таможенный досмотр с выборочным взвешиванием, в результате которого по товарной позиции N 5 ДО1 N 10605040/290808/100081 обнаружено 1 грузовое место, в котором находились кошельки из полимерного материала весом 29, 95 кг, 4 грузовых места, в которых находились сумки из полимерного материала весом 216, 9 кг. и в них же обнаружены сумки текстильные весом 30, 05 кг., рюкзаки текстильные весом 5, 75 кг. и сумки текстильные, весом 12, 3 кг., а также при досмотре обнаружено 1 место с сумками из тканого полимерного материала весом 27, 15 кг., то есть 6 грузовых мест весом брутто 322, 1 кг.

Посчитав, что Обществом представлен отчет, содержащий недостоверные сведения относительно товара, помещенного на СВХ, таможенный орган определением от 14.11.2008 года возбудил в отношении ЗАО "РОСТЭК - АЛТАЙ" дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования в отношении Общества 14.01.2009 года составлен протокол об административном правонарушении.

На основании указанного протокола и материалов проверки заместителем начальника Алтайской таможни Дроздовым В.Н. 03.03.2009 года принято постановление N 10605000-2131/2008, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2009 года по делу N А03-3510/2009 заявленные требования удовлетворены. Постановление таможенного органа признано незаконным и отменено полностью ввиду существенного нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

26.05.2009 года в отношении Общества повторно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 КоАП РФ, на основании которого таможенным органом принято постановление от 16.06.2009 года N 10605000-2131/2008 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало указанный акт в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Общества, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Статьей 364 ТК РФ предусмотрено, что владельцы СВХ по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

В соответствии с пунктом 27 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом ГТК РФ от 03.09.2003 года N 958 (зарегистрировано в Минюсте РФ 17.10.2003 года N 5183), владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении (при принятии товаров на хранение на СВХ - отчет по форме ДО1).

Представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, на основании статьи 16.15 КоАП РФ влечет административную ответственность.

В предусмотренной указанными Правилами форме отчета (ДО1) о хранимых товарах включены следующие характеристики товаров, помещенных на СВХ: наименование, код, количество грузовых мест, вес брутто.

Указанные сведения необходимы таможенному органу для учета товаров, находящихся под таможенным контролем на СВХ, в целях обеспечения их сохранности и возможности идентификации.

Из материалов дела следует, что согласно представленному Обществом таможенному органу отчету по форме ДО1 на принадлежащий Обществу СВХ помещен товар - сумки из кожзаменителя в количестве 5 грузовых мест весом брутто 290 кг. Проведенным в последующем таможенным досмотром, результаты которого оформлены актом N 10605040/050908/1000240, установлено, что вместо сумок из кожзаменителя весом 290 кг. на СВХ фактически находилось 1 грузовое место, в котором находились кошельки из полимерного материала весом 29, 95 кг., 4 грузовых места, в которых находились сумки из кожзаменителя весом 216, 9 кг., причем в них же обнаружены сумки текстильные весом 30, 05 кг., рюкзаки текстильные весом 5, 75 кг, сумки текстильные весом 12, 3 кг., а также выявлено наличие 1 места с сумками из тканого полимерного материала весом 27, 15 кг.

Таким образом, таможенным досмотром установлено, что на СВХ ЗАО "РОСТЭК - АЛТАЙ" фактически помещено 6 грузовых мест с различным товаром весом брутто 322, 1 кг.

Указанное расхождение по весу брутто товара не было установлено при помещении товара на СВХ, в результате чего отчетность, предоставленная на Горнякский таможенный пост по форме ДО1 N 10605040/290808/100081, не соответствовала количеству фактически находящегося на хранении товара, а содержала сведения, отраженные в товаросопроводительных документах (инвойсе от 22.08.2008 года 8В-2008-11 и спецификации от 22.08.2008 года N 33).

Пункты 6, 7 Правил по составлению отчета ДО1 устанавливают перечень документов и содержащихся в них сведений, достаточных только для принятия иностранного товара и его помещения на временное хранение. Об этом свидетельствует то, что указанные пункты находятся в разделе II Правил "Сведения и документы, необходимые для помещения товаров на склад временного хранения".

Аналогичный перечень документов закреплен и статьей 73 ТК РФ, на которую имеется ссылка в заявлении. Однако в данной статье указаны сообщаемые перевозчиком сведения о прибывших на таможенную территорию РФ товарах, которые могут и не соответствовать действительности, а, следовательно, их внесение в отчет по форме ДО1 без проверки может привести к представлению владельцем СВХ недостоверной отчетности о товаре, находящемся под таможенным контролем.

Как правильно указал суд первой инстанции, между предоставлением документов, необходимых для принятия товаров на временное хранение, и предоставлением владельцем СВХ отчетности таможенному органу существует процесс помещения товаров на временное хранение. Именно в этот период работники СВХ проводят операции с товаром: осуществляют его выгрузку из транспортного средства, подсчет грузовых мест, взвешивание, возможно применение рентгеновской техники с целью установления наличия посторонних вложений товаров, не указанных в товаросопроводительных документах.

Подпунктом "в" пункта 3 Обязательных требований к обустройству, оборудованию и месту расположению складов временного хранения, утвержденных приказом ФТС России от 06.12.2007 года N 1497 (зарегистрировано в Минюсте РФ 17.01.2008 года N 10889), установлено, что СВХ должен быть оборудован досмотровой рентгеновской техникой.

Подпунктом "д" пункта 3 названных требований установлено, что СВХ должен быть оборудован весовым оборудованием с различными пределами взвешивания, обеспечивающего возможность взвешивания товаров, предполагаемого для размещения на СВХ, в частности, на паллетах, поддонах и других приспособлениях, обычно применяемых для транспортировки.

В пункте 15 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров закреплено положение о том, что если в процессе принятия товаров на хранение устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ извещает об этом подразделение таможенного органа путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства.

Указанные документы прикладываются к документам, представляемым при помещении товаров на СВХ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что процесс принятия товаров на временное хранение предусматривает проведение грузовых операций с товаром и его сверку со сведениями, указанными в товаросопроводительных документах (с количеством и весом товара, помещаемого на СВХ).

Только при проверке помещаемых на СВХ товаров владелец склада может надлежащим образом исполнить возложенную на него статьей 364 ТК РФ обязанность по предоставлению в таможенный орган достоверной отчетности о хранимом товаре. В противном случае обязанность по предоставлению отчетности при помещении товара на СВХ носила бы технический характер и сводилась бы к переносу сведений из товаросопроводительных документов в отчет по форме ДО1.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии нормативной регламентации обязанности владельца СВХ по установлению фактического веса брутто при принятии им товара на хранение является необоснованным.

Владелец СВХ имеет право определить наименование, количество, вес товара любым удобным для себя способом, в том числе с использованием поверенного весового оборудования, при условии, что это не повлечет за собой изменение состояния товаров, нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации.

Как установлено судом первой инстанции, при помещении товара на СВХ использованы рычажные весы N 3357 РП - 1Ш13 до 1 000 кг, на которые имеются сведения о поверке N 037940 от 14.05.2008 года.

Согласно информации ФГУ "Алтайский ЦСМ", изложенной в письме от 11.02.2009 года N 1/06-02/301, для подобных весов максимальная погрешность в диапазоне взвешивания от 250 до 1000 кг составляет 750 г.

Таким образом, в случае, если бы была взвешена товарная позиция N 5 при помещении товара на СВХ, то был бы установлен вес товара - 322,1 кг. 750 г, то есть (322,850 кг / 321,350 кг). В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод, что при элементарном способе контроля веса товара в товарных позициях, помещаемого на СВХ, ЗАО "РОСТЭК - АЛТАЙ" могло обнаружить несоответствие фактического веса принимаемого на хранение товара, весу, указанному в товаросопроводительных документах.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.15 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на ненадлежащее уведомление Общества о месте пересоставления протокола об административном правонарушении получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции и обоснованно отклонены им.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2009 года по делу N А03-8031/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "РОСТЭК - АЛТАЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.А. Усанина Е.Г. Шатохина