Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 07АП-1689/09

г. Томск

Дело N 07АП-1689/09 (NА27-12275/2008-3)

26 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нагишевой О.Б.

судей: Гойник Л.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: без участия

от третьих лиц:

Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Киселевска - Казаковой Ю.С. по доверенности N 1 от 12.01.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ВРООИ "Импульс"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 декабря 2008 года

по делу N А27-12275/2008-3 (судья Михаленко Е.Н.)

по иску ВРООИ "Импульс" к МО "Городской округ "Город Киселевск" в лице финансового органа - Финансово-казначейского управления городского округа "Город Киселевск"

третьи лица - МУ "Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города "Служба заказчика", ИП Берг О.В., Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Киселевска

о взыскании 992000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс", г. Воронеж (ВРООИ "Импульс") обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Муниципального образования "Городской округ "Город Киселевск" в лице финансового органа - Финансово-казначейского управления городского округа "Город Киселевск", г. Киселевск 992000 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам бюджетного учреждения - МУ "Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города "Служба заказчика", г. Киселевск на основании решения суда от 13.07.2006г. по делу N А27-9429/2006-3, договора об уступке права требования от 29.09.2008 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное учреждение "Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города "Служба заказчика", г. Киселевск, индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович, г. Воронеж, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Киселевска (УЖКХ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ВРООИ "Импульс" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить (изменить) и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом неправильно истолкован закон.

Истец указал, что судом не учтено, что ИП Берг О.В. передал истцу только требование по взысканию задолженности субсидиарно с МУ "Городской округ "Киселевск", а основное требование к МУ "УЖКХ" осталось у ИП Берга О.В. Кроме того, факт недостаточности денежных средств у основного должника не должен доказываться кредитором.

Ответчик, Муниципальное учреждение "Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города "Служба заказчика" и Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Киселевска в письменных отзывах просили решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе приостанавливалось до разрешения дела N А14-16561/20080554/1, рассматриваемого Арбитражным судом Воронежской области.

Определением от 21.09.2009г. производство по апелляционной жалобе возобновлено.

В судебное заседание представители истца, ответчика, МУ "Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города "Служба заказчика", индивидуальный предприниматель Берг О.В. не явились. Учитывая их надлежащее извещение, апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2006г. по делу N А27-9429/2006-3 с МУ "УМ ЖКХ" "Служба заказчика" в пользу МУП "Коммунальные котельные и тепловые сети" взыскано 16 503 010 руб. 09 коп. долга.

Решение вступило в законную силу, 05.10.2006г. выдан исполнительный лист.

13.02.2007г. между МУП "Коммунальные котельные и тепловые сети" (цедент) и ВРООИ "Импульс" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования N 2, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с МУ "УМ ЖКХ "Служба заказчика" долга в сумме 16 503 010 руб. 09 коп.

В дальнейшем ВРООИ "Импульс" передало указанное выше право требования по договору уступки требования N 3 от 27.03.2007г. ИП Бергу О.В.

28.05.2007 Арбитражный суд Кемеровской области вынес определение по делу N А27-9429/2006-3 о замене взыскателя МУП "Коммунальные котельные и тепловые сети" на ИП Берга О. В.

23.11.2007г. по договору уступки требования N 19/5/1 ИП Берг О.В. передал истцу право требования по взысканию задолженности за тепловую энергию в размере 16 503 010 руб. 09. коп. в порядке субсидиарной ответственности с МО "Городской округа "Город Киселевск".

На основании указанного договора ВРООИ "Импульс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из преждевременности обращения истца в суд в связи с отсутствием сведений о невозможности полного или частичного исполнения документа о взыскании спорной суммы с основного должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику, при этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2006г. по делу N А27-9429/2006-3 с МУ "Служба заказчика" взыскано 16 503 010,09 руб. долга за потребленную тепловую энергию. Исполнительный лист N 00287869 от 05.10.2006г., выданный на основании указанного решения, был направлен в отделение по г. Киселевску УФК про Кемеровской области, которое письмом N 02/ю-705 от 23.11.2007г. уведомило о закрытии лицевого счета получателя местного бюджета на основании письменного заявления МУ "УМ ЖКХ "Служба заказчика".

Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлено уведомление УФК ПО Кемеровской области от 13.02.2009г., согласно которому должником МУ "УМ ЖКХ "Служба заказчика" не исполнены требования исполнительного документа, у кредитора имеется возможность предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному листу к главному распорядителю средств бюджета Управлению жилищно-коммунальным хозяйством Администрации г. Кисилевска.

Следовательно, вывод суда о том, что истец не доказал невозможность взыскания денежных средств с основного должника - МУ "УМ ЖКХ "Служба заказчика", не находит подтверждения в материалах дела.

Вместе с тем, финансовое управление города Киселевска, согласно Положению о финансовом управлении города Киселевска, утвержденного приказом начальника лавного финансового управления Кемеровской области N 66 от 17.12.2007г., не входит в структуру органов местного самоуправления, а является территориальным органом Главного финансового управления Кемеровской области, обеспечивающим разработку и реализацию единой финансовой политики на территории города, на договорной основе осуществляет техническое обеспечение бюджетного процесса органов местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от его имени в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Следовательно, взыскание долга учреждения должно осуществляться с муниципального образования, а не с органов, выступающих от его имени, за счет казны публично-правового образования.

Указанный вывод следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 23 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ", а также из п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 21 от 22.06.2006г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, выводы суда об обстоятельствах дела не основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым не дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 декабря 2008 года по делу N А27-12275/2008-3 отменить.

Взыскать с МО "Городской округ "Город Киселевск" за счет казны муниципального образования в пользу Воронежской региональной общественной организация инвалидов "Импульс" 992 000 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам бюджетного учреждения МУ "Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города "Служба заказчика".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.А. Гойник Н.В. Марченко