Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 07АП-7981/09

г. Томск

Дело N 07АП-7981/09

23 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Кулеш Т. А., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А. В.

при участии:

от истца: Медведев А. В. по доверенности от 20.03.2009 года (сроком до 31.12.2009 года)

Часковских О. С. по доверенности от 10.08.2009 года (сроком до 31.12.2009 года)

от ответчика: Новикова Е. В. по доверенности от 22.01.2009 года (сроком до 31.12.2011 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Кузнецкие ферросплавы", г. Новокузнецк

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 30 июля 2009 года по делу N А45-9271/2009 (судья Шевченко С. Ф.)

по иску Открытого акционерного общества "Кузнецкие ферросплавы", г. Новокузнецк

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога", г. Новосибирск

о взыскании 1 155 200,03 руб.,

УСТАНОВИЛ

ОАО "Кузнецкие ферросплавы" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" о взыскании необоснованно списанных с лицевого счета N 4525650 денежных средств в размере 1 133 250,76 руб. и 21 949,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2009 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, так как принимая во внимание факты надлежащего исполнения истцом обязанности по оплате арендных платежей по договорам аренды локомотива, а также отсутствия внедоговорного использования локомотивов, правовых оснований для списания ответчиком с открытого в ТехПД лицевого счета денежных средств в размере 1 133 250,76 руб. не имеется. При этом, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, необоснованно списанные с лицевого счета истца денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, на указанную выше сумму правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 21 949,27 руб.

Письменный отзыв ОАО "Кузнецкие ферросплавы" приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлещей удовлетворению, так как ненадлежащее оформление документов по вине истца не может служить основанием для освобождения от обязанности внесения платежей за пользование инфраструктурой ответчика.

Письменный отзыв ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.04.2007 года между сторонами был заключен договор N ДЦФТО-2770/К-РПГ/1892-06/КД-661 о расчетах за перевозку грузов и оказании дополнительных услуг по договорным ценам.

В рамках данного договора с открытого в ТехПД лицевого счета истца N 4525650 произведено списание денежных средств на общую сумму 1 133 250,76 руб., в том числе, в размере: 1 018 386,02 руб., из них: 863 039 руб. - прочие платежи, 15 5347,02 руб. - НДС, что подтверждается счетом-фактурой N 0120022200000084/0000164842 от 10.09.2008 года, перечнем железнодорожных документов N 460 от 09.09.2008 года, перечнем железнодорожных документов N 462 от 10.09.2008 года, накопительной ведомостью N 090903 за период с 09.09 по 09.09.2008 года и 114 864,74 руб., из них: 97 343 руб. - прочие платежи, 17 521,74 руб. НДС, что подтверждается: счетом-фактурой N 0120022200000084/0000167866 от 15.09.2008 года, перечнем железнодорожных документов N 465 от 12.09.2008 года, накопительной ведомостью N 120901 за период с 12.09 по 12.09.2008 года.

Полагая, что действия ответчика по списанию денежных средств с лицевого счёта истца за пробег локомотивов, переданных в аренду в соответствии с договором N АЛ-12/6 от 09.03.2006 года и N 39-08 от 01.01.2008 года за 2007 и 3 месяца 2008 года соответственно, не основаны на законе и договоре, истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие заключенного между сторонами письменного договора об использовании инфраструктуры не является препятствием для возмещения истцом фактически оказанных услуг.

Суд первой инстанции по существу принял правильное решение.

Как следует из материалов дела, в пункте 4.1 договоров аренды локомотивов от 09.03.2006 года и от 01.01.2008 года, стороны предусмотрели, что размер платы за передаваемые на условиях договоров локомотивы, определяется из суммы ставки арендной платы за локомотив, стоимости услуг по управлению, технической эксплуатации локомотивных бригад и экипировки арендованных локомотивов.

При этом, тариф за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта при перемещении локомотивов по путям общего пользования в договорную плату не включен.

По результатам анализа представленных в материалы дела документов (маршрутов машиниста, технического обслуживания, ведомостей заправки локомотивов) суд первой инстанции установил, что в период эксплуатации арендованных локомотивов с 01.01.2007 года по 31.03.2008 года истец пользовался железнодорожными путями общего пользования для перемещения локомотивов от станции Тайга до станции Анжерская, Водоканальная, и Судженка и обратно до станции Тайга без оформления в надлежащем порядке проездных документов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" под действие этого Закона подпадают отношения, возникающие между перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии с нормой ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в инфраструктуру железнодорожного транспорта общего пользования включены железнодорожные пути общего пользования, в том числе соединяющие железнодорожные станции и используемые для передвижения поездов (локомотивов) и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Отношения по использованию инфраструктуры регулируются нормами главы III названного Устава в соответствии с Правилами оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденными согласно ст. 3 Устава постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2003 года N 703.

Вместе с тем, отсутствие заключенного между сторонами письменного договора об использовании инфраструктуры не является препятствием для возмещения истцом фактически оказанных ему ответчиком услуг.

В соответствии с пунктом 2.17.3. Тарифного руководства N 1 Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами", утвержденные Постановлением Федеральной энергетической комиссией России от 17.06.03 года N 47-т/5 плата за пробег отдельных собственных (арендованных) локомотивов, в том числе в ремонт (из ремонта), с оформлением полных перевозочных документов определяется по тарифным схемам N 10 или 113 с уменьшением ее в размере, указанном в примечании к таблице N 16 приложения 5 настоящего Тарифного руководства.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у ответчика правовых оснований для списания сумму 1 133 250,76 руб. с лицевого счета истца, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июля 2009 года по делу N А45-9271/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Кулеш Т. А. Солодилов А. В.