Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 07АП-6301/08

г. Томск

Дело N 07АП-6301/08

12 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.

судей: Ждановой Л. И.

Кулеш Т. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т. А.,

при участии:

от заявителя: ДумлерА. А., дов. от 29.09.2009г.;

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2009г.

по делу N А27-6725/2008-5

по заявлению ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь"

к ГУ Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

о признании решения недействительным

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2009г. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу от 11.09.08. отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, ГУ Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - управление, апеллянт, податель жалобы, фонд) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение арбитражного суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Апеллянт указывает, что материальная помощь, оказанная работодателем работникам, является их доходом. Постановлением Правительства РФ от 07.07.1999г. N 765 утвержден перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования РФ, который является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Основания для материальной помощи (которая является доходом), оказанной страхователем - ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - общество) своим работникам на сумму 1069676 руб. 21 коп. иные, чем предусмотренные гл. 24-28 Трудового кодекса РФ, Перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования РФ, а, следовательно, на нее должны быть начислены страховые взносы. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2009г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, надлежащим образом извещенный апеллянт явку своих представителей не обеспечил.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 20.08.2009г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.08. признано недействительным решение филиала N 15 (г.Осинники) ГУ КРОФСС от 16.06.2008 N 19/нс "О привлечении страхователя к ответственности" в части доначисления страховых взносов, соответствующих сумм пеней и штрафа на суммы материальной помощи, выплаченных работникам в связи с бракосочетанием, рождением ребенка, на приобретение лекарств, одежды; на доплату, выплачиваемую за счет средств предприятия женщинам, находившимся в дополнительном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, сверх норм, установленных законодательством Российской Федерации; на суммы оплат донорских дней, на суммы оплат вызовов в суд, как не соответствующее пунктам 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", п. 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184, п. 5 Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в ФСС РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.07.1999 N 765.

Судами апелляционной и кассационной инстанций решение оставлено без изменения.

Отказывая ГУ КРОФСС в передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора данного решения, Высший Арбитражный Суд РФ в определении N 4944/09 от 06.05.09. указал на то обстоятельство, что Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.04.2009 N 15142/08 по делу N А40-65571/07-145-453 Арбитражного суда города Москвы уже определил правовую позицию, в соответствии с которой страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний начисляются на суммы выплаченной работодателем материальной помощи, не относящейся к компенсациям, предусмотренным главами 24 - 28 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, указал, что согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции от 14.02.2008) оспариваемые заявителем в порядке надзора судебные акты, основанные на положениях законодательства, практика применения которых после их принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, управление сослалось на сформированную правовую позицию Президиума ВАС РФ в постановлении от 14.04.2009 N 15142/08.

Пункт 5.1 Постановления N 17 рассматривает правовую позицию ВАС РФ по вопросам применения законодательства, сформированную им после принятия судебного акта по конкретному делу, основанием для пересмотра такого дела по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с п. 1 ст. 311 АПК.

Согласно этому пункту ст. 311 АПК основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Как отмечается в п. 5 Постановления N 17, в соответствии с п. 1 ст. 311 АПК существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Обстоятельства, о которых идет речь, должны существовать на момент вынесения решения, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре, в противном случае оно может считаться вновь открывшимся. Эти обстоятельства должны быть неизвестными не только заявителю, но также, в силу их неизвестности заявителю, и суду, который, будучи осведомлен об этих обстоятельствах, принял бы иное решение.

В поданной апелляционной жалобе, как и в заявлении, фонд не ссылается, какое именно существенное для дела обстоятельство не было и не могло быть известно ему и что могло повлиять на принятие другого решения.

При рассмотрении дела судом нормы права применяются с учетом конкретных фактических обстоятельств, основанных на отдельно взятых доказательствах. Однако рамки постановления Президиума ВАС РФ N 15142/08, на которое ссылается апеллянт, не позволяют определить, идентичны ли обстоятельства по спору между ОАО "ВНИИАЭС" и ГУ МРОФСС РФ обстоятельствам данного спора. Следовательно, нельзя применять указанную ситуацию по делу к данному спору, так как из постановления Президиума ВАС РФ N 15142/08 не усматривается, какие конкретно выплаты послужили основанием для начисления страховых взносов.

Кроме того, необходимо учесть, что в определении от 16.01.2009 N 15142/08 "О передаче дела в президиум ВАС РФ" изложенная ВАС РФ правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в решении по делу N А27-6725/2008-5. Так, ВАС РФ в определении указывает, что "действующим законодательством к объекту для исчисления страховых взносов в Фонд социального страхования РФ могут быть отнесены не все денежные выплаты, произведенные физическому лицу по месту его работы. Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей и за определенный трудовой результат. Предоставленные работодателем своим работникам блага в случаях, предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов в Фонд социального страхования, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств возлагается на Фонд социального страхования, то есть апеллянт должен доказать, что обстоятельства изложенные в постановлении Президиума ВАС РФ N 15142/08, идентичны обстоятельствам по данному спору. В нарушение данной статьи апеллянт не доказывает указанные обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Кемеровской области определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2009г. по делу N А27-6725/2008-5 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Жданова Л. И. Кулеш Т. А.