Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2006 г. N КА-А40/9364-06 Требование об уплате налога и пени признано судом недействительным, поскольку у налогоплательщика отсутствовала недоимка по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 октября 2006 г. N КА-А40/9364-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2006 года удовлетворены заявленные требования ООО "Стройпуть-М". Признано незаконным требование ИФНС РФ N 9 по г. Москве от 29.08.2005 N 5712/1737 в части суммы НДС в размере 282851 руб. и в части пеней по НДС в сумме 96422,77 руб. В порядке устранения допущенных прав налогоплательщика обязать ИФНС РФ N 9 по Москве признать уплаченные заявителем НДС с момента предъявления в банк платежных поручений на уплату НДС: N 288, N 359, N 454, N 504, N 594, N 700, N 124, N 237, N 238, N 330, N 376, N 412.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2006 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. Утверждает, что суд нарушил нормы материального права - ст. 45 НК РФ. Утверждает, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В связи с допущенной налогоплательщиком ошибкой в платежных поручениях, у него имелась недоимка по НДС.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно материалам дела, заявителем платежными поручениями за период с июня 2004 года по июнь 2005 года был уплачен НДС в бюджет в сумме 2820851 руб.

Как установил суд, заявитель в платежных поручениях указал верхние реквизиты КБК, (ЖАТО, основания платежа, налоговый период, тип платежа. Однако, при оформлении указанных платежных поручений неверно указал свой статус, а именно в поле кода 101 "Статус плательщика" вместо кода "01" - для перечисления налогов налогоплательщиков, указал предназначенный для перечисления налогов налоговым агентом "01".

В связи с этим ответчик посчитал, что у заявителя возникла недоимка по НДС и выставил спорное требование.

Как указал суд, на основании ст. 45 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Согласно п. 1 ст. 13 НК РФ НДС является федеральным налогом, полностью зачисляемым в федеральный бюджет. Статьей 216 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что поступление всех доходов и осуществление всех расходов федерального бюджета происходит с единого счета бюджета.

При таких обстоятельствах неправильное указание в платежных поручениях в поле 101 значение статуса налогоплательщика не привело к задолженности перед бюджетом и не может свидетельствовать об образовании в данном случае недоимки по НДС.

Сумма налога перечислена в соответствующий бюджет в установленные сроки в полном объеме.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающих сумм налогов и сборов в более поздние сроки по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки (ст. 75 НК РФ).

Поскольку неправильное указание в платежных документах статуса налогоплательщика не повлекло несвоевременную уплату налога, у ответчика не имелось оснований для начисления пени.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы жалобы о том, что в результате неправильного указания статуса налогоплательщика образовалась недоимка по НДС признаются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, исследованными судом. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств.

Руководствуясь ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2006 года по делу N А40-65924/05-128-553 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.2 ст.45 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

По мнению налогового органа, неверное указание налогоплательщиком своего статуса, а именно, в поле кода 101 "Статус плательщика" вместо кода для перечисления налогов налогоплательщиков он указал код, предназначенный для перечисления налогов налоговым агентом, повлекло возникновение недоимки по НДС и явилось основанием для направления ему требования об уплате налога и пени.

Проанализировав материалы дела, суд сделал вывод, что при указанных обстоятельствах задолженность перед налогоплательщиком у бюджета не возникла.

Согласно п.1 ст.13 НК РФ НДС является федеральным налогом, полностью зачисляемым в федеральный бюджет.

Статьей 216 БК РФ предусмотрено, что поступление всех доходов и осуществление всех расходов федерального бюджета происходит с единого счета бюджета.

Суд, исследовав представленные доказательства, установил, что налогоплательщик в платежных поручениях верно указал верхние реквизиты кода бюджетной кода бюджетной классификации (основания платежа, налоговый период, тип платежа). Однако при оформлении указанных поручений неверно указал свой статус - вместо кода для перечисления налогов налогоплательщиков он указал код, предназначенный для перечисления налогов налоговым агентом.

Учитывая вышеизложенное, суд сделал вывод, что неправильное указание в платежных поручениях в поле 101 значения статуса плательщика не привело к задолженности перед бюджетом и не может свидетельствовать об образовании в данном случае недоимки по НДС. Сумма налога перечислена в соответствующий бюджет в установленные сроки и в полном объеме.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными налоговым законодательством.

Поскольку неправильное указание в платежных документах статуса плательщика не повлекло несвоевременную уплату налога, оснований для начисления ему пени нет.

Суд поддержал позицию общества, состоявшиеся по делу судебные акты (решение и постановление апелляционной инстанции) оставил без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.