Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2006 г. N КА-А40/9367-06 Удовлетворяя требование налогоплательщика о взыскании процентов, суд исходил из того, что нарушен срок возврата излишне уплаченного НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2006 г. N КА-А40/9367-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2006 г.

Закрытое акционерное общество "ТоксСофт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве (далее - инспекция) процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в размере 38379,66 руб.

До принятия решения общество уточнило предмет заявленных требований, попросив обязать инспекцию устранить нарушение прав и законных интересов путем вынесения решения о начислении процентов за несвоевременное возмещение НДС в сумме 38379,66 руб. и направления данного решения в орган федерального казначейства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2006 требования заявителя удовлетворены. Суд обязал инспекцию устранить нарушение прав и законных интересов общества путем вынесения решения о начислении процентов за нарушение сроков возврата НДС в сумме 38379 руб. 66 коп. и направления этого решения в соответствующий орган федерального казначейства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2006 решение от 12.04.2006 оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявление общества, судебные инстанции исходили из факта признания нарушенным права налогоплательщика на своевременный возврат суммы налога на добавленную стоимость.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене. По мнению инспекции, налоговый орган не имеет возможности возвратить сумму процентов на счет налогоплательщика, поскольку налоговое законодательство обязывает инспекцию направить решение о возврате процентов в орган федерального казначейства.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя инспекции, извещенной о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Судебными инстанциями установлено, что налоговым органом принято решение от 20.10.2004 N 555 о возмещении обществу налога на добавленную стоимость за июнь 2004 г. в размере 450348 руб.

Общество 02.11.2004 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате указанной суммы налога на расчетный счет. Возврат налога произведен платежным поручением от 29.07.2005 N 900 со ссылкой на заключение инспекции от 27.07.2005 N 1683э.

При разрешении спора судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что решение о возврате налога принято в течение трех месяцев, установленных ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, однако направление его на исполнение в орган федерального казначейства произведено с нарушением установленного срока, вследствие чего нарушено право налогоплательщика на своевременное получение суммы налога, заявленной к возмещению.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган принимает решение о возврате НДС в трехмесячный срок со дня предоставления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и в этот же срок направляет это решение на исполнение в орган федерального казначейства. Возврат налога производится органом федерального казначейства в течение 2-х недель со дня получения решения налогового органа. При нарушении указанных сроков на сумму НДС, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Довод инспекции о том, что налоговый орган не имеет возможности фактически возвратить сумму процентов на счет налогоплательщика, поскольку налоговое законодательство обязывает инспекцию направить решение о возврате процентов в орган федерального казначейства, обоснованно отклонен судебными инстанциями, как не основанный на положениях п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговое законодательство предусматривает правовую возможность возврата процентов на расчетный счет налогоплательщика, при этом, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает четкую процедуру и порядок осуществления возврата процентов. Исходя из смысла указанной нормы, любое нарушение сроков, перечисленных в п. 4 ст. 176 Кодекса, влечет начисление процентов, при этом именно на налоговый орган возложена обязанность по фактическому возврату начисленных процентов за нарушение сроков возврата НДС налогоплательщику с учетом компенсационной правовой природы процентов, начисляемых по ст. 176 Кодекса, по день фактического возврата.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно применены нормы материального права (п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации), выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное основания для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение от 12.04.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 23.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9597/06-117-96 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве - без удовлетворения.