Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 16АП-1643/09

г. Ессентуки

Дело N А15-27/09

05 октября 2009 г.

N 16АП-1643/09 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.10.2009.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулалиевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Очистные сооружения канализаций г. Махачкала-Каспийск" г. Каспийск

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.06.2009 по делу N А15-27/09 (судья Исаев М.С.)

по иску Закрытого акционерного общества "Дагестанрегионгаз" г. Махачкала к Муниципальному унитарному предприятию "Очистные сооружения канализаций Махачкала-Каспийск" г. Каспийск

о взыскании 549 551 рублей 67 копеек,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Дагестанрегионгаз" г. Махачкала (далее - общество, ЗАО "Дагестанрегионгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Очистные сооружения канализаций Махачкала-Каспийск" г. Каспийск (далее - предприятие, МУП "ОСК", ответчик) о взыскании 549 551 рублей 67 копеек задолженности за поставку газа по договору от 01.04.2004 N 30/00-0008.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.06.2009 по делу N А15-27/09 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с МУП "Очистные сооружения канализации" в пользу ЗАО "Дагестанрегионгаз" 547 155 рублей основного долга и в доход федерального бюджета госпошлина в размере 15 925 рублей 12 копеек. В остальной части в иске отказано. Взыскано с ЗАО "Дагестанрегионгаз" в доход федерального бюджета госпошлина в размере 70 рублей 39 коп. Судебный акт мотивирован тем, ответчик не исполнил надлежащим образом договорные обязательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 03.06.2009, МУП "Очистные сооружения канализации" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, нарушены нормы материального права. По мнению ответчика, суд необоснованно не применил срок исковой давности..

В судебное заседание представители МУП "Очистные сооружения канализации" и ЗАО "Дагестанрегионгаз", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. ЗАО "Дагестанрегионгаз" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, в связи, с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.06.2009 по делу N А15-27/09 в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 258, 266, АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Дагестанрегионгаз" (поставщик) и МУП ОКС (покупатель) заключили договор поставки газа N 30/00-0008 от 01.04.2004 с дополнениями к нему 01.01.2005 и 01.01.2006, согласно которым поставщик поставляет газ до ГРС, а покупатель принимает его на границе принадлежащего ему газопровода, в согласованных объемах (тыс. м3) и оплачивает поставленный газ до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки. Согласно п. 8.4. договора от 01.04.2004 расчеты за поставляемый газ производится ежемесячно на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с п. 3.5 настоящего договора, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (т. 1, л.д. 90-93, 94, 95).

Во исполнение обязательств по указанному договору истец в период с 01.08.2004 по 01.01.2007 поставил ответчику природный газ на общую сумму 549 551 рублей 67 коп., что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа от 31.12.2004, 31.01.2005, 28.02.2005, 31.03.2005, 30.04.2005, 30.11.2005, 31.12.2005, 31.01.2006, 28.02.2006, 31.03.2006, 31.01.2004, 29.02.2004, 30.04.2004, актом сверки расчетов от 30.06.2006 N 93, подписанным руководителями организаций и главными бухгалтерами, актом сверки расчетов от 09.10.2008, подписанным представителями сторон и не оспоренного ответчиком (т. 1, л.д. 98-110, 112).

Ответчик обязательства по оплате газа не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее- Правила) поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Поставка и отбор газа осуществляется исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно- измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (п.22 Правил).

Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (п.30 Правил).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами поданного-принятого газа, подписанными сторонами, а счета-фактуры направлял ответчику для оплаты. Спора о количестве поставленного газа между сторонами не имеется (98-110, 113-114, 126-135).

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик признавал наличие задолженности перед истцом за газ, поставленный за спорный период в размере 547 155 рублей 12 копеек. Однако в иске просил отказать в связи с истечением срока исковой давности (т. 1, л.д. 81, 111).

Из представленного истцом расчета видно, что за период с 01.08.2004 по 01.01.2007 за ответчиком числится задолженность за поставленных газ в размере 549 551 рублей 67 копеек.

Доказательства, подтверждающие оплату газа за спорный период, ответчик в суд первой инстанции не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате принятого от истца газа, задолженность по оплате подлежит взысканию.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что ранее была погашена задолженность в размере 2 396 рублей 55 коп. за газ, поставленный в спорный период, поскольку платежным поручением N 102 от 28.11.2005 был перечислен долг в сумме 2 396 рублей 55 копеек по исполнительному листу по делу N А15-171/05 от 27.06.2005, о чем также указано в заявлении ответчика от 08.04.2009 N 43 и подтверждено представителями ответчика в судебном заседании.

При этом суд первой инстанции правильно указал о том, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил иные доказательства, подтверждающие перечисление 2 396 рублей 55 копеек за поставку газа в спорный период.

Суд апелляционный инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что заявление о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и так далее) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Пунктом 21 разъяснено, что совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Суд первой инстанции установил, что договор на поставку газа N 30/00-0008 от 01.04.2004 предусматривал исполнение обязательства должником периодическими платежами за каждый месяц. Договор действовал с 01.04.2004 по 31 марта 2006.

Как видно из акта сверки расчетов на 01.01.2007, задолженность в сумме 549 551 рубля 67 копеек составляет за период с 31.12.2004 по 31.03.2006 с расшифровкой данных по количеству поставки газа и предъявленных к оплате счетов-фактур, начиная с 31.12.2004 (л.д. 113).

Из акта сверки расчетов N 93 на 01.07.2006, подписанного руководителями сторон видно, что долг составляет 549 551 рублей 67 копеек, указанный акт не имеет расшифровок долга по месяцам, однако руководитель МУП "Очистные сооружения канализации Махачкала-Каспийск" указал о том, что долг составляет в сумме 547 150 рублей 12 копеек (л.д. 112).

В материалах дела имеются акты сверки расчетов на 09.10.2008, 12.09.2008, в которых сумма долга указана 549 551 рублей 67 копеек, но не имеется расшифровок, а подписаны указанные акты главными бухгалтерами, полномочий которых на подписание актов или на признание долга от имени юридического лица в материалах дела не имеется (л.д. 88, 114).

Оценив представленные в материалы дела акты сверок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что суду следует исходить из акта сверки расчетов N 93 по состоянию на 01.07.2006, подписанного руководителями истца и ответчика, с пометкой руководителя ответчика от 05.09.2006 о признании долга в сумме 547 150 рублей 12 копеек и составленного в пределах срока исковой давности (л.д. 112).

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделаны выводы о том, что признание долга 05.09.2006 руководителем МУП "ОСК", являющегося законным представителем ответчика, является доказательством перерыва срока исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 05.09.2006, тем самым срок исковой давности по исковым требованиям истцом не пропущен, а поэтому исковая давность не подлежит применению в отношении долга в размере 547 150 рублей.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования истца в общей сумме 547 150 рублей.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, или неоплаченная полностью государственная пошлина при предъявлении иска подлежит взысканию с истца и ответчика пропорционально.

Судом первой инстанции расчет государственной пошлины произведен с учетом цены иска и размера удовлетворенных исковых требований, и в доход Федерального бюджета РФ взыскано с ответчика 15 925 рублей 12 копеек судебных расходов по госпошлине, а с истца в размере 70 рублей 39 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, а поэтому решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.06.2009 по делу N А15-27/09 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, следовательно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268,269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.06.2009 по делу N А15-27/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Н.В. Винокурова Е.В. Жуков