Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 17АП-9414/09

г. Пермь

21 октября 2009 г.

Дело N А50-13436/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Голубцова В.Г., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

заявителя индивидуального предпринимателя Бородулина С. С., паспорт,

от заинтересованного лица ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Перми: не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Бородулина С. С.

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 августа 2009 года

по делу N А50-13436/2009,

принятое судьей Зверевой Н.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Бородулина С. С.

к ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Перми

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бородулин С.С. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Перми от 22.05.2009 N 5847.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Предприниматель указывает на то, что отмена оспариваемого решения в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, на отмене судебного акта настаивал.

ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Перми представило отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Перми принято решение от 22.05.2009 N 5847 о взыскании с индивидуального предпринимателя Бородулина С.С. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени в общей сумме 1488 руб. 65 коп.

Индивидуальный предприниматель, ссылаясь на полную уплату страховых взносов за 2008 год, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании названного решения недействительным.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Перми от 07.08.2009 N 1 решение от 22.05.2009 N 5847 отменено в связи с отсутствием задолженности по страховым взносам за 2008 год.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об обоснованности доначисления страховых взносов за 2008 год, соответствующих пени, а также об отсутствии предмета исковых требований на день рассмотрения спора, и, как следствие, отсутствии нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения предпринимателя, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) индивидуальный предприниматель Бородулин С.С. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона N 167-ФЗ обязан уплачивать суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предпринимателем своевременно и в полном объеме произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 г. (чек-ордер от 15.03.2008 N 397, от 15.03.2008 N 398, от 30.12.2008 N 665, от 30.12.2008 N 666 л.д. 8).

Таким образом, при соблюдении предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов за 2008 год решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Перми от 22.05.2009 N 5847 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней не соответствует требованиям Закона N 167-ФЗ.

Вывод суда первой инстанции о наличии у Пенсионного фонда оснований для доначисления предпринимателю страховых взносов за 2008 г., соответствующих пеней не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда (п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, арбитражный апелляционный суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент обращения индивидуального предпринимателя с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд оспариваемое решение нарушало права и законные интересы заявителя, так как возлагали на него дополнительные обязательства по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и соответствующих пеней.

Следовательно, выводы суда первой инстанции об отсутствии предмета исковых требований на день рассмотрения спора и отсутствии нарушений прав и законных интересов предпринимателя, необоснованны.

Таким образом, требования предпринимателя о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Перми от 22.05.2009 N 5847 подлежат удовлетворению, решение суда - отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит взысканию с заинтересованного лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, п. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2009г. отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Перми от 22.05.2009г. N 5847 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя - страхователя.

Взыскать с управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Перми в пользу индивидуального предпринимателя Бородулина Сергея Степановича в возмещение судебных расходов по иску и апелляционной жалобе в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

В. Г. Голубцов Р. А. Богданова