Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2006 г. N КА-А41/9599-06 Решение налогового органа признано судом недействительным, поскольку заявителем представлен пакет документов, подтверждающий право на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 октября 2006 г. N КА-А41/9599-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2006 г.

ООО "Стоке" (далее - заявитель, общество) 21.03.2005 г. представило в МИ ФНС России N 5 по Московской области (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0% за февраль 2005 года. Одновременно представлен пакет документов, подтверждающий право на возмещение НДС.

Налоговым органом была проведена налоговая проверка, по результатам которой принято решение от 21.06.2005 г. N 128.

Указанным решением заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 349 322 руб.

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права заявителя, ООО "Стоке" обратилось в арбитражный суд о признании вышеуказанного решения недействительным в части отказа в возмещении НДС за февраль 2005 г. в сумме 349 322 руб. и об обязании возместить путем возврата НДС в указанной сумме.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2006 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2006 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе МИ ФНС России N 5 по Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок применения налоговой ставки 0% по НДС и порядок возмещения налога.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Стоке" не поступал в порядке ст. 279 АПК РФ.

Дело в кассационной инстанции рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Право ООО "Стоке" на налогообложение по налоговой ставке 0% и применение налоговых вычетов основано на положениях ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В подтверждение права на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов за июнь 2005 г. Обществом в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, что не оспаривалось налоговым органом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемое в части решение налогового органа не соответствуют налоговому законодательству и нарушает права налогоплательщика. Все необходимые документы были представлены заявителем налоговому органу, но им неправомерно был сделан вывод, что представленные в ходе налоговой проверки документы не подтверждают правомерность применения ставки 0% в связи с не подтверждением в ходе контрольных мероприятий факта реального происхождения товара.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судами обеих инстанций были всестороннее исследованы документы, представленные обществом налоговому органу, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы налогового органа в кассационной жалобе были исследованы судебными инстанциями в полном объеме и не опровергают выводы судебных инстанций.

В соответствии со ст. 3, 17 НК РФ налоги и сборы, а также общие условия их установления, льготы по налогам и основания для их использования налогоплательщиком устанавливаются актами законодательства о налогах и сборах, под которыми согласно ст. 1 НК РФ понимается Налоговый кодекс РФ и принятые в соответствии с ним федеральные законы о налогах.

В соответствии со статьями 32, 82, 87 НК РФ именно на налоговые органы возложена обязанность по выявлению в ходе налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45-47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг) и реализацию прав экспортера, предусмотренных п. 4 ст. 176 НК РФ.

Поэтому суды правильно указали, что действующим законодательством, регулирующим исчисление и уплату налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, не установлена возможность возмещения НДС налогоплательщику из бюджета лишь при условии установления реального происхождения товара, а также факта уплаты НДС в бюджет его поставщиками. Указанные документы также не включены в перечень документов, представление которых необходимо в соответствии с требованиями НК РФ для подтверждения права на применение налоговой ставки 0% для подтверждения налоговых вычетов.

При этом судебные инстанции исходили также из того, что добросовестность налогоплательщика не оспаривалась налоговым органом ни в ходе проведения налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства.

Довод налогового органа в отношении того, что суммы налога, ранее исчисленные с авансом в размере 370 850 руб., отражены в основной налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 г., но в нарушение п. 8 ст. 171 НК РФ не уплачены в бюджету отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данный факт не оспаривался заявителем и соответственно не был предметом рассмотрения в суде. Заявитель по данному делу оспаривает решение налогового органа только в части отказа в возмещении НДС в сумме 349 322 руб.

Факты экспорта, получение экспортной выручки установлены судом и не оспариваются налоговым органом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2006 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2006 г. по делу N А41-К2-19182/05 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.