Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 17АП-1882/07

г. Пермь

05 октября 2009 г.

Дело N А71-8987/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е.Е.

судей Мещеряковой Т.И., Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миллер Н.В.

при участии:

от заявителя: Общества с ограниченной ответственностью "Пуск": директор Варанкин Н.П., решение N 1 от 05.01.2007

от заинтересованного лица - Администрации г.Глазов: не явились

от третьего лица: индивидуального предпринимателя Фефилова Владимира Савватеевича: не явились

от третьего лица: индивидуального предпринимателя Волковой Татьяны Леонидовны: не явились

от третьего лица: Глазовского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике: не явились

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в апелляционную жалобу заявителя,

Общества с ограниченной ответственностью "Пуск",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 июля 2009 года

об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А71-8987/2006,

вынесенное судьей Симоновым В.Н.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пуск"

к Администрации г.Глазов

третьи лица: индивидуальный предприниматель Фефилов Владимир Савватеевич, индивидуальный предприниматель Волкова Татьяна Леонидовна, Глазовский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике

о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

УСТАНОВИЛ,

Общество с ограниченной ответственностью "Пуск" (далее - ООО "Пуск") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным разрешения N 70-06 на ввод в эксплуатацию магазина непродовольственных товаров, расположенного по адресу г.Глазов, ул. Кирова, д.72а, выданное Главой Администрации г.Глазова 21.09.2006, как не соответствующего требованиям ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2007 в удовлетворении заявления ООО "Пуск" о признании недействительным выданного Администрацией города Глазова УР разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.09.2006 N 70-06 отказано полностью (т.2 л.д.44-50).

Указанное решение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций (т.2 л.д.80-84, 113-116).

29.06.2009 ООО "Пуск" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 29.01.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам (т.3 л.д.7-12).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2009 года по делу N А71-8987/2006, вынесенным судьей Симоновым В.Н., в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2007 по делу NА71-8997/2006 ООО "Пуск" отказано полностью.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель, ООО "Пуск", обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что застройщик при осуществлении строительства не обладал разрешительной и иной технической документацией требуемой в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем строительство осуществлено с выявленными недостатками. По мнению заявителя, действия, связанные с постановкой на учет объектов недвижимости, являются юридически значимыми. В рамках рассмотрения дела N А71-3120/2008 судами трех инстанции установлено, что в результате внесения в октябре 2007 года изменений в характеристики земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:0008 произошло наложение этого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 18:28:000028:0002. Межевание земельного участка в 2004 году с кадастровым номером 18:28:000028:0008 осуществлено с нарушением действующего законодательства. Нарушенные при межевании земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:0008 права ООО "Пуск", восстановлены в рамках ранее рассмотренного дела N А71-3120/2008. В связи с чем заявитель полагает, что по делу N А71-8987/2006 имеются вновь открывшиеся обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.311 АПК РФ. Представитель ООО "Пуск" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо, Администрация г.Глазов, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявитель полностью согласен с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, указал на то, что представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В письменном отзыве Администрация г.Глазов просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица, индивидуальный предприниматель Фефилов В.С., индивидуальный предприниматель Волкова Т.Л., Глазовский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили, представители в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель в качестве оснований пересмотра судебного акта указал на то, что земельный участок под построенным, а затем реконструированным магазином продовольственных товаров в установленном порядке не формировался и не регистрировался. В результате проведенного с нарушениями землеустройства в 2004 году при предоставлении участка новому землепользователю, произошло наложение предоставляемого участка на земельный участок с кадастровым номером 18:28:000028:0002, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО "Пуск". Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении судом апелляционной инстанции дела N А71-3120/2008 в ходе проведения землеустроительной и строительно-технической экспертизы и отражены в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве одного из оснований пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам п. 1 ст. 311 Кодекса предусматривает наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное заявителем вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5).

Следует так же учитывать, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п.1 ст.311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Предметом рассмотрения настоящего дела являлось признание недействительным разрешения N 70-06 на ввод в эксплуатацию магазина непродовольственных товаров, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, д. 72а, выданного главой администрации г. Глазова 21.09.2006, как несоответствующего ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Значимым в рассматриваемом случае является установление обоснованности выданного разрешения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ходе рассмотрения данного дела вступившим в законную силу решением суда установлено, что после завершения строительства объекта предпринимателем Фефиловым В.С. представлены все, предусмотренные ст.55 Градостроительного кодекса РФ, документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе постановление Главы Администрации г. Глазова от 04.02.04г N 35/2 "О ПИР по реконструкции здания магазина - павильона по ул. Кирова, 72а", разрешение на строительство от 18.10.04г N 09-04, правоустанавливающие документы на земельный участок (договор аренды N 367, паспорт земельного участка), Архитектурно-планировочное задание, техпаспорт на здание магазина, Свидетельство о соответствии законченного строительством объекта назначению, Согласование от 12.10.04г N 04-23, договор подряда N 40 от 15.10.04г, договор на проведение авторского и технического надзора от 26.05.04г N 06/04, договор технического надзора, заключение компетентных органов о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и др. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 70-06 выдано Администрацией г. Глазова в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом РФ.

Согласно представленному в материалы дела постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А71-3120/2008 действия ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике по внесению в октябре 2007 года изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 17:28:00 0028:0008 признаны незаконными. Обстоятельства, установленные в данном судебном акте, по мнению ООО "Пуск", являются вновь открывшимися, в связи с чем имеются основания для пересмотра решения суда от 29.01.2007.

Однако, признание в 2009 году незаконными действия по внесению в октябре 2007 года изменений в сведения о земельном участке является новым обстоятельством, возникшим после вступления в законную силу решения суда первой инстанции по настоящему делу. ООО "Пуск" не указало ни одного обстоятельства, которое объективно существовало на момент принятия решения от 29.01.2007, но не могло быть учтено судом, поскольку не было известно заявителю. ООО "Пуск" в заявлении о пересмотре судебного акта ссылается на новые доказательства, которые, по его мнению, являются основанием для пересмотра решения суда. Вместе с тем, эти обстоятельства не являются вновь открывшимися в смысле ч.1 ст.311 АПК РФ. Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 29.01.2007.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска (п. 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела у суда в силу требований ст.49, ч.2 ст.65, ч.4 ст.200 АПК РФ не имеется законных оснований для разрешения вопросов, связанных с установлением индивидуальному предпринимателю Фефилову В.В., застройщику, границ земельного участка.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции.

В соответствии с пп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 27 июля 2009 года по делу N А71-8987/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Т.И.Мещерякова С.П.Осипова