Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 17АП-8855/09

г. Пермь

05 октября 2009 г.

Дело N А60-15396/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Усцова Л. А.,

судей Карповой Т.Е., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - Министерства финансов Свердловской области - Сураев П.Н. по доверенности от 31.12.2008г., служебное удостоверение, Уваров А.В. по доверенности от 01.06.2009г., служебное удостоверение,

от ответчика - ОАО "Екатеринбургский мукомольный завод" - Кляйнрок Н.Ю. по доверенности N 27 от 26.01.2009г., паспорт,

от третьих лиц - Правительства Свердловской области, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "Екатеринбургский мукомольный завод"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 августа 2009 года

по делу N А60-15396/2009,

принятое судьей Рябовой С.Э.

по иску Министерства финансов Свердловской области

к ОАО "Екатеринбургский мукомольный завод"

третьи лица: Правительство Свердловской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Свердловской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Екатеринбургский мукомольный завод" (далее - ответчик, ОАО "ЕМЗ") о взыскании в доход бюджета Свердловской области штрафа в размере 1 414 008 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору N 1 от 05.03.2008г. в период с 24.03.2008г. по 14.11.2008г. Иск рассмотрен судом с учетом уточнений, сделанных министерством в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 11.06.2009г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Свердловской области, а также Министерство сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области (ст. 51 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2009 года по делу N А60-15396/2009 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "ЕМЗ" в пользу Министерства финансов Свердловской области в доход бюджета Свердловской области взыскан штраф в размере 900 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. ОАО "ЕМЗ" считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика о несогласованности условий договора в части контроля Минфина за ходом закупок. Полагает, что отношения по договору N 1 от 05.03.2008г. о предоставлении бюджетного кредита должны регулироваться Бюджетным кодексом РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность доводов ответчика. Считает, что ОАО "ЕМЗ" не доказан факт невозможности исполнения договора от 05.03.2008г. (ст. 401 ГК РФ). Опровергает доводы ответчика о незаключенности договора в части установления штрафных санкций и применения к спорным правоотношениям норм бюджетного кодекса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в целях удовлетворения потребности населения Свердловской области в продовольственном зерне и продуктах его переработки, обеспечения продовольственной безопасности Свердловской области Правительством Свердловской области 06.11.2007г. издано распоряжение N 1269-РП "О конкурсной комиссии по закупке продовольственного зерна".

Извещение о проведении открытого конкурса о закупке продовольственного зерна опубликовано в областной газете (т.1 л.д. 36) в соответствии с федеральным законом N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных нужд".

03.12.2007г. (исх. N 01-05/354) ответчиком подана заявка на участие в конкурсе.

06.02.2008г. Правительством Свердловской области издано постановление N 88-ПП "Об организации закупки продовольственного зерна для обеспечения Свердловской области на 2008 год". В указанном постановлении организациям, выигравшим конкурс на закупку зерна, установлены персональные объемы закупки, предоставлены бюджетные кредиты на закупку продовольственного зерна под 1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ со сроком погашения до 25.12.2008г. В приложении к постановлению N 88-ПП указаны организации осуществляющие закупку продовольственного зерна для нужд Свердловской области на 2008 г., объем закупаемого зерна и сумма выданного кредита. Контроль за выполнением постановления возложен на заместителя председателя Правительства Свердловской области - министра сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области.

05.03.2008г. между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик), в соответствии с указанным выше постановлением N 88-ПП заключен договор N 1 о предоставлении бюджетного кредита. По условиям договора, исходя из принципов целевого характера, возмездности и возвратности, кредитор предоставил заемщику кредит из областного бюджета для закупки продовольственного зерна в количестве 95000 тонн и его последующей промышленной переработки. Кредит предоставлен в размере 100 000 000 руб. сроком до 25.12.2008г. (п.2.1. договора).

Платежными поручениями N 15 от 06.03.2008 г., N 11 от 14.03.2008 г., N 10 от 21.03.2008 г. денежные средства, предназначенные для закупки зерна, перечислены ответчику. Кредит заемщиком возвращен в полном объеме, что подтверждается справкой истца и сторонами не оспаривается.

12.03.2009г. уполномоченными лицами министерства и ОАО "ЕМЗ" проведена проверка целевого использования предоставленного бюджетного кредита, по результатам которой составлен акт о невыполнении ОАО "ЕМЗ" условий договора N 1 от 05.03.2008г. Установлено, что ответчиком вместо 95000 тонн, предусмотренных условиями договора N 1, закуплено на 20 410 тонн меньше. В связи с не выполнением условий договора от 05.03.2008г., ответчику начислен штраф в заявленной сумме (п.4.4 договора).

19.03.2009г. ОАО "ЕМЗ" в письменном возражении на акт проверки от 12.03.2009г. указал на отсутствие вины в невыполнении условий договора, несоразмерности штрафа экономическим последствиям нарушения. Выразил мнение, что применяемая истцом санкция не предусмотрена Бюджетным кодексом РФ.

В связи с отказом ОАО "ЕМЗ" в добровольном порядке уплатить штраф, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд Свердловской области признал требования истца обоснованными, вместе с тем со ссылкой на ст. 333 ГК РФ счел возможным уменьшить сумму взыскиваемой неустойки до 900000 руб. (ст.ст. 309, 310, 330, 331, 333 ГК РФ, п.4.4 договора от 05.03.08).

При этом суд правомерно отклонил доводы ответчика том, что к рассматриваемым правоотношениям следует применять нормы Бюджетного кодекса РФ, указав, что договор N 1 от 05.03.2008г. является гражданско-правовой сделкой (ст. 93.2 Бюджетного кодекса РФ), отношения, вытекающие из рассматриваемого договора, являются также гражданско-правовыми и регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Выводы арбитражного суда Свердловской области являются правильными.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. Субъекты Российской Федерации выступает в регулируемых гражданским законодательством отношениях на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (ст. 124 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик, принял на себя обязательство по закупке зерна на условиях предусмотренных договором N 1 от 05.03.2009г. и исполнил принятое на себя обязательство не в полном объеме, истец вправе применить штрафные санкции, предусмотренные п. 4.4 договора от 05.03.2008г.

Доводы заявителя жалобы подтверждения в материалах дела не нашли.

Бюджетным кредитом признается форма финансирования бюджетных расходов, которая предусматривает предоставление средств юридическим лицам или другому бюджету на возвратной или возмездной основах. Согласно ст. 76, 77 БК РФ бюджетный кредит может быть предоставлен юридическому лицу, как являющемуся государственным или муниципальным унитарным предприятием, так и не являющемуся им. Юридическому лицу, не являющемуся государственным или муниципальным унитарным предприятием, бюджетный кредит может быть предоставлен только на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ" разъяснено, что при рассмотрении споров, возникших в связи с предоставлением юридическому лицу публично-правовым образованием или уполномоченной кредитной организацией бюджетных средств на возвратной и возмездной основе (ст. 76 БК РФ), судам необходимо исходить из того, что эти отношения в силу ст. 2 ГК РФ, п. 1 ст. 76 БК РФ носят гражданско-правовой характер, поскольку не основаны на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.

Обязанность по эффективному и целевому использованию бюджетных средств их получателем закреплена в статье 162 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доказательств понуждения к заключению договора N 1 ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), как не представлено доказательств своевременного, преддоговорного оспаривания пунктов 1.1 и п. 4.4 договора.

С учетом изложенного, решение от 12 августа 2009 года отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2009 года по делу N А60-15396/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Екатеринбургский мукомольный завод" из федерального бюджета 8 285 (восемь тысяч двести восемьдесят пять) руб. 02 коп. госпошлины, излишне уплаченной по апелляционной жалобе платежным поручением N 1708 от 28.08.2009г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. А. Усцов

Судьи

Т. Е. Карпова Ю. В. Скромова