Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 17АП-9384/09

г. Пермь

21 октября 2009 г.

Дело N А60-14025/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 21 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Нилогова Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца, ООО "Агрокомплект": Кириллова С.С., доверенность от 01.07.2009г.;

от ответчика, ОАО "РЖД" в лице филиала Свердловская железная дорога: Ахметшин П.Р., доверенность 12.11.2008г.;

от третьего лица, ОСАО "Экспресс Гарант": Казакова Т.Л., доверенность от 18.12.2008г. N 585/08,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика,

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога, и третьего лица,

открытого страхового акционерного общества "Экспресс Гарант",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2009 года

по делу N А60-14025/2009,

принятое судьей Казаковой Г.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплект"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога,

третье лицо: открытого страхового акционерного общества "Экспресс Гарант",

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога (далее - ответчик) о взыскании 289 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, в связи с неправомерным списанием с лицевого счета в ТехПД сумм страховых взносов, а также 71 399 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 110, 1107 Гражданского кодекса РФ (т. 1, л.д. 6-7).

Определением от 05.06.2009г. судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСАО "Экспресс Гарант" (т. 1, л.д. 38-39).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уменьшил размер иска, просит взыскать с ответчика 283 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 70 634 руб. 53 коп. процентов (т. 2, л.д. 22, 23).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2009 года (резолютивная часть от 10.08.2009г.) исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в лице филиала Свердловская железная дорога взыскано 274 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 66 786 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано (т. 2, л.д. 40-45).

Ответчик, ОАО "РЖД" в лице филиала Свердловская железная дорога, с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы, ОАО "РЖД" в лице филиала Свердловская железная дорога указывает, что списание денежных средств на основании подписанных накопительных карточек с лицевого счета истца произведено в соответствии с условиями договоров о порядке расчетов через ТехПД и страхования грузов в связи с чем, в данном споре не применимы положения статьи 1102 Гражданского кодекса РФ. Полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку к претензии истца не были приложены документы, подтверждающие списание денежных средств; полагает неправомерным отклонение судом доводов железной дороги о применении годичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 797 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, указывает на отсутствие у ОАО "РЖД" неосновательного обогащения, так как денежные средства, поступившие в качестве сборов за страхование грузов, Дорогой были перечислены на основании выше указанных договоров САО "Экспресс Гарант".

В жалобе третьего лица, ОСАО "Экспресс Гарант", полностью повторяются доводы, отраженные в жалобе ответчика.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали, просили решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца с апелляционными жалобами ответчика и третьего лица не согласен по основаниям, отраженным в письменном отзыве, считает решение законным и обоснованным. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 10.04.2006г. по 05.07.2008г. ответчиком с лицевого счета истца в Дорожном технологическом центре по обработке перевозочных документов (ТехПД) произведено списание денежных средств в сумме 283 000 руб., составляющие согласно накопительным ведомостям страховые сборы (т. 1, л.д. 52-159).

Полагая, что денежные средства в сумме 342 600 руб. списаны в период с декабря 2005 года по декабрь 2008 года безосновательно, в виду отсутствия между сторонами правоотношений по страхованию грузов, истец обратился с претензией (т. 1, л.д. 26) к ОАО "РЖД" о восстановлении на его лицевом счете открытом в ТехПД названную сумму.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания названной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из имеющихся в деле документов следует, что между ОАО "РЖД" (дорога) и ООО "Агрокомплект" (предприятие) 16.11.2005г. был заключен договор N 159 РАФТО-1/ЦТУ на оказание услуг по свободным (договорным) ценам, в соответствии с которым дорога (ответчик) приняла на себя обязательство оказывать предприятию услуги связанные с перевозкой грузов, поименованные в Приложении N 1 к договору, а последний (истец) принимать и оплачивать эти услуги (т. 1, л.д. 10-16).

Согласно пункту 2.4 данного договора услуги считаются оказанными после подписания полномочным представителем истца акта приема-сдачи оказанных услуг или накопительной карточки.

Оплата оказанных услуг может производиться по накопительной карточке с лицевого счета предприятия в ДТехПД; по счету (счету-фактуре), выставленному дорогой для оплаты услуг на расчетный счет дороги, при этом предприятие производит оплату выставленного счета (счета-фактуры) в течение 5 банковских дней с даты его получения (п.п. 4.2.1, 4.2.2 договора).

В связи с истечением срока действия договора N 159 РАФТО-1/ЦТУ от 16.11.2005г. сторонами 31.12.2006г. подписан договор N 18 РАФТО-1/ЦТУ аналогичного содержания. Оказание услуг по свободным (договорным) ценам в 2008 году осуществлялось на основании договора N 5071/2008 от 25.12.2007г.

Порядок безналичных расчетов между дорогой и предприятием за перевозки груза в местном, прямом, смешанном, международном и межгосударственном сообщении, а также за выполняемые дорогой на станциях отправления или назначения другие работы и услуги, через технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД) регулируется заключенным сторонами 22.01.2001г. договором N ДЦФТО-Э-2585/2000 (т. 1, л.д. 19-22).

Списание сумм страховых взносов на основании накопительных ведомостей ОАО "РЖД" обосновывает заключенными им с ОСАО "Экспресс Гарант" (третьим лицом) договорами N 5-СГ от 01.10.2004г., N 6-СГ от 15.05.2007г. N НЮ-1351/08 от 01.07.2008г. о расчетах по страховым взносам, поступившим от страхователей через ТехПД (т. 2, л.д. 35-36, 47-48, 50-51), по условиям которых ОАО "РЖД" обязалась от имени и за счет ОСАО "Экспресс Гарант" выполнять поручения по приему страховых премий от страхователей (грузоотправителей) и учитывать на их лицевых счетах в ТехПД, по письменному заявлению грузоотправителей, а также выполнять поручение по перечислению этих страховых взносов обществу.

Между тем, в соответствии с пунктами 2.1.1 договоров о расчетах по страховым взносам, поступившим от страхователей через ТехПД суммы страховых взносов принимаются, взыскиваются и учитываются дорогой на основании письменного заявления грузоотправителя и информации, внесенной в накопительные карточки, подписанные грузоотправителем.

Таким образом, списание денежных средств с лицевого счета истца в качестве страховых взносов было бы правомерно при условии существования между истцом и ответчиком самостоятельного договора о расчетах по страховым взносам либо включения соответствующего условия об оказании такой услуги в предмет договоров N 159 РАФТО-1/ЦТУ от 16.11.2005г., N 18 РАФТО-1/ЦТУ от 31.12.2006г., N 5071/2008 от 25.12.2007г.

Документов свидетельствующих, о направлении письменных заявлений на прием страховых премий, их учет на лицевом счете в ТехПД и списание с лицевого счета истцом в адрес ответчика в материалах дела не имеется.

Осуществление расчетов по страховым взносам условиями договоров на оказание услуг по сводным (договорным) ценам N 159 РАФТО-1/ЦТУ от 16.11.2005г., N 18 РАФТО-1/ЦТУ от 31.12.2006г., N 5071/2008 от 25.12.2007г. в качестве самостоятельной услуги не предусмотрено.

Услуги по страхованию грузов в спорный период самим ответчиком истцу не оказывались.

Следовательно, правовых оснований для списания с лицевого счета истца открытого в ТехПД денежных средств в размере 283 000 руб. в качестве страховых сборов, что подтверждается накопительными ведомостями (т. 1, л.д. 52-159), у ответчика не имелось. Иное суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Вывод суда о том, что денежные средства, полученные ответчиком от истца, являются неосновательным обогащением (гл. 60 АПК РФ), основаны на имеющихся в деле документах, правильном применении норм материального права и соответствует действующему законодательству.

Учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, а также то, что срок исковой давности должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о списании денежных средств, взыскание судом первой инстанции неосновательного обогащения в сумме 274 000 руб., за исключением 9 000 руб. по накопительным карточкам N N 100401, 100402 за период 10.04.2006г. в виду нахождения за пределами общего срока исковой давности, правомерно (ст.ст. 196, 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами - 70 634 руб. 53 коп. заявленный истцом к взысканию за период с 11.04.2006г. по 14.04.2009г. по ставке рефинансирования 13% годовых (действующей на момент обращения с иском) откорректирован арбитражным судом до 66 786 руб. 22 коп. с учетом пункта 24 постановления Пленумов ВС РФ от 12.11.2001г. N 15 и ВАС РФ от 15.11.2001г. N 18 в виду отсутствия основания их взыскания по накопительным карточкам NN 100401, 100402 за период 10.04.2006г. в размере 3 509 руб. 98 коп., а так же в сумме 338 руб. 33 коп. в виду отказа от иска в части взыскания неосновательного обогащения по накопительным карточка N 15081 за период с 11-15.08.2006г., N 080201 за 08.02.2008г. и лишь частичного уменьшения процентов - 764 руб. 86 коп., что соответствует действующему законодательству.

Размер, период начисления процентов заявителями жалоб (истцом и третьим лицом) не оспорены, контррасчеты не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Доводы жалоб о не применении судом к спорным правоотношениям годичного срока исковых требований (ст. 797 ГК РФ), а также несоблюдение истцом претензионного порядка предусмотренного Уставом железнодорожного транспорта РФ отклоняются.

Годичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 797 Гражданского кодекса РФ и обязательное соблюдение претензионного порядка установленного Уставом ЖТ РФ подлежат применению к спорам, вытекающим из отношений по перевозке грузов. Спорные отношения к таковым не относятся, что влечет применение общего (трехгодичного) срока исковой давности установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка ответчика на с его стороны неосновательного обогащения противоречит материалам дела и не может быть принята.

С учетом изложенного, частичное удовлетворение арбитражным судом требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов обоснованно, подтверждается представленными в дело доказательствами, которым в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения арбитражного суда от 17.08.2009г. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. В удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2009 года по делу N А60-14025/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.С. Нилогова В.А. Романов