Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 17АП-4893/09

г. Пермь

26 октября 2009 г.

Дело N А60-13470/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 26 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой Н.В.,

при участии:

от временного управляющего Митюшева Д.В.: Кафлевский С.С., доверенность от 16.10.2009г.;

от должника, ООО "Гражданстрой - Реконструкция плюс": не явились;

от кредитора, ООО "АРТстрой": не явились;

от кредитора АК "Сбербанк РФ" (ОАО) Уральский банк: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего, Митюшева Д.В.,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о включении требований ООО "АРТстрой" в реестр требований кредиторов должника от 07 сентября 2009 года,

принятое судьей Новиковой О.Н.,

в рамках дела N А60-13470/2009 о признании ООО "Гражданстрой - Реконструкция плюс" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ

Заявлением от 06.07.2009г. АК "Сбербанк РФ" (ОАО) Уральский банк обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Гражданстрой - Реконструкция плюс" задолженности по договору N 22988 об открытии возобновляемой кредитной линии от 07.08.2008г. в сумме 7 784 575 руб. 34 коп., в том числе 3 554 580 руб. 63 коп. - обеспеченные залогом по договору залога основных средств N 22970 от 07.08.2008г. (л.д. 5-6).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ АК "Сбербанк РФ" (ОАО) Уральский банк уточнил заявленное требование в связи с частичной оплатой произведенной ООО "АРТстрой", просит включить в реестр требований кредиторов должника 1 000 000 руб., в том числе 1 000 000 руб. обеспеченные залогом (л.д. 54-63).

02 сентября 2009 года АК "Сбербанк РФ" (ОАО) Уральский банк и ООО "АРТстрой" заявили ходатайства о процессуальном правопреемстве, а именно, произвести замену кредитора - АК "Сбербанк РФ" (ОАО) Уральский банк по настоящему требованию на ООО "АртСтрой", погасившего полностью задолженность должника, и признать кредитором в рамках заявленного требования ООО "АРТстрой" включив в реестр требований кредиторов должника 1 000 000 руб. в пользу последнего (л.д. 78-79, 81-82).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2009г. требование ООО "АРТстрой" включено в реестр требований кредиторов должника - ООО "Гражданстрой - Реконструкция плюс" в сумме 1 000 000 руб. основного долга (л.д. 96-100).

Временный управляющий, Митюшев Д.В., не согласившись с вынесенным определением, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "АРТстрой" в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.

Заявитель жалобы указывает на то, что в дополнение к заявлению о процессуальном правопреемстве АК "Сбербанк РФ" (ОАО) Уральский банк в арбитражный суд было направлено заявление об отсутствии претензий к ООО "Гражданстрой - Реконструкция плюс", данное заявление по смыслу и содержанию является отказом от своих требований. Полагает, что при указанных обстоятельствах оснований для включения требования ООО "АРТстрой" у суда не имелось.

ООО "АРТстрой" согласно направленному письменному отзыву возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывает, что процессуальное правопреемство произведено судом в соответствии с нормами материального и процессуального права, так как на момент предъявления требования АК "Сбербанк РФ" (ОАО) Уральский банк в размере 1 000 000 руб. ООО "АРТстрой" как поручитель по договору об открытии возобновляемой кредитной линии исполнил обязательство по платежу в размере 1 000 000 руб. за должника - ООО "Гражданстрой - Реконструкция плюс". Таким образом, кредитором должника в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статей 365, 382, 387 Гражданского кодекса РФ является ООО "АРТстрой". Утверждение временного управляющего о том, что первоначальным кредитором был заявлен отказ от требований, противоречит действующему законодательству.

Участвующий в судебном заседании представитель временного управляющего доводы жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Иные участники арбитражного процесса, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2009г. принято к производству заявление ООО "Трест "Свердловскгражданстрой" о признании ООО "Гражданстрой - Реконструкция плюс" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.05.2009г. в отношении должника - ООО "Гражданстрой - Реконструкция плюс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Митюшев Д.В.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.06.2009г. в установленном законном порядке.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения АК "Сбербанк РФ" (ОАО) Уральский банк в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предусмотренного статьей 71 Закона.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При этом указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требование АК "Сбербанк РФ" (ОАО) Уральский банк заявлено в установленный законом срок, основано на ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору N 22988 об открытии возобновляемой кредитной линии от 07.08.2008г.

Как следует из материалов дела, между АК "Сбербанк РФ" (ОАО) Уральский банк (кредитор) и ООО "Гражданстрой - Реконструкция плюс" (заемщик) заключен договор N 22988 от 07.08.2008г. об открытии возобновляемой кредитной линии (с дополнительными соглашениями NN 1, 2), в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 07.08.2009г. с лимитом в сумме 10 000 000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и другие платежи (п. 1.1 договора, л.д. 9-14).

Дата полного погашения выданного кредита определена сторонами в пункте 2.6 договора - 07.08.2009г.

Размер процентной ставки за пользование кредитом согласован сторонами на следующих условиях: с момента выдачи кредита по 31.10.2008г. - по ставке 16% годовых; с 01.11.2008г. до полного погашения кредита до 6 000 000 руб. - по ставке 18% годовых, свыше 6 000 000 руб. - 16% годовых (в п. 2.7).

Согласно разделу 5 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей заемщиком предоставлены кредитору в залог основные средства, нежилые помещения, поручительства Расюк А.И., Расюк В.В.

Дополнительным соглашением N 2 от 22.05.2009г. названный раздел договора дополнен поручительством ООО "АРТстрой". Между Банком и ООО "АРТстрой" заключен договор поручительства N 25220 от 22.05.2009г. по условиям которого последний обязался отвечать перед Банком за исполнение обществом "Гражданстрой - Реконструкция плюс" всех обязательств по договору N 22988 от 07.08.2008г. об открытии возобновляемой кредитной линии (л.д. 16, 87-92).

Во исполнение кредитного договора банком были выданы должнику денежные средства в сумме 16 600 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, распоряжениями на предоставление кредитных средств (л.д. 24-44).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением должника обязанности по возврату суммы выданного кредита, задолженность заемщика по кредитному договору составила 1 000 000 руб.

04 августа 2009 года кредит погашен полностью поручителем ООО "АРТстрой", что подтверждается представленными в дело платежными поручениями, актом приема-передачи документов от 20.08.2009г. и письмом Банка от 18.08.2009г. об отсутствии к должнику претензий, и представленными суду Банком и поручителем заявлениями о правопреемстве (л.д. 78-82, 85-86).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (ч. 1 ст. 365 ГК РФ).

Поскольку поручителем - ООО "АРТстрой" были перечислены кредитору - Банку в полном объеме денежные средства в счет погашения обязательств заемщика - должника по договору N 22988 от 07.08.2008г., выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных Банком и ООО "АРТстрой" ходатайств о замене первоначального кредитора новым и включении требования в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 000 000 руб. в пользу последнего, обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Довод временного управляющего о том, что в дополнение к заявлению о процессуальном правопреемстве АК "Сбербанк РФ" (ОАО) Уральский банк в арбитражный суд было направлено заявление об отсутствии претензий к ООО "Гражданстрой - Реконструкция плюс", которое по смыслу и содержанию является отказом от своих требований, отклоняется как противоречащий нормам действующего законодательства.

Исходя из положений пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 5 названной нормы установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Письмом от 18.08.2009г. N 48/12681 АК "Сбербанк РФ" (ОАО) Уральский банк направленным в суд уведомило последнего о погашении задолженности имеющейся у должника обществом "АРТстрой" в полном объеме в связи с чем, претензий к ООО "Гражданстрой - Реконструкция плюс" Банк не имеет (л.д. 80). Требований заявленных Банком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса названное письмо не содержит.

Также следует отметить, что исходя из положений вышеназванной нормы при наличии от АК "Сбербанк РФ" (ОАО) Уральский банк отказа от заявленных требований, последний не мог быть принят судом, поскольку были бы нарушены права ООО "АРТстрой" как поручителя должника исполнившего обязательства.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения арбитражного суда от 07.09.2009г. в порядке статей 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При обжаловании определений о включении в реестр требований кредиторов должника оплата государственной пошлины не предусмотрена. Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2009 года по делу N А60-13470/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить арбитражному управляющему Митюшеву Дмитрию Владимировичу из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. 00 коп. государственной пошлины уплаченной по квитанции СБ0011/0175 от 17.09.2009г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.В. Казаковцева Т.С. Нилогова