Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 17АП-9222/09

г. Пермь

19 октября 2009 г.

Дело N А50-11162/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.,

судей Соларевой О.Ф., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Офис ХХI" - представители не явились;

от ответчика, Индивидуального предпринимателя Андреева Алексея Эдуардовича - Пекишев П.В., паспорт, доверенность от 26.06.2009г.;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - индивидуального предпринимателя Андреева Алексея Эдуардовича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 августа 2009 года по делу N А50-11162/2009,

принятое судьей Кульбаковой Е.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Офис ХХI"

к индивидуальному предпринимателю Андрееву Алексею Эдуардовичу

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Андреева Алексея Эдуардовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Офис ХХI"

о взыскании задолженности по поставке товара,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Офис ХХI" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Андрееву Алексею Эдуардовичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 122 294 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 549 руб. 27 коп. (л.д. 3 - 4).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28 июля 2009 г. к производству принят встречный иск ответчика о взыскании суммы 209 595 руб. 70 коп. за недопоставленный товар (л.д. 47 - 48, 76 - 77).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2009 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленный товар в размере 24 150 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 635 руб. 00 коп. Встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения (л.д. 84 - 89).

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит отменить решение в части взыскания задолженности за поставленный товар в сумме 24 150 руб. 00 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 635 руб. 00 коп. По мнению автора жалобы, истцом не доказано принятие товара ответчиком по товарной накладной N 10357 от 11.12.2006г., так как счет - фактура и спорная товарная накладная оформлены с нарушением п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. N129 - ФЗ "О бухгалтерском учете". Считает, что поскольку спорная товарная накладная не содержит сведений о дате получения товара ответчиком, истец не имел права начислять проценты.

Истец отзыв на апелляционную жалобу с изложением своей правовой позиции по возражениям ответчика не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От истца в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар по товарным накладным: N 2647 от 02.05.2006г. на сумму 49 860 руб. 78 коп., N 2747 от 03.05.2006г. на сумму 1 116 руб. 00 коп., N 2862 от 05.05.2006г. на сумму 25 065 руб. 00 коп., N 9968 от 01.12.2006г. на сумму 797 руб. 54 коп., N 9969 от 01.12.2006г. на сумму 306 руб. 43 коп., N 10009 от 04.12.2006г. на сумму 1 339 руб. 00 коп., N 10065 от 05.12.2006г. 3 411 руб. 20 коп. , N 10126 от 06.12.2006г. на сумму 13 623 руб. 70 коп., N 10357 от 11.12.2006г. на сумму 24 150 руб. 00 коп., N 10360 от 11.12.2006г. на сумму 2 624 руб. 91 коп. (л.д. 7 - 17).

Полагая, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате полученного товара по выше названным накладным в сумме 122 294 руб. 56 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения ответчик представил суду первой инстанции документы, подтверждающие оплату задолженности по всем спорным товарным накладным кроме N 10357 от 11.12.2006г. (далее - спорная накладная).

Пересмотрев материалы дела в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку договор не представлен, в силу ст.ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения сторон по передаче товара по указанным накладным следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки, как разновидности договора купли-продажи (ст. 454 ГК РФ) существенным является условие о товаре, при этом условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В товарной накладной N 10357 от 11.12.2006г. сторонами согласовано наименование, количество передаваемого товара, цена (л.д. 16).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Довод ответчика, что спорная товарная накладная не содержит сведений о дате получения товара, несостоятелен, поскольку накладная содержит дату её совершения 11.12.2006г.

Факт получения товара по товарной накладной N 10357 от 11.12.2006г. подтверждается личной подписью индивидуального предпринимателя Андреева Алексея Эдуардовича. Ссылка ответчика на оформление документов с нарушением требования Закона "О бухгалтерском учете" апелляционным судом во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не влияет на обязательство ответчика по оплате полученного товара.

Согласно положениям ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты в спорной товарной накладной не установлен, то согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при расчетах за товар платежными поручениями, когда срок оплаты сторонами не определен, покупатель должен оплатить товар непосредственно после его получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

В силу ст. 80 Закона РФ "О Центральном банке РФ" предельный срок проведения расчетных операций составляет не более 2-х операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации

Таким образом, срок исполнения обязательства по оплате товара полученного по спорной накладной N 10357 от 11.12.2006г. наступил - 13.12.2006г.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате товара полученного по товарной накладной N 10357 от 11.12.2006г. не представил (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате товара своевременно не выполнено, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи этим довод ответчика о том, истец не имел права начислять проценты, следует признать несостоятельным.

Так как ответчиком обязательство по оплате товара по спорной накладной не выполнено, то суд правомерно взыскал с него сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами. Ставка рефинансирования, период просрочки, сумма, на которую подлежат начислению проценты и сумма процентов определены судом правильно.

Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2009 года по делу N А50-11162/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

О. Ф. Соларева В. Ю. Назарова