Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 17АП-9277/09

г. Пермь

19 октября 2009 г.

Дело N А50-12616/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Осиповой С.П., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.,

при участии:

от заявителя (ООО "Чистый город") - Раюшкина И.В. (представитель по доверенности от 10.01.2007г., предъявлено удостоверение);

от ответчика (Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю) - Дровникова Т.В. (представитель по доверенности от 01.10.2009г., предъявлен паспорт);

от третьих лиц (Пермское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору) - Орлова Г.И. (представитель по доверенности от 24.06.2009г., предъявлено удостоверение); (ПМУП "Спецкоммунтранс") - Латыпов Д.Н. (представитель по доверенности от 25.06.2009г., предъявлен паспорт);

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Чистый город"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 августа 2009 года

по делу N А50-12616/2009,

принятое судьей Н.А. Ситниковой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Чистый город"

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю

с участием третьих лиц: Пермское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору, ПМУП "Спецкоммунтранс"

о признании недействительной лицензии,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Пермского края обратилось ООО "Чистый город" с заявлением о признании недействительными лицензии 59М/04/0066/Л от 10.09.2004г., выданной Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Пермской области ПМУП "Спецкоммунтранс", а также приказа N 250 от 10.09.2004г.

Решением арбитражного суда от 21.08.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что лицензия на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами выдана ПМУП "Спецкоммунтранс" неуполномоченным органом, в свою очередь осуществление ПМУП "Спецкоммунтранс" указанной деятельности нарушает права и интересы заявителя, создает ему препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оценивает как законное и обоснованное, оснований для отмены судебного акта не усматривает и просит оставить его без изменения, считает, что лицензия выдана ПМУП "Спецкоммунтранс" в установленном порядке и уполномоченным органом, факт ее выдачи прав заявителя на осуществление им аналогичной деятельности не нарушает.

Третье лицо (ПМУП "Спецкоммунтранс") в отзыве на апелляционную жалобу полностью поддерживает выводы суда первой инстанции, указывает на то, что выдача лицензии прав заявителя не нарушает, лицензия выдана уполномоченным органом, предусмотренный законом срок на обжалование ненормативного акта заявителем пропущен, лицензия не может быть признана недействительной, а может быть только аннулирована по заявлению лицензирующего органа.

Присутствующие в заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы, приведенные ими в апелляционной жалобе и отзывах на жалобу соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил.

Как следует из материалов дела, Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Пермской области на основании приказа N 250 от 10.09.2004г. выдана ПМУП "Спецкоммунтранс" лицензия N 59М/04/0066/Л от 10.09.2004г. на право осуществления деятельности по обращению с опасными отходами на срок до 10.09.2009г. (л.д.10).

ООО "Чистый город" полагая, что лицензия выдана неправомерно, факт выдачи лицензии нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными названных лицензии и приказа.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания лицензии и приказа недействительными.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции, действующей в спорный период) деятельность по обращению с опасными отходами подлежала лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2002 г. N340 утверждено Положение о лицензировании деятельности по обращению с опасными отходами (далее - Положение). Указанным Положением был определен порядок лицензирования деятельности по обращению с опасными отходами, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Согласно п. п. 2, 4 Положения лицензирование деятельности по обращению с опасными отходами осуществляется Министерством природных ресурсов Российской Федерации и его территориальными органами. Для получения лицензии соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган, в том числе: положительное заключение государственной экологической экспертизы материалов обоснования намечаемой деятельности по обращению с опасными отходами.

Подпунктом 65 п.6 Положения о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2000 г. N 726) было установлено, что Министерство организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации выдачу, приостановление действия и аннулирование лицензий (разрешений) на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду, а также вредные физические воздействия на нее, на размещение, захоронение, перемещение (в том числе трансграничное), складирование, уничтожение, утилизацию промышленных и иных опасных отходов, материалов и веществ (кроме радиоактивных), а также (в пределах своей компетенции) на пользование объектами животного мира. Указанное Положение прекратило действие 05.08.2004г., в связи со вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 г. N370.

19.08.2004г. вступило в действие Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N401. В соответствии с п.п. 5, 5.3.2, 5.3.2.25 5 Положения Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет лицензирование деятельности по обращению с опасными отходами.

Какие-либо изменения в Положение о лицензировании деятельности по обращению с опасными отходами в части передачи функций лицензирующего органа внесены не были.

Пунктом 3 Положения от 30 июля 2004 г. N401 предписано Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и Министерству природных ресурсов Российской Федерации внести до 1 октября 2004 г. в Правительство Российской Федерации проекты нормативных правовых актов в области осуществления государственного экологического контроля и проведения государственной экологической экспертизы, предусматривающих исключение дублирования функций и обеспечение взаимодействия между Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Из анализа вышеприведенных положений нормативных актов не следует, что полномочия Министерства природных ресурсов Российской Федерации по выдаче лицензий на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами прекратились непосредственно со вступлением в законную силу постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N401 (19.08.2004г.), поскольку этими же нормативными актами предусматривался период (до 1.10.2004г.) для внесения изменений в нормативные акты с целью устранения положений, дублирующих полномочия Министерства природных ресурсов Российской Федерации и Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Руководствуясь вышеприведенными нормативными актами апелляционная инстанция полагает, что выдача лицензии ПМУП "Спецкоммунтранс" 10.09.2004г. Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России Пермской области, в период, установленный для внесения изменений в нормативные акты с целью исключения дублирования функций и обеспечение взаимодействия между Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, не противоречила действующим на тот период нормативным актам.

В связи с внесением изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2006 г. N 524 (вступившим в силу с 16.09.2006г.) утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности. Согласно п.2 Постановления лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2002 г. N 340 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по обращению с опасными отходами" признано утратившим силу.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что спорная лицензия N 59М/04/0066/Л от 10.09.2004г. выдана неуполномоченным органом подлежат отклонению.

Соответствие лицензиата в момент выдачи лицензии лицензионным требованиям подтверждено представленным в материалы дела положительным заключением государственной экологической экспертизы деятельности по обращению с опасными отходами ПМУП "Спецкоммунтранс". Поскольку все необходимые документы для получения лицензии были представлены, законных оснований для отказа в выдаче ПМУП "Спецкоммунтранс" лицензии на право осуществления деятельности по обращению с опасными отходами у лицензирующего органа не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, если установит, что он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не установил нарушения прав заявителя фактом выдачи ПМУП "Спецкоммунтранс" лицензии на право осуществления деятельности по обращению с опасными отходами. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо документов в их подтверждение заявителем не представлено.

Кроме того, период действия спорной лицензии N 59М/04/0066/Л установлен до 10.09.2009г., на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок действия лицензии истек и судом из имеющихся в деле доказательств не установлено правового интереса заявителя в признании недействительной недействующей лицензии.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как видно из материалов дела между ПМУП "Спецкоммунтранс" и ООО "Чистый город" был заключен договор от 10.01.2008г. N 150 на оказание услуг по приемке, обработке и обезвреживанию твердых бытовых отходов. Поскольку указанная деятельность подлежит лицензированию ООО "Чистый город" должно было предполагать о наличии такой лицензии у ПМУП "Спецкоммунтранс" в момент заключения договора. В арбитражный суд с заявлением о признании лицензии и приказа недействительными ООО "Чистый город" обратилось 04.06.2009г., следовательно, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование им пропущен, при этом каких-либо доводов о том, что причины пропуска срока являются уважительными заявителем не приведено. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения требований апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 августа 2009 года по делу N А50-12616/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

С.П. Осипова Н.М. Савельева