Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 17АП-3772/08

г. Пермь

28 октября 2009 г.

Дело N А60-1395/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Виноградовой Л.Ф. и Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца, Скворцовой Татьяны Аркадьевны: Филиппова А.С., представителя по доверенности от 24.10.2009,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 26 "Парковый": Бабченко Н.А., представителя по доверенности от 04.07.2007,

от третьего лица, Тиминой Надежды Алексеевны: Бабченко Н.А., представителя по доверенности от 15.12.2008,

от третьего лица, Черных Риммы Петровны: не явился,

от третьего лица, Нагаевой Валентины Михайловны: Филиппова А.С., представителя по доверенности от 17.07.2009,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Скворцовой Татьяны Аркадьевны, третьего лица, Нагаевой Валентины Михайловны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 сентября 2009 года

по делу N А60-1395/2008,

принятое судьей Краснобаевой И.А.,

по иску Скворцовой Татьяны Аркадьевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 26 "Парковый"

третьи лица: Тимина Надежда Алексеевна, Черных Римма Петровна, Нагаева Валентина Михайловна

о признании решения внеочередного общего собрания участников общества недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Скворцова Татьяна Аркадьевна, являющаяся участником общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 26 "Парковый", обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 26 "Парковый" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, состоявшегося 20.11.2007, в части увеличения уставного капитала общества, а также о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала общества (т.1 л.д.8-10).

Определением суда от 01.02.2008 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тимина Н.А., Черных Р.П. (т.1 л.д.1-3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2008 в иске отказано (т.1 л.д. 74-78).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 решение оставлено без изменения (т.1 л.д. 104-105).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2008 решение от 15.04.2008 и постановление от 18.06.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области (т.1 л.д.122-125).

Определением суда от 12.12.2008 производство по делу приостановлено до вступление в законную в силу судебного акта по делу А60-36550/2008, в котором рассматривается вопрос об обязании общества и Скворцовой Т.А. подписать и зарегистрировать учредительный договор в редакции от 09.01.2008 (т.2 л.д.40-43). Определением суда от 28.06.2009 производство по делу возобновлено (т.3 л.д.26-27).

Определением суда от 28.07.2009 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нагаева В.М. (т.3 л.д.36-38).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2009, принятым судьей Краснобаевой И.А., в иске отказано (т.3 л.д. 96-104).

Истец, Скворцова Т.А., третье лицо, Нагаева В.М., с решением суда не согласны.

Истец в апелляционной жалобе указал на то, что судом необоснованно отклонено заявление об изменении предмета иска, которым вместо требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников от 20.11.2007, Скворцова Т.А. просила признать за ней право на долю в уставном капитале общества "Магазин N 26 "Парковый" в размере 15%, номиналом 885 руб.

Также истец указал на то, что при новом рассмотрении дела судом не дана оценка обстоятельствам невнесения изменений в учредительный договор общества по итогам увеличения уставного капитала, внесения дополнительного вклада лишь одним участником общества - Тиминой Н.А.

Выводы суда о злоупотреблении правом, истец считает неправильными. Истец просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Нагаева В.М., третье лицо, в апелляционной жалобе указала на то, что на момент проведения оспариваемого собрания, Нагаева В.М. являлась участником общества "Магазин N 26 "Парковый". Следовательно, решение об увеличении уставного капитала должно было проводиться с её участием. Просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Ответчик, общество "Магазин N 26 "Парковый", третье лицо, Тимина Н.А., с доводами апелляционных жалоб не согласны. В письменном объяснении от 26.10.2009 общество указало на то, что нарушений норм процессуального права судом допущено не было. Общество полагает, что правовые основания для отмены решения суда отсутствуют.

Третьим лицом, Черных Р.П., письменный отзыв на апелляционные жалобы не представлен.

Нагаева В.М., третье лицо, заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения дела А60-28550/2009, принятому Арбитражным судом Свердловской области к своему производству по иску Нагаевой В.М. к Тиминой Н.А. о признании прав участника общества "Магазин N 26 "Парковый" с долей в размере 10% уставного капитала общества. Представитель общества возражений по указанному ходатайству не заявил.

Рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, основаниями для приостановления производства по делу являются обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

Судебный акт, принятый по делу А60-28550/2009 не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку кворум для принятия решения определяется по данным общества, существующим на момент его проведения. Следовательно, основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно Уставу, общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 26 "Парковый", ранее зарегистрировано как товарищество с ограниченной ответственностью "Магазин N 26 "Россиянка", зарегистрировано в качестве юридического лица 24.06.1994, является правопреемником Арендного предприятия Октябрьского РТО продтовары - магазина N 26 "Продукты". Уставный капитал общества на момент создания составлял 5 900 руб. (т.3 л.д.50-67).

Согласно протоколу от 20.11.2007, участниками общества "Магазин N 26 "Парковый" проведено общее внеочередное собрание с повесткой дня, включающей вопросы: 1. Внесение изменений в учредительные документы общества; 2. Увеличение уставного капитала общества (т.1 л.д.44-47).

На момент проведения собрания (20.11.2007) в состав участников общества входили: Тимина Н.А. с долей 70%, Скворцова Т.А. с долей 15% и Черных Р.П. с долей 15% в уставном капитале общества, согласно протоколу общего собрания участников общества от 19.04.2006, протоколу общего собрания участников общества от 18.12.2004 (т.1 л.д.48-50).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2007 по делу А60-24708/2007, Нагаевой В.М. отказано в иске о признании недействительным решения общего собрания участников общества "Магазин N 26 "Парковый", оформленное протоколом от 18.12.2004, а также во внесении изменений в учредительные документы о восстановлении в правах участника общества Нагаевой В.М. с 10% долей в уставном капитале общества "Магазин N 26 "Парковый".

Иные доказательства, свидетельствующие о том, что с 2004 года, а также на момент проведения оспариваемого решения собрания участников общества (20.11.2007) Нагаева В.М. являлась участником общества "Магазин N 26 "Парковый", в деле отсутствуют

При указанных обстоятельствах несостоятельно утверждение Нагаевой В.М. о том, что на момент проведения оспариваемого общего собрания участников (20.11.2007), она являлась участником общества "Магазин N 26 "Парковый" (статья 65 АПК РФ).

Директором общества "Магазин N 26 "Парковый" является Тимина Н.А., согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 30.01.2008 (т.1 л.д.53).

Для участия в общем внеочередном собрании 20.11.2007, согласно листу регистрации, зарегистрировались: Тимина Н.А. 70%, представитель по доверенности от 19.11.2007, Скворцова Т.А. 15%, представитель по доверенности от 07.062007, Черных Р.П. 15%, представитель по доверенности от 07.06.2007 (т.1 л.д.61).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников "Магазин N 26 "Парковый" от 20.11.2007, для участия в собрании зарегистрировались все участники общества, обладающие 100% голосов. На собрании участниками общества принято решение об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов участников общества пропорционально доле в уставном капитале общества до 5300000 руб. (на 5 294 100 руб.), в том числе: Тиминой Н.А. - 3 705 870 руб., Скворцовой Т.А. - 794 115 руб., Черных Р.П. - 794 115 руб.

При этом за принятие решения об увеличении уставного капитала общества проголосовал участник, обладающий долей 70% в уставном капитале, "против" голосовали оставшиеся двое участников, владеющие в общей сложности 30% долей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Доказательств нарушений ответчиком порядка подготовки и проведения оспариваемого собрания, предусмотренные Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" в деле нет. Решения приняты участниками при наличии у собрания кворума, квалифицированным большинством, что соответствует абзацу 1 части 8 статьи 37 Закона об обществах, с участием на собрании всех участников общества.

Принятие решения об изменении устава общества, в том числе об изменении уставного капитала общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (подп.2 пункта 2 статьи 33 ФЗ "Об ООО").

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона "Об ООО" решение по указанному вопросу принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона "Об ООО" общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, а в случае необходимости также изменений, связанных с изменением размеров долей участников общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, увеличивается в соответствии с указанным в абзаце первом настоящего пункта соотношением.

В соответствии с пунктом 8.1.4 Устава общества дополнительные вклады должны быть внесены участниками общества в течение 15 дней со дня принятия общим собранием участников общества решения об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества.

В установленный 15-дневный срок вклад внесен лишь одним участником общества - Тиминой Н.А.

26.12.2007 участник общества Черных Р.П. заявила о выходе из состава участников общества, подав соответствующее заявление (т.1 л.д.62).

Участник общества Скворцова Т.А. о выходе из общества не заявила, дополнительный вклад в размере 794 115 руб. не внесла.

Поскольку решение об увеличении уставного капитала принято 20.11.2007, то 15-дненый срок для внесения дополнительного вклада закончился 05.12.2007. Следовательно, течение срока для принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов и о внесении изменений в учредительные документы, началось с 06.12.2007 и закончилось 05.01.2007, в нерабочий день.

При указанных обстоятельствах общее собрание об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов, должно быть проведено не позднее 09.01.2009, в первый рабочий день.

Решением внеочередного общего собрания общества, оформленным протоколом от 09.01.2008, утверждены итоги внесения дополнительных вкладов согласно которому, участником общества Тиминой Н.А. 03.12.2007 внесен дополнительный вклад в уставный капитал общества в размере 3 705 870 руб.; размер уставного капитала общества составил 3 711 770 руб. Доли в уставном капитале распределены следующим образом: доля Тиминой Н.А. - 99,95%, доля Скворцовой Т.А. - 0,025 %, доля, принадлежащая обществу - 0,025%. "За" утверждение итогов внесения дополнительных вкладов голосовал участник, владеющий 70% долей, "против" - участник, владеющий 15% (т.1 л.д.64). В установленном законом порядке решение общего собрания участников общества от 09.01.2008 не оспорено и не признано в судебном порядке недействительным.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "Об ООО", документы для государственной регистрации предусмотренных настоящим пунктом изменений в учредительных документах общества, а также документы, подтверждающие внесение дополнительных вкладов участниками общества, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества. Указанные изменения в учредительных документах общества приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2008 по делу А60-5986/2008 установлено, что с заявлением о регистрации изменений в учредительные документы, общество "Магазин N 26 "Парковый" обратилось в Инспекцию ФНС по Октябрьскому району г.Екатеринбурга 01.02.2008. Отказ в государственной регистрации изменений признан судом незаконным (т.2 л.д.27-31).

Государственная регистрация изменений в Устав общества "Магазин N 26 "Парковый" регистрирующим органом произведена.

Законом об обществах (пункт 1 статьи 19, пункт 8 статьи 37) единогласия как при принятии решения об увеличении уставного капитала за счет дополнительных вкладов всех участников общества, так и принятии решений о внесении в устав общества изменений, связанных с изменением уставного капитала общества не требуется. В то время как внесение изменений в учредительный договор общества требует единогласия всех участников общества. Поскольку участник общества Скворцова Т.А. голосовала как против увеличения уставного капитала, так и против утверждения итогов увеличения, то регистрация изменений в учредительный договор общества не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несоответствия положений учредительного договора и положений устава общества преимущественную силу для третьих лиц и участников общества имеют положения устава (подп.4 п.5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 312-ФЗ от 30.12.2008 "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты РФ" с 01.07.2009 учредительные договоры обществ утратили силу учредительных документов. Единственным учредительным документом общества является Устав.

При указанных обстоятельствах отсутствие государственной регистрации изменений в учредительный договор общества "Магазин N 26" "Парковый", связанных с увеличением уставного капитала, основанием для удовлетворения иска не является.

Материалами дела подтверждается, что участники общества, в том числе Скворцова Т.А., имели равную возможность внести дополнительный вклад и сохранить имевшуюся долю в обществе. Неисполнение по собственной воле одним или несколькими участниками общества решения общего собрания об увеличении уставного капитала, не должно нарушать баланс интересов участников общества, а также самого общества.

При указанных обстоятельствах требования Скворцовой Т.А. о признании увеличения уставного капитала общества несостоявшимся, нельзя считать направленными на восстановление нарушенного права истца (статья 4 АПК РФ). В связи с этим вывод суда первой инстанции о злоупотреблении Скворцовой Т.А. правами следует признать правильным (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Ссылка Скворцовой Т.А. на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятых по делу А60-36550/2008, которыми установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение по настоящему делу, судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2009 указанные судебные акты, производство по делу А60-36550/2008 прекращено.

Ссылка Скворцовой Т.А. о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено её ходатайство об изменении предмета иска, несостоятельна. Заявляя о признании права на долю в уставном капитале общества "Магазин N 26 "Парковый" в размере 15% номиналом 885 руб., Скворцова Т.А. фактически заменила одно материально-правовое требование (признание недействительным решения общего собрания участников) другим (признание права на долю), что не соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного в иске отказано правомерно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Госпошлина по апелляционным жалобам относятся на их заявителей, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2009 года по делу А60-1395/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www. fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Л.Ф. Виноградова М.С. Крымджанова