Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 17АП-9344/09

г. Пермь

26 октября 2009 г.

Дело N А50-8927/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Сафоновой С.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от истца ООО "Проспект": Патрушева М.С., паспорт, доверенность от 22.04.2009,

от ответчика индивидуального предпринимателя Шадриной Л. П.: Творогов А.С., паспорт, доверенность от 20.05.2009,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика индивидуального предпринимателя Шадриной Л. П.

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2009 года

по делу N А50-8927/2009,

принятое судьей Даниловой С.А.

по иску ООО "Проспект"

к индивидуальному предпринимателю Шадриной Л. П.

о взыскании 651 083 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проспект" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Шадриной Л.П. о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2009 N 2/2009-ТП-А в сумме 651 083 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить частично на сумму 417 732 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

По мнению ответчика, использование части рекламных конструкций являлось невозможным по причине непредставления арендодателем разрешительной документации, а также несоответствия рекламных конструкций требованиям ГОСТ Р 52044-2003.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании 19.10.2009 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения, ходатайство судом удовлетворено, судебное разбирательство отложено на 26.10.2009 на 09 час. 45 мин.

В судебном заседании 26.10.2009, назначенном на 09 час. 45 мин., по ходатайству ответчика был объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 26.10.2009 для представления мирового соглашения.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца - Патрушевой М.С. и ответчика - Творогова А.С.

Ответчик заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения. Истец против утверждения мирового соглашения не возражал.

Сторонами подписано мировое соглашение от 26.10.2009 на следующих условиях:

"1. Руководствуясь ст.ст. 139, 140 АПК РФ, Стороны договорились об урегулировании спора по делу N А50-8927/2009 путем заключения настоящего Соглашения.

2. Ответчик признает наличие у него задолженности перед Истцом по договору аренды N 2/2009 ТП-А от 01 января 2009 года по уплате арендной платы за владение и пользование в феврале и марте 2009 года рекламными конструкциями в сумме 651 083 (шестьсот пятьдесят одна тысяча восемьдесят три) рубля 00 копеек (НДС не начисляется).

3. Ответчик обязуется уплатить денежные средства в счет погашения задолженности, указанной в пункте 2 настоящего Соглашения, в срок не позднее 01 декабря 2009 года путем перечисления денежных средств на следующий расчетный счет Истца N 407 028 103 4909 01 73 689 в Ленинском отделении N 22/0266 Западно-Уральского банка СБ РФ г. Пермь к/с 301 018 109 000 000 00 603, БИК 045 77 3 603.

4. С момента перечисления денежных средств согласно пункту 3 Соглашения обязательства Ответчика перед Истцом по договору аренды N 2/2009 ТП-А от 01 января 2009 года считаются исполненными надлежащим образом в полном объеме. Истец подтверждает отсутствие у него любых иных претензий к Ответчику по договору аренды N 2/2009 ТП-А от 01 января 2009 года, в том числе по вопросам уплаты арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций, неустойки (штрафов, пеней), возмещению убытков, возмещения неосновательного обогащения и т.п.

5. Все связанные с рассмотрением судами дела N А50-8927/2009 судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки Истца) возлагаются на Истца.

6. Соглашение вступает в силу с момента его утверждения арбитражным судом.

7. Соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой из сторон, один для арбитражного суда".

Текст мирового соглашения подписан полномочными представителями сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что мировое соглашение от 26.10.2009 оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, мировое соглашение от 26.10.2009 подлежит утверждению судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

Согласно ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с вышеизложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения ООО "Проспект" подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по платежному поручению от 22.04.2009 N 733.

Руководствуясь ст. 140, 141, ч. 2 ст. 150, ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2009 по делу N А50-8927/2009 отменить.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение от 26.10.2009, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Проспект" и индивидуальным предпринимателем Шадриной Людмилой Павловной, по делу N А50-8927/2009 на следующих условиях:

1. Руководствуясь ст.ст. 139, 140 АПК РФ, Стороны договорились об урегулировании спора по делу N А50-8927/2009 путем заключения настоящего Соглашения.

2. Ответчик признает наличие у него задолженности перед Истцом по договору аренды N 2/2009 ТП-А от 01 января 2009 года по уплате арендной платы за владение и пользование в феврале и марте 2009 года рекламными конструкциями в сумме 651 083 (шестьсот пятьдесят одна тысяча восемьдесят три) рубля 00 копеек (НДС не начисляется).

3. Ответчик обязуется уплатить денежные средства в счет погашения задолженности, указанной в пункте 2 настоящего Соглашения, в срок не позднее 01 декабря 2009 года путем перечисления денежных средств на следующий расчетный счет Истца N 407 028 103 4909 01 73 689 в Ленинском отделении N 22/0266 Западно-Уральского банка СБ РФ г. Пермь к/с 301 018 109 000 000 00 603, БИК 045 77 3 603.

4. С момента перечисления денежных средств согласно пункту 3 Соглашения обязательства Ответчика перед Истцом по договору аренды N 2/2009 ТП-А от 01 января 2009 года считаются исполненными надлежащим образом в полном объеме. Истец подтверждает отсутствие у него любых иных претензий к Ответчику по договору аренды N 2/2009 ТП-А от 01 января 2009 года, в том числе по вопросам уплаты арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций, неустойки (штрафов, пеней), возмещению убытков, возмещения неосновательного обогащения и т.п.

5. Все связанные с рассмотрением судами дела N А50-8927/2009 судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки Истца) возлагаются на Истца.

6. Соглашение вступает в силу с момента его утверждения арбитражным судом.

7. Соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой из сторон, один для арбитражного суда.

Производство по делу прекратить.

Возвратить в связи с утверждением мирового соглашения ООО "Проспект" из федерального бюджета 6606 (шесть тысяч шестьсот шесть) рублей 50 коп., уплаченные по платежному поручению от 22.04.2009 N 733.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

С. Н. Сафонова С. Н. Полевщикова