Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 17АП-9264/09

г. Пермь

19 октября 2009 г.

Дело N А71-4544/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.,

судей Соларевой О.Ф., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.

при участии:

от истца, Автономной некоммерческой организации "Райжилуправление" - Усманова О.В., паспорт, доверенность от 03.09.2009г.;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - Лазукова Т.Ю., водительское удостоверение, доверенность от 12.08.2009г. N 58Д;

от третьего лица, Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - Автономной некоммерческой организации "Райжилуправление"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 августа 2009 года по делу N А71-4544/2009,

принятое судьей Ухиной Л.А.,

по иску Автономной некоммерческой организации "Райжилуправление"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики

об обязании произвести перерасчет потребленных ресурсов,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Райжилуправление" (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ответчик) об обязании произвести перерасчет потребленных ресурсов, обязании выставить акты, счета - фактуры на фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду за 2008 г., с учетом показании приборов учета и с вычетом указанных выше потерь энергоресурсов, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. (т.1, л.д. 5 - 8).

До принятия решения истец уточнил требования, просил обязать ответчика произвести корректировку обязательств по оплате по фактическому потреблению за 2008 г. с учетом необоснованно предъявленных сумм НДС и потерь энергоресурсов, обязать выставить акты, счета - фактуры за фактически потребленные тепловую энергию и горячую воду в 2008 г., взыскать с ответчика 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов (т.1, л.д. 130-132).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (т.2, л.д. 85 - 86).

Определением от 13 июля 2009 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена - Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики (т.2, л.д. 87 - 88).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.д. 149 - 154).

Истец с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять новый судебный акт, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины за рассмотрение в суде первой инстанции в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в суде апелляционной инстанции в размере 1 000 руб. 00 коп. По мнению заявителя, суд необоснованно указывает в решении, что сумма НДС правомерно включена в счета - фактуры за 2008 г. Считает ошибочным вывод суда об отсутствии оснований у ответчика выставить акты, счета - фактуры на фактически потребленные тепловую энергию и горячую воду в 2008 г. в связи с тем, что на момент вынесения решения судом первой инстанции 2008 г. еще не истек, соответственно, потребление не могло быть откорректировано. Считает, что им подтверждены действительные потери.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 января 2008 г. между истцом (абонент) и ответчиком (энергоснабжающая организация) подписан договор теплоснабжения N 853 (т. 1, л.д. 12 - 16, далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности четей энергоснабжающей организации и сетей абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент принял на себя обязательство своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

Согласно п. 3.3. приложения N 3 к Договору (определяющего порядок расчетов за тепловую энергию) по окончанию календарного года стороны производят сверку расчетов за год и производят корректировку размера оплаты в январе по фактическому теплопотреблению за истекший год (т.1, л.д. 25).

Полагая, что ответчиком не исполнено обязательство по корректировке размера оплаты по фактическому теплопотреблению за 2008 г., а кроме того ответчик необоснованно предъявляет к оплате объем энергоресурсов с учетом НДС, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Отношения сторон связанные с получением абонентом тепловой энергии от энергоснабжающей организации регулируются Главой 30 ГК РФ "Купля-продажа", параграфом 6 "Энергоснабжение".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статьи 11 АПК РФ установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

Обстоятельства, касающиеся объема потребленной энергии и ее стоимости, в том числе относительно правомерности предъявления НДС, подлежат судебной оценке при рассмотрении материально - правового требования, исходя из фактически сложившихся взаимоотношений и возникших обязательств, а не путем оспаривания действий ответчика.

Судебными актами, вступившими в законную силу по делу N А71-6093/2008, взыскана задолженность по договору N К853 за период с 01.01.2008г. по 31.10.2008г.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования об исключении суммы НДС из предъявленных к оплате счетов - фактур за 2008 г. фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, по которому уже имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ истцом не доказан факт нарушения со стороны ответчика прав истца, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного им требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, касающиеся оспаривания решения суда первой инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и противоречат обстоятельствам дела.

Иного из материалов дела не следует истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд первой инстанции правомерно отнес судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя на истца.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 августа 2009 года по делу N А71-4544/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

О. Ф. Соларева В. Ю. Назарова