Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 17АП-8170/09

г. Пермь

14 октября 2009 г.

Дело N А60-15877/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Масальской Н.Г., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О. В.

при участии:

от ответчика - Бусыгин Д.Л., доверенность от 17.07.2009г.; паспорт,

от третьего лица, ООО "Лисец СНГ Машиностроение", - Карлуков В.В., доверенность от 01.10.2009г., паспорт;

от истца, третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

ЗАО "Первая оконная"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2009 года

по делу N А60-15877/2009,

принятое судьей М.Л. Скуратовским,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АльянсРегионЛизинг"

к закрытому акционерному обществу "Первая оконная"

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью "Лисец СНГ Машиностроение"

Общество с ограниченной ответственностью "Стеклосити"

Индивидуальный предприниматель Царев Олег Васильевич

Индивидуальный предприниматель Долматов Сергей Юрьевич

Индивидуальный предприниматель Истомин Артем Александрович

Закрытое акционерное общество "Уральская индустриальная группа"

Общество с ограниченной ответственностью "Светопрозрачные Ограждающие Конструкции"

о взыскании задолженности по договору лизинга, расторжении договора финансовой аренды (внутреннего лизинга) N Л-2535 от 18.12.2006г., неустойки, обязании вернуть предмет лизинга

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АльянсРегионЛизинг" (далее - ООО "АльянсРегионЛизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Первая оконная" (далее - ЗАО "Первая оконная", ответчик) о расторжении договоров финансовой аренды (внутреннего лизинга) N Л-527 от 05.10.2006г., N Л-2535 от 18.12.2006г., N В-538/1 от 21.12.2006г., N 538/2 от 21.12.2006г., о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по указанным договорам в сумме 61 735 539 руб. 72 коп. и неустойки в сумме 10 522 656 руб. 04 коп. и об обязании ответчика в пятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда возвратить истцу предмет лизинга по вышеуказанным договорам (л.д.15-24).

Определением суда от 29.04.2009г. требования Общества с ограниченной ответственностью "АльянсРегионЛизинг" к Закрытому акционерному обществу "Первая оконная" о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (внутреннего лизинга) N Л-2535 от 18.12.2006г. в размере эквивалентном 425952,43 Евро (19 174 881,94 рублей), из них 350 425,46 Евро (15 877 393,20 рублей) задолженности по внесению лизинговых платежей и 75 526,97 Евро (3 297 488,74 рублей) неустойки, расторжении договор финансовой аренды (внутреннего лизинга) N Л-2535 от 18.12.2006г. и обязании ответчика в пятидневный срок с момента вступления в силу решения суда возвратить истцу предмет лизинга по Договору финансовой аренды (внутреннего лизинга) N Л-2535 от 18.12.2006г. выделены в отдельное производство (л.д. 1-4).

В судебном заседании 20.05.2009г. истец заявил об увеличении исковых требований до 959087,61 Евро, из них 814648,56 Евро задолженности по внесению лизинговых платежей и 144439,05 Евро неустойки. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное увеличение судом принято (л.д. 54-62).

Таким образом, исковые требования по настоящему делу состоят из требований: о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (внутреннего лизинга) N Л-2535 от 18.12.2006г. в размере 959087,61 Евро, из них 814648,56 Евро задолженности по внесению лизинговых платежей и 144439,05 Евро неустойки, расторжении договор финансовой аренды (внутреннего лизинга) N Л-2535 от 18.12.2006г. и обязании ответчика в пятидневный срок с момента вступления в силу решения суда возвратить истцу предмет лизинга по Договору финансовой аренды (внутреннего лизинга) N Л-2535 от 18.12.2006г. в следующем составе:

N	Наименование	Кол- во	Заводской номер	Тип оборудования
1	Траверса для загрузки стекла	1	38000037D	Т 60/30
2	Арфаобразная пирамида		27000292D	FWH 11/13
			27000289D
			27000287D
			27000291D
			27000285D
			27000286D
			27000290D
			27000288D
3	Пирамида для хранения и загрузки стекла	4	32010117D	LBS 60/30 L
			32010120D
			32010119D
			32010117D
4	Пирамида для хранения СТП	10	37000105D	GTL 24/22
			37000106D
			37000103D
			37000111D
			37000110D
			37000107D
			37000104D
			37000109D
			37000102D
			37000108D
5	Двухсторонняя подвижная станция загрузки стекла	1	012-036710	АТН 60/30 FD
	Дополнительная позиция, вкл. рельсы и кабели	1
	подвижная версия	1
6	Стол для автомат. Резки плоского и н/э стекла	1	031-035995	ESL 60/30 RS
7	Стол ручного разлома с наклоняемой 3-ей частью	1	1600048D	ВТН 60/30
8	Транспортная и задерживающая станция	1	24030045D	RTVB 32/25 WE
9	Автомат. Моечная и сушильная машина	1	312-035997	RTL 25 VN
	Кварцевый фильтр	1
	1 -й замкнутый контур	1
10	Станция визуального контроля	1	383-035998	RTBV 15/25 VG
11	Станция монтажа дистанционной рамки	1	22000027D	RSVN 35/25 U
	Раздельный привод	1
12	Полностью автомат.станция сборки стеклопакетов	1	331-035999	PSLN 35/25
	Измерение высоты изделия	1
13	Автомат.машина с газнаполнением	1	345-036000	FPS 35/25 U 2
	Двухкамерные СТП	1
	Формы	1
14	Транспортная и задерживающая станция	1	23050093D	RTVB 15/25 ST
15	Автоматический наклоняемый стол	1	26000045D	UKL 35/23 LA
16	Горизонтальный конвейер	1	21000058D	KFL 55/22
17	Вращающийся стол для герметизации	2	18000125D	ER 140
			18000124D
18	Одноголовочный адаптер	1	364-036002	TAL 60 PS/N
19	Автом. Смесит. И дозирующая установка	1
20	Устройство задержки реакции полимер.герметика	1	494-036003	KHB 30
21	Автом. Установка для нанесения бутила	1	571-036004	LBH 25 V
22	Конвейер подачи готовых рамок	1	35000078D	FR 400
23	Вертикальная гибочная машина с 4-х пазнымм магазином	1	520-036006	BSV 30/K
	формы	1
	арочные формы r >400 мм	1
	Контрольное устройство для струйного принтера	1
24	Автом. станц. наполн. дист. рамки абсорбентом	1	500-036008	A1RL

В судебном заседании 22.07.2009 г. истец отказался от иска в части взыскания денежных средств, настаивая на требованиях о расторжении договора N Л-2535 от 18.12.2006г. и изъятии предмета лизинга.

Отказ от части требований судом принят в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц (л.д.119).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2009г. (резолютивная часть от 22.07.2009г., судья М.Л. Скуратовский) исковые требования удовлетворены: Закрытое акционерное общество "Первая оконная" обязано возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АльянсРегионЛизинг" имущество, переданное в лизинг по Договору финансовой аренды (внутреннего лизинга) N Л-2535 от 18.12.2006г., а именно:

N	Наименование	Кол- во	Заводской номер	Тип оборудования
1	Траверса для загрузки стекла	1	38000037D	Т 60/30
2	Арфаобразная пирамида	8	27000292D	FWH 11/13
			27000289D
			27000287D
			2700029 ID
			27000285D
			27000286D
			27000290D
			27000288D
3	Пирамида для хранения и загрузки стекла	4	32010117D	LBS 60/30 L
			32010120D
			32010119D
			32010117D
4	Пирамида для хранения СТП	10	37000105D	GTL 24/22
			37000106D
			37000103D
			37000111D
			37000110D
			37000107D
			37000104D
			37000109D
			37000102D
			37000108D
5	Двухсторонняя подвижная станция загрузки стекла	1	012-036710	АТН 60/30 FD
	Дополнительная позиция, вкл. рельсы и кабели	1
	подвижная версия	1
6	Стол для автомат. Резки плоского и н/э стекла	1	031-035995	ESL 60/30 RS
7	Стол ручного разлома с наклоняемой 3-ей частью	1	1600048D	ВТН 60/30
8	Транспортная и задерживающая станция	1	24030045D	RTVB 32/25 WE
9	Автомат. Моечная и сушильная машина	1	312-035997	RTL 25 VN
	Кварцевый фильтр	1
	1 -й замкнутый контур	1
10	Станция визуального контроля	1	383-035998	RTBV 15/25 VG
11	Станция монтажа дистанционной рамки	1	22000027D	RSVN 35/25 U
	Раздельный привод	1
12	Полностью автомат.станция сборки стеклопакетов	1	331-035999	PSLN 35/25
	Измерение высоты изделия	1
13	Автомат.машина с газнаполнением	1	345-036000	FPS 35/25 U 2
	Двухкамерные СТП	1
	Формы	1
14	Транспортная и задерживающая станция	1	23050093D	RTVB 15/25 ST
15	Автоматический наклоняемый стол	1	26000045D	UKL 35/23 LA
16	Горизонтальный конвейер	1	21000058D	KFL 55/22
17	Вращающийся стол для герметизации	2	18000125D	ER 140
			18000124D
18	Одноголовочный адаптер	1	364-036002	TAL 60 PS/N
19	Автом. Смесит. И дозирующая установка	1
20	Устройство задержки реакции полимер.герметика	1	494-036003	KHB 30
21	Автом. Установка для нанесения бутила	1	571-036004	LBH 25 V
22	Конвейер подачи готовых рамок	1	35000078D	FR 400
23	Вертикальная гибочная машина с 4-х пазнымм магазином	1	520-036006	BSV 30/K
	формы	1
	арочные формы r >400 мм	1
	Контрольное устройство для струйного принтера	1
24	Автом. станц. наполн. дист. рамки абсорбентом	1	500-036008	A1RL

В удовлетворении исковых требований в части расторжения договора финансовой аренды (внутреннего лизинга) N Л-2535 от 18.12.2006г. отказано.

С Закрытого акционерного общества "Первая оконная" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АльянсРегионЛизинг" взыскано 4000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания 959087,61 Евро прекращено (л.д.123-130).

Ответчик, оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, приостановить производство по апелляционной жалобе. Полагает, что суд необоснованно, немотивированно отказал ему в приостановлении производства по настоящему делу, поскольку рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-27996/2009-С12, по которому предметом исковых требований является изменение условий договора финансовой аренды (внутреннего лизинга) N Л-2535 от 18.12.2006г.

Определением суда от 26.08.2009г. апелляционная жалоба принята к производству и судебное разбирательство назначено на 21.09.2009 на 11 час. 45.

21.09.2009г. судебное разбирательство было отложено на 13.10.2009г. на 14 час.00 мин. в связи с отсутствием у суда сведений об извещении третьих лиц: ООО "Лисец СНГ Машиностроение" и ИП Долматова С.Ю. о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 13.10.2009г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представителем ответчика в апелляционной жалобе также заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по делу А60-27996/2009-С12 по иску ЗАО "Первая оконная" к ООО "АльянсРегионЛизинг".

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду следующего:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу данной нормы обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием других дел в производстве суда, в том числе и связанных с настоящим делом, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Из материалов дела следует, что в рамках дела N А60-27996/2009-С12 ответчиком по настоящему делу заявлены требования к ООО "АльянсРегионЛизинг" об изменении договора финансовой аренды (внутреннего лизинга) N Л-2535 от 18.12.2006г.

Однако, как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009г., возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе, о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору (дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств) в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, какие существенные обстоятельства по делу N А60-27996/2009-С12 имеют значение для рассмотрения настоящего дела.

Представитель третьего лица - ООО "Лисец СНГ Машиностроение" - в судебном заседании пояснил, что претензий у третьего лица ни к истцу, ни к ответчику не имеется.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он считает решение суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу и ходатайство о приостановлении производства по жалобе без удовлетворения.

Истец и третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Стеклосити", индивидуальный предприниматель Царев Олег Васильевич; индивидуальный предприниматель Долматов Сергей Юрьевич, индивидуальный предприниматель Истомин Артем Александрович, закрытое акционерное общество "Уральская индустриальная группа", общество с ограниченной ответственностью "Светопрозрачные Ограждающие Конструкции", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены. Указанные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором лизинга N Л-2535 от 18.12.2006г. (л.д. 31-34), ООО "Лемпира" (в процессе исполнения договора ООО "Лемпира" было присоединено к ООО "АльянсРегионЛизинг", которое является его правопреемником) обязалось приобрести в собственность по указанию ответчика у ООО "Лиисец СНГ Машиностроение" комплект оборудования согласно Приложению N 1 и предоставить данный предмет лизинга ответчику во временное владение и пользование за плату. Обязательства истцом исполнены надлежащим образом, предмет лизинга ответчику передан (договор купли-продажи N 060100 заключен истцом 14.11.2006 г. с ООО "Лисец СНГ Машиностроение", л.д.35-43).

В связи с неисполнением ответчиком в течение более 2-х месяцев обязательств по уплате лизинговых платежей истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, ссылаясь на п. 7.2, 7.3 договора.

Принимая решение по настоящему делу, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части истребования предмета лизинга, указывая на то, что в соответствии п. 4 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил. При этом суд указал, что поскольку на момент рассмотрения дела срок действия договора лизинга истек, не имеется правовой целесообразности в расторжении договора в судебном порядке.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика и третьего лица ООО "Лисец СНГ Машиностроение", арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

В силу ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Положениями ст. ст. 15 и 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Перечень передаваемого в лизинг имущества согласован сторонами в Приложении N 1 к договору лизинга (л.д. 33).

Факт передачи истцом ответчику лизингового имущества подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Следовательно, лизингодателем (истцом) обязательства по договору лизинга выполнены надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о прекращении действия договора лизинга от 18.12.2006г. на момент рассмотрения спора (22.07.2009г.), поскольку стороны в п. 6.1. договора договорились о действии договора до полного исполнения сторонами всех своих обязательств в рамках настоящего договора, а в соответствии с графиком лизинговых платежей последний платеж установлен сторонами с 20 по 25 мая 2009 года.

Следовательно, судом правомерно принято решение о возврате предмета лизинга.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, не основанные на нормах правах и материалах дела.

Заявленное ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о приостановлении производства по рассматриваемому делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-27996/2009-С12 по иску ЗАО "Первая оконная" к ООО "АльянсРегионЛизинг" об изменении договора финансовой аренды (внутреннего лизинга) N Л-2535 от 18.12.2006г. рассмотрено судом первой инстанции и обоснованно отклонено ввиду того, что заявитель не доказал, что рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу по делу, указанному им в ходатайстве.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, решение по делу N А60-27996/2009-С12 рассмотрено по существу Арбитражным судом Свердловской области 28.08.2009 года и указанное решение суда вступило в законную силу 28.09.2009 года.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2009 года по делу N А60-15877/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральном арбитражном суде Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Н.Г. Масальская О.Ф. Соларева