Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2006 г. N КА-А40/9900-06 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком представлен надлежаще оформленный пакет документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 октября 2006 г. N КА-А40/9900-06
(извлечение)

Решением от 02.05.2006 удовлетворено уточненное заявленное требование ФГУП "Внешнеэкономическое объединение "Машиноимпорт" к Инспекции ФНС РФ N 29 по г. Москве о признании недействительным решения Инспекции от 14.11.2005 N 23-28-3111/439ДСП в части п. 1, п. 2 о привлечении к налоговой ответственности и п. 4 об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям по ставке 0% за ноябрь 2004 года в размере 996434 руб. 29 коп., и обязании возместить НДС по экспортным операциям за ноябрь в размере 996434 руб. 29 коп. путем перечисления на расчетный счет.

В остальной части заявленных требований (о возмещении НДС в сумме 1320099 руб. 71 коп.) отказано.

Постановлением от 17.07.2006 решение суда оставлено без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ N 29 по г. Москве - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление в части удовлетворенных требований отменить, в иске отказать, поскольку выводы судов о соответствии счетов-фактур требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ указанных в кассационной жалобе, не основан на материалах дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не опровергают выводы судов, основанные на исследованных судом доказательствах, и по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства, регулирующего возмещение НДС, в том числе ст. 169 НК РФ, приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судами, заявителем в соответствии с контрактами N 50-1211/042222 от 09.07.2004 г. и N 50-1211/032484 от 09.01.2004 г. поставлены товары на экспорт.

22.12.2004 г. заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по ставке 0% по НДС за ноябрь 2004 года, с отражением налоговых вычетов по НДС в размере 2 316 534 рубля. Одновременно с декларацией в налоговый орган представлен пакет документов в соответствии с требованиями ст.ст. 165, 172 НК РФ.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 23-28-3111/439 ДСП от 14.11.05., в соответствии с которым применение ставки 0% по НДС за ноябрь 2004 г. заявителю подтверждено, в возмещении НДС в сумме 1 105 116 руб. отказано, заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета объекта налогообложения в виде штрафа - 5 000 руб.

Довод налогового органа о том, что счета-фактуры выставленные заявителю ООО "Евро Трейдинг" не соответствуют ст. 169 НК РФ, поскольку не указан адрес грузоотправителя, а грузополучателем указано ОАО "Новорослесэкспорт", не поименованное в договоре купли-продажи N 50-1206-04/0150 от 08.04.2004, обоснованно отклонены судами, так как в выставленных ООО "Евро Трейдинг" счет-фактурах указан продавец ООО "Евро Трейдинг", адрес 125368, г. Москва, ул. Барышиха, д. 14 к. 1, а в графе грузоотправитель и его адрес указано: ООО "Евро Трейдинг", в связи с чем продавец и грузоотправитель являются одним и тем же лицом.

Согласно п.п. 3 п. 5 ст. 169 в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Согласно договору N 50-1106-1/0378 от 31.08.01 заявителю оказывались услуги по переработке сырых пиломатериалов. В письме МНС РФ от 21.05.01 г. N ВГ-6-03/404 "О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость" указано, что при заполнении счетов-фактур по услугам не требуется заполнения строк "Грузоотправитель и Грузополучатель".

Согласно приложения N 4 "Положения о безналичных расчетах в Российской федерации" (утв. ЦБ РФ от 03.10.02 г.) номер платежного поручения указывается цифрами, в случае, если номер состоит более чем из трех цифр, платежные поручения при осуществлении платежей через расчетную сеть банка России идентифицируются по трем последним разрядам номера, которые должны быть отличны от "000" т.е. фактически в счетах-фактурах указаны три последние цифры номера платежного поручения. Оплата по указанным счетам-фактурам не оспаривается, НДС исчислен. На основании изложенного ссылки налогового органа на несоответствие номеров платежных поручений, судом так же не принимаются.

Судами правомерно отклонены доводы налогового органа о том, что все выставленные ООО "Вуд сервис" счета-фактуры оформлены с нарушением подп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ - не указаны наименование и адрес грузоотправителя, так как в указанных счетах-фактурах в графе грузоотправитель и его адрес указано "он же", в графе грузополучатель указан ООО "Ветлан".

Обоснованно отклонены доводы налогового органа в отношении счетов-фактур, выставленных ООО "Корвисхард" о том, что в счетах-фактурах указаны лица, финансово-хозяйственные отношения с которыми не подтверждены, так как во всех представленных счетах-фактурах продавец указан: ООО "Корвисхард" и его адрес, а покупатель - заявитель в соответствии с договором. Действующее гражданское законодательство не запрещает сторонам по договорам купли-продажи товара дополнительно (в том числе устно) согласовать грузоотправителя и грузополучателя товара. Счета-фактуры заполнены в соответствии со ст. 169 НК РФ (т. 2 л.д. 109, 111, 116, 118, 121, 123, 125, 140, 142, 144).

Суды обоснованно отклонили доводы налогового органа относительно нарушений порядка оформления счетов-фактур, выставленных ООО "Пиломатериалы", ООО "Спас", ЗАО "ПМТО "Техносервис", ООО ТПКФ "Киртв", так как указанные доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Счета-фактуры ООО "Пиломатериалы" не содержат данных о грузоотправителе, адреса грузоотправителя, поскольку заявителю оказывались услуги (переработка сырых пиломатериалов).

В счетах-фактурах выставленных ООО "Спас" указан продавец 000 "Спас", его адрес г. Киров, ул. Дрелевского, 31, ИНН, а в графе грузоотправитель и его адрес указан ООО "Спас" адрес грузополучателя указан г. Москва ул. Смоленская-Сенная д. 32/34 в соответствии с договором. Оплата подтверждена (т. 3 л.д. 109, 117, 129, 135, 143).

Во всех представленных счетах-фактурах ЗАО "ПМТО" "Техносер-вис" в графе грузоотправитель и его адрес указан "он же", что позволяет идентифицировать грузоотправителя (т. 4 л.д. 36, 46, 51, 53, 61, 68, 76, 81).

Счета-фактуры ООО ТПКФ "Киров", ЗАО "Холдинговая компания "Центр-М" соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ (т. 2 л.д. 47, 53, 59, 62).

Доводы налогового органа в отношении счетов-фактур, выставленных 000 "Екатеринбургская лесоторговая компания", счета-фактуры N 17 от 04.04.2003 выставленного ООО ТПКФ "Киров", счетов-фактур 000 "Строймонтаж" не принимаются, так как в удовлетворении требований заявителя в указанной части судом первой инстанции отказано, заявителем отказ не обжалуется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.05.2006 по делу N А40-3546/06-141-31 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.07.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 29 по г. Москве - без удовлетворения.