Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 17АП-8832/09

г. Пермь 07 октября 2009 г.

Дело N А60-16663/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Соларевой О.Ф., Масальской Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца, Закрытого акционерного общества "Агрогаз" - Удилов М.Д., паспорт, доверенность от 26.03.2009г.;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" - Зорина И.В., паспорт, доверенность N 39 от 15.01.2009г.;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июля 2009 года

по делу N А60-16663/2009,

принятое судьей Абозновой О.В.,

по иску Закрытого акционерного общества "Агрогаз"

к Обществу с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй"

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество "Агрогаз" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный экскаватор (СМ7228)HITAHI ZX240-3 в сумме 2 128 720 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 467 286 руб. 11 коп. (т.1, 4 - 6).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2009 года взыскано с ответчика в пользу истца 2 596 006 руб. 11 коп., в том числе 2 128 720 руб. 00 коп. основного долга, 467 286 руб. 11 коп. процентов, а также 25 480 руб. 03 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (т.3, л.д. 139 - 143).

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе с учетом пояснений, просит решение отменить полностью, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.04.2007г. истцом по акту о приеме - передаче объекта основных средств N 000049 передан и был принят ООО "Агрогаз плюс" экскаватор (СМ7228)HITAHI ZX240-3 стоимостью 2 128 720 руб. 00 коп. (т.1, л.д. 10 - 12).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.09.2008г., ООО "Агрогаз плюс" было переименовано в ООО "НГТ - Строй" (т.1, л.д. 16 - 23).

Истцом выставлен на оплату ответчику счет N 223 от 02.04.2009г. на сумму 2 128 720 руб. 00 коп. (л.д. 9).

Ответчик оплату товара не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 153 ГК РФ предусматривает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, правоотношения сторон по поставке экскаватора (СМ7228)HITAHI ZX240-3 по акту о приеме - передаче объекта основных средств N 000049 следует квалифицировать как разовая сделка купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Наименование, количество, а также цена согласованы сторонами в акте о приеме - передаче объекта основных средств N 000049.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как не основанные на нормах права и материалах дела.

Согласно ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Представитель ответчика участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, но Договор от 02.04.2007г., на который он ссылается в обоснование своих возражений, в материалы дела не представил. Таким образом, ссылка ответчика на наличие договора купли - продажи от 02.04.2007г. апелляционным судом отклоняется. При этом наличие либо отсутствие договора на обязанность по оплате поставленного экскаватора не влияет. Актом приема-передачи, подписанным представителем ответчика, подтвержден факт передачи экскаватора, следовательно, у ответчика наступила обязанность по его оплате.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). Ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате товара не представил, акты сверки, на которые ссылается ответчик, надлежащим доказательством оплаты не являются (ст. 65 АПК РФ). Требование о взаимозачете до рассмотрения дела в суде ответчиком не заявлялось. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик не лишен права обращения в суд с соответствующим требованием.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате товара не исполнено, суд первой инстанции правомерно взыскал как основной долг, так и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена, последняя подлежит взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2009 года по делу N А60-16663/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 1000 (одну тысячу) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

О. Ф. Соларева Н. Г. Масальская