Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2004 г. N КГ-А40/5757-04 Удовлетворяя требование о взыскании долга, суд исходил из того, что ответчик имеет задолженность перед истцом по оплате коммунальных услуг, расчет задолженности верен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 июля 2004 г. N КГ-А40/5757-04
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск в/ч 1468 о взыскании с ООО "Фаворит-строй" 2.845.767 руб. 43 коп., составляющих задолженность за оказанные истцом ответчику коммунальные услуги.

Решением от 04.02.04 иск удовлетворен.

По жалобе ответчика решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 18.05.04 оставлено без изменения.

Полагая решение и постановление незаконными, ООО "Фаворит-строй" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой, признав обоснованным взыскание с него 1.279.686 руб. 69 коп., просит решение и постановление отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО установил, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с договорами от 01.02.00 N 6 и от 03.01.01 N 10 с дополнительными соглашениями к ним, в/ч 1468 обязалась оказывать ООО "Фаворит-строй" коммунальные услуги в процессе строительства терапевтического корпуса в п. Голицино.

Оплата услуг, согласно договорам, должна была осуществляться по выставляемым истцом счетам-фактурам.

До июля 2002 г. ответчик регулярно оплачивал счета-фактуры истца.

Акты сверки за период с 01.07.02 по 19.05.03 ответчик подписывать отказался.

По утверждению в/ч 1468 на май 2003 г. образовалась задолженность ООО "Фаворит-строй" на сумму 2.845.767 руб. 43 коп.

Признавая долг частично, ответчик в суде первой и апелляционной инстанций ссылался на то, что данные истца об объемах полученных коммунальных услуг завышены.

Суд обеих инстанций проверил доводы ответчика и сделал вывод о правильности расчетов истца, признав возражения ответчика недоказанными.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 04.02.04 и постановления от 18.05.04 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суд кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 04.02.04 и постановление от 18.05.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-44058/03-56-445 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.