Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 19АП-5829/09

г. Воронеж

15 октября 2009 г.

Дело N А14-4949/2009/153/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Гусевой Е.В., Правдик А.Н.,

при участии:

от ОАО "Управляющая компания Коминтерновского района": Меченко Ю.С., представитель, доверенность б/н от 10.08.2009 г., паспорт серии 2006 N 840634 выдан отделом УФМС России по Воронежской области Левобережного района г. Воронежа 09.07.2007 г.;

от ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис": Одинцова Я.В., представитель, доверенность N 4 от 26.12.2008 г., паспорт серии 2003 N 398361 выдан Северным ОВЛ Коминтерновского района г. Воронежа 02.12.2002 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Коминтерновского района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2009 г. по делу N А14-4949/2009/153/14 (судья Пименова Т.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Коминтерновского района" о взыскании 11 500 рублей задолженности за потребленную теплоэнергию, 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (далее - ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Коминтерновского района" (далее - ОАО "УК Коминтерновского района", ответчик) о взыскании 663 160 руб. 22 коп. основного долга и 43 603 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля по 27 июля 2009 года (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2009 г. уточненные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, считая его незаконным и необоснованным, ОАО "УК Коминтерновского района" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение в части и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе указало на то обстоятельство, что не имеет иных источников оплаты, кроме платежей потребителей-населения, а значит, отсутствует сам факт неправомерного использования денежных средств истца.

Также указывало на то, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчислен неверно.

Представитель ОАО "Управляющая компания Коминтерновского района" пояснил, что обжалует решение от 03.08.2009 г., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, заявлено не было.

Суд рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.

Представитель ОАО "УК Коминтерновского района" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал решение в обжалуемой части законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебной коллегией, в порядке ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ в заседании был объявлен перерыв до 15 часов 10 минут 09.10.2009 г.

После перерыва в 15 часов 10 минут 09.10.2009 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

После перерыва истцом был представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" уточняло сумму процентов и просило взыскать с ответчика в его пользу 18 986 руб. 54 коп.

В свою очередь ответчиком был представлен контррасчет процентов.

Указанные документы, с учетом мнения сторон, были приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части, а апелляционная жалоба - удовлетворению в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2008 г. между сторонами заключен муниципальный контракт N ЖГ-520 на отпуск тепловой энергии, в соответствии с которым Энергоснабжающая организация (ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис") взяла на себя обязательство подавать (отпускать) Абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды на отопление и централизованное горячее водоснабжение в многоквартирные дома (согласно перечню), находящиеся в управлении Абонента, а Абонент обязался принимать указанные ресурсы, полностью оплачивать и использовать их для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим (зарегистрированным) в этих домах (л.д. 5-11).

Пунктом 6.1 контракта срок его действия установлен с 01 января по 31 декабря 2008 года.

Как следует из правовой позиции истца, 30.12.2008 г. он направил ответчику оферту на заключение договора энергоснабжения на 2009 год. Ответчик не согласился с предложенной истцом редакцией договора и обратился в арбитражный суд для урегулирования возникших разногласий по нему. Сведений о разрешении в судебном порядке данного спора, материалы дела не содержат.

Начисление оплаты за теплоэнергию истец производил исходя из условий договора на предыдущий год, выставив ответчику счета-фактуры на оплату.

Поскольку последний их в полном объеме не оплатил, у него образовалась задолженность в сумме 663 160 руб. 22 коп.

Кроме того, за несвоевременную оплату полученной теплоэнергии истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля по 27 июля 2009 года в общей сумме 43 603 руб. 25 коп. исходя из ставки рефинансирования 11 % годовых.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, ст. 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", Правилами "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. - далее Правила N 307).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции не в полном объеме исследовав доказательства, представленные сторонами, принял в части необоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правомерность взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 663 160 руб. 22 коп. не является предметом обжалования и не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом, в суд первой инстанции был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля по 27 июля 2009 года в сумме 43 603,25 рубля исходя из ставки рефинансирования 11 % годовых (л.д. 95-96).

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда неправомерным.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец, на основании ст. 49 АПК РФ, уточнил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на то, что ранее им была допущена техническая ошибка. Следует отметить, что истец указал действующую учетную ставку - 10 %, что меньше, чем было указано в его расчете в первой инстанции (11 %), а также скорректировал в сторону уменьшения период просрочки.

В свою очередь ответчик представил собственный расчет (л.д. 60), которым фактически признал факт пользования чужими денежными средствами, однако исчислил их в сумме 1 005 руб. 07 коп.

Судебная коллегия, проверив расчеты, как истца, так и ответчика, установила следующее.

Относительно начисленных в период с января по апрель 2009 г. сумм за поставленную тепловую энергию, спор у сторон отсутствует. За данный период было начислено 1 888 956 руб. 93 коп.

Заявитель жалобы, предоставляя свой контррасчет, каких-либо пояснений по нему не дал.

Платежных поручений в подтверждение своего расчета заявитель также не представил.

Как следует из уточненного расчета истца, по состоянию на 09.10.2009 года задолженность в полном объеме оплачена. Однако указанные оплаты были осуществлены с существенными нарушениями сроков, в т.ч. по январю 75 дней, по февралю - 86 дней (в совокупности), по марту - 88 дней (в совокупности).

Заявитель жалобы приложил платежные поручения N 564 и N 603, которыми была оплачена задолженность в сумме 126 000 руб., однако данные платежи были совершены после вынесения обжалуемого решения - 17.08.2009 г. и 25.08.2009 г. соответственно и не содержат период, за который они были оплачены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения процентов в сумме 24 616 руб. 71 коп. подлежит отмене, а апелляционная жалоба - в данной части - удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по иску распределяются следующим образом: 500 руб. госпошлины, уплаченной ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис", подлежат взысканию в его пользу с ОАО "УК Коминтерновского района". С ОАО "УК Коминтерновского района" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 595 рублей.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. распределяются следующим образом: с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 565 руб., 435 руб. возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2009 г. по делу N А14-4949/2009/153/14 в части взыскания с открытого акционерного общества "Управляющая компания Коминтерновского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" 24 616 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании с открытого акционерного общества "Управляющая компания Коминтерновского района" в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску в сумме 473 рублей - отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Коминтерновского района" удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества "Управляющая компания Коминтерновского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" 663 160 рублей 22 копейки основного долга, 18 986 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 500 рублей расходов по госпошлине.

Взыскать с открытого акционерного общества "Управляющая компания Коминтерновского района" в доход федерального бюджета 12 595 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" в пользу открытого акционерного общества "Управляющая компания Коминтерновского района" 565 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.Л. Андреещева Ж.Н. Потихонина