Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 19АП-5570/09

20 октября 2009 г.

Дело N А14-4979-2009/175/4

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей Колянчиковой Л.А., Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОГУ "Управление природных ресурсов Воронежской области" - Житенева И.В., юрисконсульт, доверенность N 52 от 03.09.2009г.;

от ИП Рудакова Б.А. - Рудаков Б.А., паспорт серии 2099 N 112135 выдан Центральным РОВД г. Воронежа 22.04.1999г.

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - представитель не явился, извещен надлежаще;

от администрации городского округа город Воронеж - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рудакова Бориса Анатольевича

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2009 г.

по делу N А14-4979-2009/175/4 (судья Росляков Е.И.)

по иску Областного государственного учреждения "Управление природных ресурсов Воронежской области" к индивидуальному предпринимателю Рудакову Борису Анатольевичу,

при участии в качестве третьих лиц: Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, администрации городского округа город Воронеж,

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное учреждение "Управление природных ресурсов Воронежской области" (далее - ОГУ "Управление природных ресурсов Воронежской области", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рудакову Борису Анатольевичу (далее - ИП Рудаков Б.А., ответчик) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, Кольцовский сквер, путем демонтажа двух незаконно возведенных временных сооружений (туалетных модулей-павильонов длиной 4,4 м, шириной 2,5 м, высотой 3,1 м) с приведением земельного участка в первоначальное состояние в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АК РФ).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области и Администрация городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2009г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение, в которой просит его отменить, оказав в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом заявитель апелляционной жалобы полагает, что арбитражный суд области сделал неверный вывод о незаконности установки временных сооружений.

В судебном заседании апелляционного суда ИП Рудаков Б.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил отменить его и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОГУ "Управление природных ресурсов Воронежской области" в судебном заседании и в приобщенном к материалам дела отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, администрации городского округа город Воронеж не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав мнение представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа Главного управления государственного имущества Воронежской области N 656-з от 16.04.2008 г. ОГУ "Управление природных ресурсов Воронежской области" предоставлен земельный участок площадью 18555 (+-) 47,67 кв.м., из категории земель населенных пунктов (кадастровый номер 36:34:06 07 038:0011), фактически занимаемый государственным памятником природы регионального значения "Кольцовский сквер", в постоянное (бессрочное) пользование.

08.05.2008 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N 36-36-01/034/2008-687 права постоянного (бессрочного) пользования ОГУ "Управление природных ресурсов Воронежской области" на земельный участок по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Кольцовский сквер, земли населенных пунктов, сквер, площадью 18555 кв.м.

02.07.2008 г. Управлением Роснедвижимости по Воронежской области Федерального агентства кадастра объектов недвижимости проведена проверка соблюдения земельного законодательства ИП Рудаковым Б.А. при эксплуатации двух павильонов (туалетов) на земельном участке площадью 24 кв.м., расположенном по адресу: г. Воронеж на территории Кольцовского сквера, в результате которой установлено нарушение ст.7.1. КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении (л.д.18).

Постановлением Управления Роснедвижимости по Воронежской области Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по делу N 083449 от 04.07.2008 г. ИП Рудаков Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка на площади 24 кв.м. без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Воронежа Сапрыкиной И.А. от 14.11.2008г. Рудаков Б.А. признан виновным в совершении правонарушения по части 1 статье 19.5. КоАП РФ.

29.01.2009 г. Управлением по экологии и природопользованию Воронежской области вынесено предписание в отношении ИП Рудакова Б.А. об устранении экологического правонарушения.

В связи с неисполнением вышеуказанного предписания, 02.02.2009 г. Управлением по экологии и природопользованию Воронежской области вынесено постановление N 5, которым ИП Рудаков Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.ст.8.2, 8.39, 8.41 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 50 000 рублей.

Ссылаясь на незаконное расположение ответчиком двух временных сооружений (туалетных модулей - павильонов) на территории земельного участка, фактически занимаемого государственным памятником природы регионального значения "Кольцовский сквер" и их эксплуатацию, продолжающуюся до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия апелляционного суда полагает, что исковые требования заявлены правомерно и обоснованно были удовлетворены арбитражным судом первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ст.ст.304,305 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При рассмотрении настоящего спора суду необходимо установить наличие у истца прав в отношении имущества, а также факт нарушения его прав действиями ответчика, имеющими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска. При недоказанности одного из названных обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из приведенной нормы, обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на ОГУ "Управление природных ресурсов Воронежской области".

Материалами дела подтверждается, что земельный участок под спорными сооружениями принадлежит ОГУ "Управление природных ресурсов Воронежской области" на праве постоянного (бессрочного) пользования - свидетельство 36-АВ 037955 от 08.05.2008 г.

Таким образом, истец в соответствии со ст.ст.12, 304 Гражданского Кодекса РФ вправе требовать устранения нарушения его права путем освобождения принадлежащего ему земельного участка и сноса временных сооружений.

Факт установки спорных временных сооружений - туалетных модулей - павильонов в границах земельного участка по адресу: г. Воронеж, Кольцовский сквер, подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом обследования земельного участка от 21.07.2009 г., оформленным Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области, который ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Доводы ИП Рудакова Б.А. о наличии у него разрешительных документов на установку и эксплуатацию спорных сооружений - заявления на размещение временного сооружения на территории г. Воронежа от 31.07.2006 г., согласований на установку временного сооружения, предусмотренных Положением о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской думы N 271-II от 26.12.2006 г., обоснованно не признаны состоятельными арбитражным судом первой инстанции.

Положение о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденное решением Воронежской городской думы N 271-II от 26.12.2006 г., регулирует порядок установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории муниципального образования - городского округа город Воронеж.

Однако спорные сооружения не относятся ни к одному из объектов (киоск, павильон, выносное холодильное оборудование), подпадающих под действие вышеуказанного положения.

Исходя из изложенного, арбитражный суд области пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами арбитражного суда области по настоящему делу и не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ссылки ответчика на наличие у него необходимых разрешений на установку данных объектов не могут быть приняты во внимание, поскольку, как правомерно указал в решении суд первой инстанции, Положение о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденное решением Воронежской городской думы N 271-II от 26.12.2006 г., регулирует порядок установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории муниципального образования - городского округа город Воронеж (пункт 1.1.), к которым спорные объекты не относятся.

Кроме того, противоправность действий ответчика подтверждается Постановлением Управления Роснедвижимости по Воронежской области Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по делу N 083449 от 04.07.2008 г., которым ИП Рудаков Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка на площади 24 кв.м. без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Воронежа Сапрыкиной И.А. от 14.11.2008 г., которым Рудаков Б.А. признан виновным в совершении правонарушения по части 1 статье 19.5. КоАП РФ, а также постановлением N 5 Управления по экологии и природопользованию Воронежской области от 02.02.2009 г., которым ИП Рудаков Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.ст.8.2, 8.39, 8.41 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанные постановления в установленном порядке не обжалованы и не отменены.

Таким образом, материалами дела подтверждается противоправность действий ответчика по установлению на земельном участке, принадлежащем истцу, спорных временных сооружений.

В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы и законности судебного решения.

По настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Новых доказательств, которые не были бы предметом исследования со стороны арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционный суд полагает, что судом области правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2009 г. по делу N А14-4979/2009/175/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рудакова Бориса Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В.И. Федоров

Судьи

Л.А. Колянчикова И.Б. Сухова