Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2004 г. N КА-А40/8148-04 Налоговый орган обязан возместить НДС и авансовые платежи по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком представлен надлежаще оформленный пакет документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 сентября 2004 г. N КА-А40/8148-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Мидл Стар" (далее - ООО "Мидл Стар") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом уточнения требований, с заявлением к Инспекции МНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании незаконными письма N 19-09/138 от 17.09.2003 и заключения от 17.09.2003 N 19-09/поп-200 в части отказа в подтверждении применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в сумме 1 971 186 руб. 94 коп. в режиме экспорта, в части отказа в возмещении из бюджета НДС в размере 2 386 220 руб., и об обязании возместить из федерального бюджета НДС в размере 2 386 220 руб.

Решением от 01.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2004, Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для принятия письма N 19-09/138 от 17.09.2003 и заключения от 17.09.2003 N 19-09/поп-200 в оспариваемых частях, несостоятельными, а также из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с нарушением норм материального права. Налоговая инспекция считает, что размер НДС, исчисленный заявителем с авансов, составляет всего 255 387 руб., у заявителя отсутствует право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, поскольку документы, представленные ООО "Мидл Стар", содержат недостоверные данные, а счета-фактуры составлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции доводы жалобы поддержал. Представитель ООО "Мидл Стар" приводил возражения относительно них по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, в котором просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ООО "Мидл Стар" представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за май 2003 г., документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, и документы, подтверждающие налоговые вычеты.

По результатам камеральной налоговой проверки документов заявителя налоговой инспекцией составлено письмо N 19-09/138 от 17.09.2003 и вынесено заключение от 17.09.2003 N 19-09/поп-200 (т. 1 л.д. 23-30), которыми ООО "Мидл Стар" отказано в подтверждении применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в режиме экспорта в сумме 1 971 186 руб. 94 коп. (481 420 руб. 77 коп. по контракту N 1 от 10.12.2002 и 1489 766 руб. 17 коп. по контракту N 3 от 09.01.2003) и в возмещении НДС в размере 2 386 220 руб., из которых 834 996 руб. - НДС, ранее уплаченный с авансов, 1 551 224 руб. - НДС, уплаченный при приобретении товаров.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции на основании исследования и оценки представленных доказательств сделали правильный вывод о том, что письмо N 19-09/138 от 17.09.2003 и заключение от 17 09 2003 N 19-09/поп-200 в части отказа ООО "Мидл Стар" в подтверждении применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в режиме экспорта в сумме 1 971 186 руб. 94 коп. и отказа в возмещении НДС в размере 2 386 220 руб. являются незаконными.

Довод кассационной жалобы о том, что сумма НДС, исчисленная с авансов составляет 255 387 руб., является несостоятельным. Обосновывая данный довод, налоговая инспекция ссылается на положения Гражданского кодекса РФ.

Между тем, при разрешении вопроса, касающегося авансовых платежей, судебные инстанции правомерно применили к спорным правоотношениям положения Налогового кодекса РФ.

Судебные инстанции указали, что все денежные средства, полученные от покупателей заявителем до представления им в налоговый орган налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за май 2003 г. и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, считаются авансовыми платежами и подлежат обложению НДС.

Таким образом, сумма НДС - 834 996 руб., заявленная к возмещению из бюджета и указанная в строке 250 налоговой декларации как "Сумма налога, ранее уплаченная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которой подтверждена", была правомерно исчислена и перечислена заявителем в бюджет.

С учетом положений п. 8 ст. 171, п. 9 ст. 167, п. 6 ст. 172 НК РФ, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что уплаченный ООО "Мидл Стар" с авансов НДС в размере 834 996 руб., подлежит возмещению, а отказ налогового органа в возмещении указанной суммы является неправомерным.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция указывает, что заявителем не подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в режиме экспорта в сумме 481 420 руб. 77 коп., по контракту N 1 от 10.12.2002 и в сумме 1 489 766 руб. 17 коп. по контракту N 3 от 09.01.2003, поскольку адрес получателя ИП В., указанный в ГТД N 10124090/280203/0000792, не соответствует адресу, указанному в контракте N 1 от 10.12.2002, а адрес покупателя ТОО "Алым Компаниясы", указанный в ГТД NN 10124090/280103/0000186, 10124090/250203/0000692, 10124090/210303/0001043, не соответствует адресу, указанному в контракте N 3 от 09.01.2003.

Данный довод судом кассационной инстанции отклоняется.

Судебными инстанциями установлено, что в графе 8 ГДТ N 10124090/280203/0000792 содержится адрес инопокупателя - ИП В., указанный в письме ИП В. к ООО "Мидл Стар" который фактически является адресом склада покупателя.

Положения п.п. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ не устанавливают, какой именно адрес - юридический адрес покупателя или фактический адрес нахождения его склада - должен указать экспортер товара в ГТД.

Кроме того, по указанию налогового органа ООО "Мидл Стар" внесло изменения в адрес местонахождения ИП В. и ТОО "Алым Компаниясы" в спорных ГТД, и данные изменения приняты таможенным органом.

Поскольку для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров в режиме экспорта на сумму 1 971 186 руб. 94 коп. заявителем были представлены все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, и эти документы соответствовали требованиям налогового законодательства и содержали достоверные сведения, судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что отказ налогового органа в применении заявителем налоговой ставки 0 процентов, является неправомерным.

Не соответствует действительности утверждение в кассационной жалобе о том, что в ГТД NN 10124090/060303/0000862, 10124090/210303/0001043, 10124090/130303/0000939, 10124090/210303/0001042 в графе 31 указано, что производителем экспортированного товара является ООО "Торговая компания "Европласт М".

Судебными инстанциями установлено, что в вышеперечисленные ГТД такой записи не содержат. В графе 31 ГТД, как одна из характеристик товара, указана страна происхождения товара - Россия и товарный знак "Европласт", используемый производителем товаров ООО "Лендфом".

Не оспаривая факта оплаты заявителем товара с учетом НДС поставщику (ООО "Торговая компания "Европласт М"), в кассационной жалобе Налоговая инспекция указывает, что у заявителя отсутствует право на возмещение из бюджета НДС в размере 1 551 224 руб., поскольку счета-фактуры, перечень которых приводится в кассационной жалобе, не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к ним налоговым законодательством, а именно в счетах-фактурах отсутствуют расшифровки подписей руководителя организации, главного бухгалтера и лица, ответственного за отпуск продукции.

При разрешении спора судебные инстанции, с учетом положений п. 6 ст. 169 НК РФ, согласно которым счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации, правильно указали, что налоговое законодательство не предусматривают обязательное наличие расшифровок подписей лиц, подписавших счета-фактуры.

Кроме того, судебными инстанциями установлено, что поставщик - ООО "Торговая компания "Европласт М" по просьбе ООО "Мидл Стар" внес исправления в счета-фактуры, указав свой юридический адрес и проставив расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера. Копии исправленных счетов-фактур были направлены заявителем в налоговый орган.

Таким образом, довод кассационной жалобы об отсутствии у заявителя права на возмещение из бюджета НДС в размере 1 551 224 руб., уплаченный при приобретении товаров, является несостоятельным.

Нормы материального права судебными инстанциями применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.06.2004 по делу N А40-54703/03-90-627 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.