Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 02АП-4623/2009

г. Киров

08 октября 2009 г.

Дело N А28-6752/2009-266/30

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Колупаевой М.А., действующей на основании доверенности N 11-12/77 от 14.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Плюс"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2009 по делу N А28-6752/2009-266/30, принятое судом в составе судьи Мартынова С.В.,

по иску открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-Плюс",

о взыскании 183 168 рублей 24 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Кировэнергосбыт") обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-Плюс" (далее - ответчик, ООО "Комфорт-Плюс", заявитель) о взыскании 183 168 рублей 24 копеек задолженности по договору электроснабжения от 01.09.2008 N 212135.

В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 144 820 рублей 32 копейки, от взыскания остальной суммы отказался.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2009 уточненные исковые требования ОАО "Кировэнергосбыт" удовлетворены, с ООО "Комфорт-Плюс" в пользу ОАО "Кировэнергосбыт" взыскано 144 820 руб. 32 коп. задолженности по договору электроснабжения от 01.09.2008 N 212135 за электрическую энергию, потребленную в марте - апреле 2009 года, 4082 руб. 36 коп. судебных расходов, всего 148 902 руб. 68 коп.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт оказания услуг по энергоснабжению, и неисполнение ответчиком обязательств, подтверждается представленными доказательствами в заявленной истцом сумме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Кировской области в части взыскания электроэнергии за апрель 2009 года и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными.

Так, ответчик указывает, что суд первой инстанции не известил надлежащим образом ООО "Комфорт-Плюс" о рассмотрении дела, также указывает, что в апреле 2009 года ответчиком потреблено энергии меньше, чем обозначено в акте электропотребления, тариф является завышенным, полагает, что акт сверки взаимных расчетов от 12.05.2009 со стороны заявителя никто не подписывал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ООО "Комфорт-Плюс" ходатайствует об отложении судебного разбирательства, в связи с болезнью своего представителя, приложил копию справки, текст которой неразборчив.

В соответствии с требованиями пунктов 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Невозможность явки представителя ООО "Комфорт-Плюс" обосновывает его болезнью, при этом листок нетрудоспособности не представлен, справка стоматологической поликлиники не свидетельствует о невозможности участия в судебном разбирательстве, указанная причина невозможности явки ответчика в судебное заседание признается апелляционным судом не уважительной. Кроме того, в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие того или иного представителя не лишает лицо возможности направить для участия в деле иного представителя, в связи с чем ходатайство заявителя отклоняется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что со стороны истца возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу только в обжалуемой заявителем части.

Как следует из материалов дела, 01.09.2008 между ОАО "Кировэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Комфорт-Плюс" (покупатель) заключен договор электроснабжения от N 212135, по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.3.2 договора покупатель обязался оплачивать потребленную энергию и мощность, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в соответствии с порядком, предусмотренным в приложении N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора величина потребления энергии определяется по расчетным приборам электрической энергии, указанным в приложении N 3.

Договорный объем потребления электрической энергии и величина заявленной мощности указаны в приложении N 1 (пункт 4.1 договора).

Договор заключается на срок до 31 декабря 2008, вступает в силу с момента подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной стороны об отказе от настоящего договора или его изменении либо о заключении нового договора (пункт 6.1 договора).

В приложении N 2 стороны согласовали порядок расчетов за электрическую энергию, а именно, промежуточный платеж - 1-го числа расчетного месяца гарантирующий поставщик выставляет в банк на расчетный счет покупателя платежное требование в размере 100% стоимости предусмотренного приложением N 1 объема потребленной электрической энергии расчетного месяца.

Окончательный платеж не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в банк на расчетный счет покупателя выставляется платежное требование за фактически принятое количество электрической энергии с учетом ранее выставленного в соответствии с пунктом 1.1 настоящего приложения платежного требования.

Срок оплаты платежных требований 5 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 6 данного приложения стороны обязуются ежемесячно (ежеквартально) до 15-го числа месяца, следующего за текущим календарным месяцем (кварталом), составлять двухсторонний акт сверки расчетов.

Для оплаты электрической энергии истцом ответчику на основании актов электропотребления от 31.03.2009, от 30.04.2009 выставлены счета - фактуры, от 31.03.2009 N 6/4574, от 30.04.2009 N 6/6484 на общую сумму 183 168 руб. 24 коп.

23.04.2009 истцом в адрес ООО "Комфорт-Плюс" направлена претензия с требованием погасить задолженность в течение трех дней с момента получения указанной претензии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поданной электрической энергии за период с марта по апрель 2009 года образовалась задолженность в размере 148 902 руб. 68 коп., поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Из статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом по общему правилу совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе предоставление услуг, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактуры, актами электропотребления за спорный период, подписанными ответчиком без возражений.

Принимая во внимание заключенный договор от 01.09.2008 года, оказанные истцом услуги по энергоснабжению, учитывая, что истец представленными доказательствами подтвердил наличие задолженности ответчика по данному договору в заявленной в иске сумме, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в полном объеме.

Рассматривая доводы заявителя жалобы, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из названной правовой нормы, суд первой инстанции оценил представленные доказательства, установив неисполнение ответчиком обязательств и взыскал долг в предъявленной сумме за апрель 2009 года.

В соответствии с заключенным между сторонами договором электроснабжения ответчик добровольно принял на себя обязательство об оплате оказываемых истцом услуг.

Принятые обязательства требованиям действующего законодательства не противоречат, а, следовательно, односторонний отказ в исполнении взятых по договору обязательств, не допустим.

Действительно, как утверждает ответчик акт сверки взаимных расчетов от 12.05.2009 со стороны ООО "Комфорт-Плюс" не подписан.

Однако, сторонами договора подписаны акты электропотребления от 31.03.2009, 30.04.2009 без замечаний, данные акты в установленном законом порядке не оспорены, и свидетельствуют о количестве потребленной энергии и сумме, с которыми обе стороны согласились.

Акт от 30.04.2009 подписан со стороны ответчика директором Митюшкиным В.Л., имеется печать ООО "Комфорт-Плюс". Также данным лицом подписано 03.03.2009 дополнительное соглашение к договору электроснабжения. Доказательств, свидетельствующих о неуполномоченности данного лица, ответчиком не представлено.

Довод заявителя о том, что в апреле 2009 года ответчиком потреблено энергии меньше, чем обозначено в акте электропотребления, а тариф является завышенным, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно статьям 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств подтверждения электрической энергии, в меньшем размере, чем указано в актах электропотребления и счетах-фактурах, ответчиком не представлено.

Кроме того, расчет потребленной электроэнергии оспариваемый им за апрель 2009 года не представил. Вместе с тем, возражения ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, не оспоренными ООО "Комфорт-Плюс" в установленном порядке, что свидетельствует об обоснованности требований истца, задолженности ответчика в заявленной сумме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Так в пункте 109 Правил Электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчетный период организацией, поставляющей электрическую энергию (мощность), и доводятся до сведения покупателей.

Указанные предельные уровни, в частности для покупателей, осуществляющих расчеты за электрическую энергию (мощность) по одноставочным тарифам, определяются как сумма средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке, размера платы за услуги, подлежащие государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией данного потребителя (покупателя), включая сбытовую надбавку гарантирующего поставщика, а также размера платы за услуги по передаче электрической энергии в случае поставки электрической энергии по договору энергоснабжения.

В целях расчета предельных уровней нерегулируемых цен в качестве размера платы за услуги и сбытовой надбавки организации, поставляющей электрическую энергию (мощность) для покупателей, осуществляющих расчеты за электрическую энергию (мощность) по одноставочным тарифам, используется разность одноставочного тарифа на электрическую энергию (мощность), установленного в отношении соответствующей группы потребителей в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, и средневзвешенного тарифа покупки электрической энергии с учетом мощности на оптовом рынке и у производителей (поставщиков) электрической энергии на розничном рынке, если эта разность положительная.

В соответствии с Приложением N 3 к договору относится к потребителям, рассчитывающимся за электроэнергию по одноставочному тарифу.

При этом, средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке, средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена на электрическую энергию на оптовом рынке и средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена на мощность на оптовом рынке рассчитываются организацией коммерческой инфраструктуры в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и публикуются в течение 4 дней по окончании соответствующего расчетного периода на официальном сайте организации коммерческой инфраструктуры в сети Интернет (пункт 109 Правил).

Истцом при расчете использовалась свободная (нерегулируемая) цена. Такая стоимость была опубликована РСТ Кировской области 26.05.2009.

Расчет нерегулируемой цены за апрель 2009 года, представленный истцом соответствует договору электроснабжения от 01.09.2008 и не противоречит требованиям законодательства.

Вместе с тем, истцом изменение нерегулируемой цены за апрель 2009 года было учтено при расчете нерегулируемой цены за май 2009 года.

Таким образом, довод ответчика о завышении тарифа за апрель 2009 года, признается несостоятельным, поскольку скорректирован в мае 2009 года после опубликования.

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности по договору, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не известил надлежащим образом ООО "Комфорт-Плюс" о рассмотрении дела, рассмотрен апелляционным судом и признается безосновательным.

Определением суда от 23.06.2009 судебное разбирательство по настоящему делу было назначено на 14 час. 00 мин. 11 августа 2009 года.

Данное определение направлено ответчику и получено последним 26.06.2009, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного о рассмотрении дела ООО "Комфорт-Плюс".

При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что арбитражным судом Кировской области надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Выводы о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2009 по делу N А28-6752/2009-266/30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.В. Губина

Судьи

А.В. Тетервак С.Г. Полякова