Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2006 г. N КА-А40/10024-06 Суд удовлетворил заявленное требование в части возмещения НДС, поскольку общество представило необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, в связи с чем имеет право на возмещение налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 октября 2006 г. N КА-А40/10024-06
(извлечение)

Решением от 10.05.2006, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявленное требование Производственного кооператива "Полимер-Комплекс" к Инспекции ФНС РФ N 23 по г. Москве о признании недействительным решения Инспекции от 19.11.2005 N 139 за исключением части об отказе в возмещении НДС в размере 1244 руб. 70 коп.; обязании Инспекцию возместить из бюджета НДС по экспортным операциям в размере 138133 руб. и возвратить налог 82261 руб. 06 коп. и сумму штрафа в размере 8882 руб. 01 коп., уплаченные на основании обжалуемого решения, ссылаясь на ст.ст. 164, 165, 171, 172 НК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, в иске отказать, поскольку выводы судов об экспорте товаров, о поступлении выручки от иностранного покупателя и об уплате НДС российским поставщикам не основан на материалах дела.

Стороны в судебное заседание не явились. Инспекция заявила ходатайство об отложении дела в связи с занятостью в других процессах.

Суд, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении ходатайства об отложении дела отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и взаимосвязи доводам сторон, правильно применили ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172 НК РФ, приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, на основании контракта от 14.02.2005 N 013-2005, заключенного с ЧП К. (Казахстан), заявитель осуществил поставку на экспорт товара (заливочной машины инжекционно-литьевой высокого давления ПК-40 в количестве 1 единицы с комплектующими) на сумму 41 344 долл. США.

19.08.2005 г. заявитель предоставил в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2005 г., в которой отражена сумма реализации в размере 1 150 657 руб. и сумма налоговых вычетов - 139 378 руб., в том числе, сумма НДС, уплаченная поставщикам - 48 736 руб., сумма НДС, уплаченная с авансов - 90 642 руб. Одновременно с декларацией налогоплательщик представил документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ.

Решением от 19.11.2005 N 139 ИФНС России N 23 по г. Москве отказала в применении ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт в сумме 1 150 657 руб., начислила налог по неподтвержденному экспорту в сумме 213 092,68 руб., отказала в возмещении НДС в сумме 139 378 руб., приняла к вычету на внутреннем рынке сумму НДС в размере 118 770,61 руб., не приняла к вычету на внутреннем рынке НДС в размере 20 607,38 руб., решила взыскать с организации в бюджет 94 322,06 руб., привлекла заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскании штрафа в сумме 8 882,01 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных на таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-6 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Статья 165 НК РФ определяет порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых в налоговый орган.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов заявителем в налоговых орган предоставлены: контракт N 013-2005 от 14.02.2005 с ЧП К. (Казахстан, г. Тараз), дополнительное соглашение N 1, акт приемки-сдачи от 18.05.2005 г.; выписки ОАО "МИнБ" за 15.06.2005 на сумму 53,80 долл. США, за 09.06.2005 на сумму 19 814,20 долл. США, за 09.03.2005 на сумму 21 475 долл. США, мемориальные ордера и свифт-сообщения; ГТД N 10123153/300305/0000396 с отметками Московской Северной таможни "Выпуск разрешен" и Саратовской таможни "Товар вывезен", а также дополнение N 1 к ГТД 123153/300305/0000396, письмо Саратовской таможни исх. N 2С-СЗ-25/2166 от 09.06.2005 г. о подтверждении факта вывоза товара; железнодорожную накладную N 4094277 с отметками Московской Северной таможни "Выпуск разрешен" и Саратовской таможни "Товар вывезен".

Довод Инспекции о том, что в графах N 18 и 21 ГТД N 10123153/300305/0000396 не указан номер железнодорожного вагона, является необоснованным, так как указанная ГТД оформлена в соответствии с требованиями п.п. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ. Факт экспорта подтвержден отметками таможенных органов на ГТД, а также письмом Саратовской таможни.

Также не могут быть приняты доводы Инспекции о том, что в железнодорожной накладной не заполнены отдельные графы и о несоответствии адреса грузоотправителя в ГТД адресу, указанному в железнодорожной накладной и счете-фактуре N 914 от 30.03.2005 на оказание транспортных услуг.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" в строке 2 счета-фактуры указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами.

Согласно п. 7 ст. 7 "Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС)" в графе 1 железнодорожной накладной указывается почтовый адрес организации грузоотправителя.

Таким образом, при оформлении указанных документов в счете-фактуре и ГТД был правомерно указан юридический адрес регистрации организации - грузоотправителя, а в железнодорожной накладной - почтовый адрес, при этом суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что у таможенных органов, осуществлявших таможенное оформление товара, отсутствовали претензии к оформлению ГТД и железнодорожной накладной.

Довод Инспекции о том, что корреспондентский счет банка, с которого происходило перечисление денежных средств, не предусмотрен экспортным контактом, обоснованно отклонен судами, поскольку право на применение ставки 0% не связано с указанием в платежных документах счетов, определенных контрактом. Подпунктом 2 п. 1 ст. 165 НК РФ не установлен запрет на осуществление перечислений денежных средств через иные банки и на иные расчетные счета, не указанные в контракте.

Кроме того, в представленных заявителем свифт-сообщениях указан плательщик и номер контракта, что позволяет идентифицировать поступление экспортной выручки.

То, что заявителем не представлен официальный перевод свифт-сообщения, не опровергает фактическое поступление экспортной выручки.

Суды обоснованно посчитали, что Инспекция ошибочно ссылается на п. 9 ст. 167 НК РФ, так как указанная норма закона определяет момент определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), налогообложение которых производится по ставке 0 процентов. Перерасчет выручки, полученной в иностранной валюте, в рубли по курсу ЦБ РФ при определении налоговой базы в соответствии с требованием п. 3 ст. 153 НК РФ производится на дату реализации товаров (работ, услуг) или на дату фактического осуществления расходов и произведен заявителем правильно.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов заявитель одновременно с декларацией представил в Инспекцию счета-фактуры, платежные поручения и выписки со счета, подтверждающие факт уплаты НДС в составе стоимости товара, приобретенного поставщиком. Представление заявителем указанных документов, а также правильность их оформления Инспекцией не оспаривается. Вместе с тем, Инспекция не приняла к вычету на внутреннем рынке НДС в размере 20 607,38 руб., уплаченный следующим поставщикам: ООО "ГидроСтанок" (НДС - 1 259,92 руб.), ЗАО "ГАУС" (НДС - 1 101,60 руб.), ООО "Компания "Машстрой-энерго" (НДС - 1 244,70 руб.), ЗАО "НТЦ Приводная техника" (НДС - 940,96 руб.), ООО "Корона синей птицы" (НДС -751,25 руб.), ООО "Альтаир" (НДС - 1 406,56 руб.), ООО "Промстальмаркет" (НДС - 852,39 руб.), ООО "Спецмонтажсервис" (НДС - 13 050 руб.).

Суды дали данному доводу налогового органа надлежащую правовую оценку. Повторение этих доводов в кассационной жалобе не является основанием для отмены судебных актов.

Других и новых доводов кассационная жалоба не содержит.

Оснований для переоценки выводов судов не приведено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 10.05.2006 по делу N А40-9207/06-35-93 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.07.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 23 по г. Москве - без удовлетворения.